№ 7-78/2023 судья Фурсова Ж.С.
РЕШЕНИЕ
г. Владимир 11 сентября 2023 г.
Судья Владимирского областного суда Кутровская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Абасовой Н.И., поданную в интересах ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 22 августа 2023 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 22 августа 2023 г. гражданин **** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, защитник ФИО1 - Абасова Н.И. просит отменить постановление судьи, производство по делу прекратить, либо изменить в части назначенного дополнительного наказания, заменив его на самостоятельный контролируемый выезд за пределы Российской Федерации.
Указывает, что ФИО1 имеет свидетельство на возвращение в **** и денежные средства для самостоятельного выезда, готов добровольно покинуть Российскую Федерацию с целью дальнейшего оформления заграничного паспорта и прочих документов для возвращения в ****. Ссылается на то, что ФИО1 утрачены социальные связи в ****, а на территории России проживает его жена и сын, являющиеся гражданами Российской Федерации. Обращает внимание на то, что судом не установлено, с какого времени ФИО1 нарушает режим пребывания, владеет ли он русским языком и нуждается ли в переводчике.
ФИО1 через администрацию ЦВСИГ УМВД России по Владимирской области (л.д. 33), ОП № 1 УМВД России по г. Владимиру факсимильной связью (л.д. 35-36) извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Абасову Н.И., поддержавшую жалобу, прихожу к следующему.
Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Согласно оспариваемому постановлению гражданин **** ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда с территории Российской Федерации, тем самым нарушены требования ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Не оспаривая факт нарушения миграционного законодательства, защитник Абасова Н.И. указала на процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела в районном суде.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
На основании ч.2 ст.24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
В силу ст.25.10 КоАП РФ в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками, необходимыми для перевода при производстве по делу об административном правонарушении. Переводчик предупреждается об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за выполнение заведомо неправильного перевода.
Обеспечение участия в производстве по делу об административном правонарушении переводчика является важнейшей гарантией защиты прав участников такого производства, в связи с чем несоблюдение такого права является существенным процессуальным нарушением и влечет за собой отмену постановления и (или) решения, вынесенных по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании 22 августа 2023г., при разъяснении прав ФИО1, в протоколе разъяснения прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 указал, что нуждается в помощи переводчика, русским языком не владеет (л.д.11).
Вместе с тем, сведений о том, что при рассмотрении дела в районном суде ФИО1 был предоставлен переводчик, в материалах дела не имеется.
Кроме того, из материалов дела следует, что постановлением судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 25 апреля 2018 г., вступившим в законную силу 8 мая 2018 г., ФИО1 уже привлекался к административной ответственности по ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ. Ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда (л.д.9-10).
При этом учитывался факт незаконного нахождения ФИО1 на территории Российской Федерации с 2012 г.
В оспариваемом постановлении также учитывался факт незаконного пребывания ФИО1 в Российской Федерации с 2012 г.
Таким образом, судьей районного суда не принято исчерпывающих мер к определению периода уклонения ФИО1 от выезда за пределы Российской Федерации.
Учитывая изложенное, постановление не может быть признано соответствующим положениям ст.ст. 24.1, 24.2, 25.10 КоАП РФ и подлежит отмене. Поскольку к настоящему времени срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Владимира для устранения указанных недостатков.
При вынесении обжалуемого постановления судья районного суда применил в отношении ФИО1 меру обеспечения производства по делу в виде помещения в специальное учреждение - Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Владимирской области.
В силу ч. 2 ст. 27.19 КоАП РФ содержание в специальных учреждениях применяется в отношении иностранных граждан в целях обеспечения исполнения принятого по делу постановления судьи о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.
Принимая во внимание, что постановление судьи районного суда подлежит отмене, указанная мера обеспечения производства по делу также должна быть отменена.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 22 августа 2023 г., вынесенное в отношении гражданина **** ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, отменить.
Дело вернуть на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Владимира.
ФИО1, **** года рождения, уроженца ****, освободить из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Владимирской области, отменив принятую судом в соответствии со ст.27.1 КоАП РФ меру обеспечения производства по делу.
Судья областного суда Е.В. Кутровская