Решение по делу № 2А-2203/2025 от 12.08.2025 | Ленинский районный суд (город Севастополь)

Дело № 2а-2203/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего - судьи Бабарика О.В.,

с участием секретаря Соловьёвой Е.Р.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1,

заинтересованных лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 А,В., ФИО6, Ушатовой Н.В., ФИО7 и его представителя – адвоката Лисунова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО8 к ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Гагаринскому району г. Севастополя, ГУФССП России по РК и г. Севастополю ФИО1, о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

29 апреля 2025 года административный истец ФИО8 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 по передаче арестованного имущества - земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) с кадастровым номером №, площадью 311,00 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на реализацию на торги, в сводном исполнительном производстве №32305/24/82031-СД и отменить постановление от 21.04.2025 г. о передаче арестованного имущества - земельного участка по <адрес>, на который было обращено взыскание, на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

В обоснование иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель) находится сводное исполнительное производство №32305/24/82031-СД, возбужденное на основании ряда исполнительных документов.

11.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника - земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) с кадастровым номером №, площадью 311,00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии с Отчётом № 823/02 об оценке Объекта оценки от 20.06.2023 рыночная стоимость имущества на дату оценки составила 2 778 600,00 рублей (без НДС).

24.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки.

03.08.2023 г. ФИО8 в Ленинский районный суд города Севастополя был подан административный иск о принятии незаконным действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО9 о принятии результатов оценки имущества - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

17.08.2023 г. определением Ленинского районного суда по делу № 2а-2747/2023 было принято решение о назначении судебной товароведческой экспертизы с определением рыночной стоимости земельного участка по <адрес>. Проведение экспертизы было поручено ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ».

Заключением эксперта ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ» № 189/23-0 от 29.12.2023 г. определена рыночная стоимость объекта - земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома по <адрес> в размере 9 594 000 руб.

На основании результатов оценки земельного участка судебным приставом-исполнителем ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 27.08.2024 г. было вынесено постановление об оценке имущества должника - ФИО8.

С указанным постановлением административный истец не согласен, поскольку взятый за основу судебным приставом-исполнителем отчет оценки арестованного имущества является на сегодняшний день недействительным и не может рассматриваться как основание для определения оценки арестованного имущества при передаче его на торги. Также, судебным приставом не был учтен тот факт, что на указанном земельном участке расположен жилой дом. Административный истец полагает, что Отчет об оценке от 28.12.2023, проведённый без учета находящегося на нем жилого дома, на сегодняшний день не отражает реальную стоимость недвижимого имущества, особенно в условиях последующего ввода здания в эксплуатацию, что не исключается при принятии соответствующего решения Комиссией о сохранении объекта капитального строительства как многоквартирного жилого дома.

В связи с принятием судебным приставом-исполнителем за основу недостоверной оценки стоимости недвижимого имущества административного истца в связи с открывшимися обстоятельствами, ФИО8 считает, что постановление о передаче арестованного имущества - земельного участка по <адрес>, на который было обращено взыскание, на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, является незаконным, в связи с чем, обратился в суд с настоящим административным иском.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя, МТУ Росимущества по Республике Крым и г. Севастополю, Правительство Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя, Комиссия по регулированию градостроительной деятельности при осуществлении ввода в эксплуатацию построенных (реконструированных) объектов капитального строительства в г. Севастополе, ФИО2 ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО6, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Севастополя ФИО16, ФИО17, Ушатова Н.В., ФИО18, ФИО19, ФИО3

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик, заинтересованные лица ФИО7 и его представитель адвокат Лисунов С.В., Ушатова Н.В., в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в возражениях, указали, что на спорном участке расположен не жилой дом, а самовольная постройка, иных оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО6 в судебном заседании просили иск удовлетворить, ссылаясь на то, что должен быть соблюден баланс интересов участников исполнительного производства, поскольку не исчерпаны возможности для введения в эксплуатацию объекта недвижимости расположенного на спорном земельном участке, кроме того, положенная в основу обжалуемого постановления судебного пристава оценка стоимости земельного участка является неактуальной.

Согласно ч.6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом указанных положения ч.6 ст. 226 КАС РФ и поданного заявления, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав участников процесса исследовав материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Из материалов дела судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 находится сводное исполнительное производство №32305/24/82031-СД, возбужденное на основании ряда исполнительных документов:

- Исполнительный лист ФС №031695158 от 08.02.2021, выданный органом: Гагаринский районный суд, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 60000.00 руб.,

- Исполнительный лист ФС№ 031695159 от 08.02.2021, выданный органом: Гагаринский районный суд, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 14774.24 руб.,

- Исполнительный лист ФС №036378946 от 05.10.2021, выданный органом: Гагаринский районный суд, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 10860182.64 руб.,

- Исполнительный лист ФС №036379954 от 19.11.2021, выданный органом: Гагаринский районный суд, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного; характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 1204267.00 руб.,

- Исполнительный лист ФС №036377541 от 11.01.2022, выданный органом: Гагаринский районный суд, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера з пользу физических и юридических лиц, сумма долга 843242.75 руб.,

- Исполнительный лист ФС №025439697 от 24.10.2019, выданный органом: Гагаринский районный суд, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 749559.00 руб.,

- Исполнительный лист ФС №042673924 от 09.03.2023, выданный органом: Гагаринский районный суд, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 19804351.00 руб.

- Исполнительный лист ФС №038788411 от 27.03.2023, выданный органом: Гагаринский районный суд, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 14904.00 руб.

в отношении должника: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <адрес>, в пользу взыскателей:

- ФИО7, адрес: <адрес>

- Ушатова Наталья Викторовна, адрес: <адрес>

- ФИО18, адрес: <адрес>

- ФИО2, адрес: <адрес>

на общую сумму: 33 551 280.72 руб.

По Определению Гагаринского районного суда города Севастополя от 18.09.2024 ФИО2 является правопреемником взыскателя ФИО20 в исполнительных производствах, возбуждённых на основании исполнительных листов: ФС № 025439697, ФС № 031695158, ФС № 042695159, ФС № 038788411,

11.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника - земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) с кадастровым номером №, площадью 311,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

24.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 22 апреля 2024 года по административному делу №2а-77/2024 (№2а-2747/2023) было удовлетворено частично административное исковое заявление ФИО8, установлена стоимость принадлежащего ФИО8 земельного участка <адрес> с кадастровым номером № для использования в исполнительном производстве в размере 9 594 000 рублей, на судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО21 возложена обязанность по вынесению нового постановления с указанием стоимости имущества должника, установленной судом.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 27 августа 2024 года указанное решение районного суда города Севастополя оставлено без изменения.

Во исполнение указанного решения суда, а также не основании полученных в ходе судебного разбирательства результатов рыночной стоимости объекта - земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома по <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 27.08.2024 г. было вынесено постановление об оценке имущества должника - ФИО8.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 Закона об органах принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 6.5 Закона об органах принудительного исполнения на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, в целях исполнения исполнительного; документа в полном объеме.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 указанного Федерального закона).

При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение к должнику мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен статьей 68 Федерального закона № 229-ФЗ.

К мерам принудительного исполнения, в силу части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ относится, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию) осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года №135-Ф3: «Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации» и п.26. Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)»: «Итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более 6 месяцев».

Таким образом, шестимесячный срок действия оценки спорного имущества, установленный статьей 12 Закона об оценочной деятельности, истек, в связи с чем суд не может признать обоснованным и законным использование оценки от 2023 года (утвержденной районным судом в решении от 22.04.2024 года, вступившим в законную силу 27.08.2024) при вынесении обжалуемого постановления от 21.08.2025 года. При этом, административным ответчиком не представлено надлежащих и допустимых сведений о проведении реальной рыночной оценки имущества на настоящее время.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено и подтверждается ранее рассмотренными делами и материалам расположение на спорном объекте – объекта незавершенного строительства. Судебный акт по гражданскому делу №2-740/2017 - решение Ленинского районного суда города Севастополя от 04 мая 2017 года, вступившее в законную силу 29.05.2018 - о сносе данного объекта на настоящее время не исполнен, доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем оставлено без внимания то обстоятельство, что в ходе осуществления сноса спорного объекта, возможно образование годных остатков, за счет которых возможно удовлетворения части требований взыскателей.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом баланса интересов сторон исполнительного производства, суд считает преждевременными действия судебного пристава-исполнителя по передаче земельного участка с кадастровым номером №, площадью 311,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на реализацию на торги.

Таким образом, суд считает доводы административного иска обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, тогда как оснований для иной оценки представленных доказательств у суда не имеется, заявленные доводы надлежащими средствами доказывания не оспорены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-189 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО8 – удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 по передаче арестованного имущества – земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) с кадастровым номером №, площадью 311,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на реализацию на торги в сводном исполнительном производстве №32305/24/82031-СД, а также постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 о передаче арестованного имущества, указанного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на который было обращено взыскание, на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня составлении решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 12.08.2025.

Председательствующий О.В. Бабарика