Дело №/(2)/2022
64RS0№-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2022 года с. Александров-Гай
Саратовская область
Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Карповича В.В.,
при секретаре Абросимовой Л.Х.
с участием:
помощника прокурора Александрово-Гайского района Саратовской области Подольнова П.А.
истца ФИО3
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО12 к ФИО4 ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая в обоснование заявленных требований, что на праве общей долевой собственности, на основании договора на приватизацию жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, ей принадлежит 1/3 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №). Право зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: 64-64-16/029/2014-149.
С ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО4, что подтверждается домовой книгой со штампом о его регистрации по указанному адресу места жительства.
Ответчик являлся супругом дочери истца - ФИО14 Решением мирового судьи судебного участка № 1 Александрово-Гайского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО6 и ФИО5 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №, выданным 09.06.2022г. <данные изъяты>
В настоящее время ответчик не является членом семьи истца, и не поддерживает с ним никаких отношений, в том числе родственных и фактически не проживает в данном жилом помещении.
Снятие с регистрационного учета ответчика ФИО4 и освобождение квартиры от обременения в виде права пользования третьими лицами необходимо истцу для дальнейшей сделки дарения жилого помещения её несовершеннолетним внукам.
Просит суд признать ФИО4 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ рождения утратившим право пользования жилым помещением –расположенного по адресу: <адрес>; обязать Миграционный пункт ОП № межмуниципального отдела МВД Российской Федерации «Новоузенский» <адрес>) снять с регистрационного учета ФИО4 ФИО16 по адресу: <адрес>.
Истец ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их суд удовлетворить.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестны, с ходатайством об отложении дела не обращался.
Представитель третьего лица МП ОП № 1 МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третьи лица ФИО7, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.
Суд, с учетом положений ст. 167 УПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Подольнова П.А., полагавшего возможным удовлетворить заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
По смыслу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации право проживания в жилом помещении возникает у лица в случае предоставлении ему этого права собственником помещения (во владение, пользование, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании).
В силу ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, регистрация граждан по месту жительства не может служить основанием для реализации ими права на жилище.
Судом установлено, что истцу ФИО3, ФИО7, ФИО9 на праве общей долевой собственности, на основании договора на приватизацию жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежат по 1/3 доли каждому, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №).
Право зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: 64-64-16/029/2014-149, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
С ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик: ФИО4, что подтверждается домовой книгой со штампом о его регистрации по указанному адресу места жительства.
Ответчик являлся супругом дочери истца - ФИО5 Решением мирового судьи судебного участка № 1 Александрово-Гайского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО6 и ФИО5 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №, выданным 09.06.2022г. отделом № <адрес>
В настоящее время ответчик не является членом семьи истца, и не поддерживает с ним ни каких отношений, в том числе родственных и фактически не проживает в жилом помещении.
Свидетели ФИО11, ФИО8 в судебном заседании подтвердили, что на протяжении трех лет ФИО4, который ранее являлся супругом дочери истца ФИО5, не проживает по адресу: <адрес>, его личных вещей в данном доме не имеется, коммунальные платежи не оплачивает.
Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 не является собственником указанного жилого помещения. Какого-либо соглашения о проживании и о сохранении права пользования жилым помещением между сторонами не заключалось.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым исковые требования истца ФИО1 удовлетворить и признать утратившим ФИО2 право пользования жилым помещением.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
На основании ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется, в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Суд отмечает, что решение суда о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, является основанием для их снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес>,
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3 ФИО17 к ФИО4 ФИО18 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать ФИО4 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Указанное решение по вступлении в законную силу является основанием для снятия ФИО4 ФИО20 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба (представление) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд ( с. Александров-Гай) Саратовской области.
Мотивированный текст решения изготовлен 29 августа 2022 года.
Судья В.В. Карпович