Решение по делу № 2-1243/2025 от 30.05.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Родиной И.А.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1243/2025 по иску ООО ПАО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что <Дата> между АО «Почта Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <№>. В соответствии с которым Банк предоставил должнику денежные средства кредитным в размере 140 000 рублей под 39,90 % годовых.

Условия, предусмотренные кредитным договором по своевременному внесению: платежей в счет погашения задолженности ФИО3 были нарушены в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> сумма долга составляет 166 940,95 руб. из них: основной долг- 139 994,21 рублей, просроченные проценты - 25 746,74 рублей, комиссия - 1 200 рублей.

Так, 08 декабря 2023 года АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки права требования (цессии) <№> уступки прав (требования) в соответствии условиями которого право требования по кредитному договору <№> от <Дата> заключенному с ФИО3 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

16 января 2024 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2247800081483 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

В соответствии с указанной записью новое полное наименование Общества с ограниченной ответственной «Филберт» - Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт», а его новое сокращенное наименование - ООО ПКО «Филберт».

ООО ПКО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № 65 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности <№> от <Дата> заключенному, с ФИО2.

Определением от 16 сентября 2024 года мировым судьей судебного участка № 65 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области судебный приказ о взыскании задолженности <№> от <Дата> заключенному с ФИО3 | В. отменен.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истец обратился в суд и просил суд взыскать с ответчика ФИО1. в свою пользу общую сумму задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 166 940,95 рублей, расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 6 008,22 рублей, а всего взыскать 172 949,17 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. №4).

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились. Ответчик ФИО1. о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, с данными об извещении ответчика по адресу: <Адрес> конверты возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

С учетом надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.5 ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.1 ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок.

Таким образом, соглашение сторон (клиента и банка) об использовании при заключении кредитного договора аналогов их собственноручных подписей является обязательным. При этом оно, должно быть заключено в виде единого документа на бумажном носителе, подписанного собственноручными подписями полномочных представителей сторон. В указанном соглашении стороны определяют порядок заключения в будущем кредитных договоров с использованием аналогов собственноручных подписей. В указанном соглашении стороны признают, что договоры, заключенные в электронной форме с применением аналогов собственноручной подписи, имеют равную юридическую силу с договорами на бумажном носителе, подписанными собственноручными подписями сторон.

Одним из видов аналога собственноручной подписи является электронная подпись. Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и при совершении иных юридически значимых действий регулируются Федеральным законом от дата № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - ФЗ «Об электронной подписи»).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <Дата> между АО «Почта Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <№>. В соответствии с которым Банк предоставил должнику денежные средства кредитным в размере 140 000 рублей под 39,90 % годовых (л.д. № 22-25).

Условия предусмотренные кредитным договором по своевременному внесению платежей в счет погашения задолженности ФИО3 были нарушены в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела также следует, что ранее 11 июня 2024 года мировым судьей судебного участка № 65 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа <№> от <Дата> с ФИО1. в размере 166 940,95 рублей и расходы по оплате заявителем государственной пошлины в размере 2 269,41 рублей, который впоследствии отменен определением от 16.09.2024 года в связи с поступлением заявления должника об отмене судебного приказа (л.д. № 6).

Судом установлено, что за время действия кредитного договора заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа, что является существенным нарушением условий кредитного договора и дает истцу право на обращение в суд с указанным иском.

По состоянию на 08 декабря 2025 года общая задолженность составляет 166 940,95 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. № 7), из которых: основной долг – 139 994,21 рубля, просроченные проценты – 25 746,74 рублей, комиссии – 1 200 рублей.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, в связи, с чем образовалась задолженность.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено. Представленные истцом расчеты (л.д. №7) проверены судом и признаны арифметически верными, контррасчета ответчиком в судебное заседание не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Суд при рассмотрении настоящего гражданского дела считает необходимым отметить, что ответчик в момент заключения кредитного договора был лично ознакомлен с его условиями, процентными ставками, штрафными санкциями, а также полной суммой заключенного кредита, подлежащей возврату банку. Кредитный договор заключен в соответствии с действующим законодательством, недействительным не признан, никем не оспорен, в связи с чем, требования заявлены истцом законно и обоснованно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 6 008,22 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением <№> от 31 марта 2025 года (л.д. №40).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПАО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, <данные скрыты> в пользу ООО ПАО «Фтлберт» (ИНН <***>, КПП: 780501001) сумму задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> в общем размере 166 640, 95 рублей, расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 6 008,22 рубля, а всего 172 949,17 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2025 года.