Дело № 12-1-55/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 августа 2023 года г.Вольск

Судья Вольского районного суда Саратовской области Давыдов А.П., рассмотрев вопрос о принятии жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №18810564230518075256 от 18 мая 2023 года инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

18 мая 2023 года постановлением по делу об административном правонарушении №18810564230518075256 инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области содбственник транспортного средства <данные изъяты> физическое лицо- К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой в суд, направив её электронной почтой. Изучив жалобу, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвёртый квартал 2006 года разъяснено, что задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Приведенные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 утверждён и введён в действие с 1 января 2017 года Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Порядок разработан в соответствии с положениями ГПК РФ, Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 137-ФЗ «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», КАС РФ, Федерального закона от 08 марта 2015 года № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», УПК РФ, Федерального закона от 18 декабря 2001 года № 177-ФЗ «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 23 июня 2016 года № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти», предусматривающими возможность подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Вышеназванный Порядок распространяется на подачу жалоб по делам, рассматриваемым в порядке административного, уголовно-процессуального, гражданско-процессуального судопроизводства, а не по делам об административных правонарушениях, поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях регулируется нормами КоАП РФ, а не КАС РФ, УПК РФ, ГПК РФ.

В данном случае жалоба от имени Литт на постановление должностного лица направлена по электронной почте, в связи с чем заявителем лично не подписана, подобный способ подачи жалобы нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеуказанным Порядком не предусмотрена возможность подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, жалоб, в том числе, и на постановления по делам об административных правонарушениях.

Кроме того, к жалобе приложена доверенность, также направленная электронной почтой в виде фотокопии, никем не заверенной и не подписанной электронной подписью, выданной ОАО РЖД на имя Литт. Вместе с тем, в данной доверенности отсутствует указание на право Литт обжаловать от имени ОАО РЖД какие – либо постановления о привлечении данного юридического лица к административной ответственности.

Каким образом обжалуемое постановление затрагивает интересы Литт либо ОАО РЖД, из текста поступившей жалобы судить невозможно.

Таким образом, жалоба подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.12, 30.1 – 30.4, 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

определил:

Возвратить жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №18810564230518075256 от 18 мая 2023 года инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья А.П.Давыдов.