Дело № 2-2425/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.11.2022 <...>

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Мясниковой Ю.С. с участием:

представителей истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 13.05.2022 г.), адвоката Кузева Д.В.,

представителя ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым – ФИО4 (доверенность от 10.01.2022 г.),

представителя третьего лица Государственного автономного учреждения культуры Республики Крым «Алупкинский дворцово-парковый музей заповедник» - ФИО5 (доверенность от 30.06.2022 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, об устранении препятствий, обязании совершить определённые действия, установлении сервитута,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, мотивируя тем, что истцы являются собственниками двух земельных участков и расположенного на этих участках домовладения по <адрес>. Два строения, входящих в домовладение, - сарай литера «И» и мастерская литера «Ж» находятся на земельном участке, принадлежащем Республики Крым. Истцы желают приобрести в аренду этот земельный участок площадью 40 кв.м., который был сформирован и поставлен на учёт с кадастровым номером №<номер>. Ответчик отказал истцам аренде названного участка. В связи с чем, истцы, уточнив требования, просят суд обязать ответчика устранить препятствия, путём подготовки, подписания и направления им договора аренды земельного участка, установить на весь земельный участок бесплатный постоянный сервитут с целью обслуживания сарая литера «И» и мастерской литера «Ж» (т. 1 л.д. 1-5, т. 2 л.д. 126-127).

В судебном заседании представители истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3, адвокат Кузев Д.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым - ФИО4 требования не признала, сослалась на отсутствие законных оснований для их удовлетворения.

Представитель третьего лица ГАУК РК «Алупкинский дворцово-парковый музей заповедник» - ФИО5 иск не признала, сослалась на его необоснованность.

Третьи лица Администрация г. Ялта, Госкомрегистр, Департамент имущественных и земельных отношений Республики Крым, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Ялта, в судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из п. 14.1 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками (по ? доли в праве каждый) земельных участков №<номер> и №<номер>, расположенных по <адрес> (т. 1 л.д. 56, 59).

Также истцам в равных долях принадлежит расположенное по тому же адресу домовладение, состоящее из ряда построек, часть которых поставлены на кадастровый учёт, в том числе: жилой дом (кадастровый №<номер>) площадью 87.2 кв.м., нежилое здание «сарай» литера «И» (кадастровый №<номер>) площадью 24.4 кв.м., нежилое здание «мастерская» литера «Ж» (кадастровый №<номер>) площадью 139.8 кв.м. (т. 1 л.д. 11, 44-51, 40-43).

Согласно выпискам из ЕГРН, нежилое здание «сарай» литера «И» (кадастровый №<номер>) и нежилое здание «мастерская» литера «Ж» (кадастровый №<номер>) расположены на земельном участке с кадастровым номером №<номер> площадью 40 кв.м. с видом разрешённого использования «историко-культурная деятельность» и находящемся в собственности Республики Крым (т. 1 л.д. 37-47).

Из материалов дела усматривается, что истцы неоднократно обращались к ответчику о предоставлении в аренду земельного участка №<номер> с целью использования принадлежащих им недвижимых объектов (т. 1 л.д. 18-19).

Письмами Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 16.03.2022 г., от 21.10.2022 г. в передаче земельного участка в аренду истцам отказано по причине нахождения участка в зоне с особыми условиями (т. 1 л.д. 240, 241).

Оценивая законность отказа ответчика в передаче истцам земельного участка в аренду, суд принимает во внимание следующее. В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона Республики Крым «Об особо охраняемых природных территориях Республики Крым» от 10.11.2014 г. № 5-ЗРК/2014 к особо охраняемым природным территориям Республики Крым, не установленным ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», относятся объекты регионального значения, в том числе искусственно созданные объекты – парки-памятники садово-паркового искусства.

Согласно письму Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 04.03.2022 г., земельный участок №<номер>, который истцы хотят получить в аренду, располагается в границах Парка-памятника садово-паркового искусства «Алупкинский», являющегося особо охраняемой природной территорией согласно распоряжению Совета Министров Республики Крым «Об утверждении перечня особо охраняемых природных территорий регионального значения Республики Крым» от 05.02.2015 г. № 69-р (т. 1 л.д. 243).

Исходя из ст. 3 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ Парк-памятник садово-паркового искусства «Алупкинский» относится к объектам культурного наследия.

В силу п. 1 ст. 105 ЗК РФ территория объекта культурного наследия является зоной охраны объекта культурного наследия, которая в свою очередь относится к зоне с особыми условиями использования территории.

Как следует из письма Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Ялта от 07.03.2022 г. земельный участок №<номер> расположен в территориальной зоне ТЗ-27-76 «Иная зона», вид разрешённого использования «историко-культурная деятельность» (т. 1 л.д. 236-238).

Таким образом, вид разрешённого использования земельного участка и нахождение его в зоне с особыми условиями использования территории не предусматривают аренду участка для обслуживания недвижимых объектов, принадлежащих физическим лицам.

В связи с чем, отказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым передать истцам земельный участок в аренду соответствует п. 14.1 ст. 39.16 ЗК РФ и является правомерным.

В контексте изложенного требование ФИО1 и ФИО2 об устранении им препятствий путём обязания ответчика подготовить, подписать и направить договор аренды земельного участка №<номер>, удовлетворению не подлежит.

Оценивая иск в части установлении сервитута на весь земельный участок, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В судебном заседании истцы не оспаривали, что проход и проезд на спорный земельный участок для обслуживания находящихся на нём строений имеется, в том числе со стороны жилого дома с кадастровым номером №<номер>, расположенного на земельном участке истцов.

В связи с чем, суд считает, что заявляя требование о сервитуте, одновременно с требованием о передаче участка в аренду, ФИО1 и ФИО2 не преследуют цель обеспечить проход и проезд к объектам недвижимости, а пытаются таким образом «оформить» земельный участок под своими строениями, оказывавшимися на участке государственной собственности.

Учитывая названные обстоятельства и принимая во внимание, что вид разрешённого использования земельного участка №<номер> не предусматривает его использование для обслуживания мастерской и сарая, находящихся в собственности у физических лиц, законных оснований для установления сервитута не имеется.

Несостоятельная ссылка истцов на п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, согласно которой право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, расположенных на таких земельных участках.

Названное положение является общим и не отменяет правила использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением и видом разрешённого использования (ст. 42 ЗК РФ). В данном случае вид разрешённого использования «историко-культурная деятельность» не предусматривает аренду участка для обслуживания недвижимых объектов, находящихся в собственности у физических лиц.

Не может быть приняты ссылка истцов на п. 7 ст. 18 ЗРК «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности и некоторых вопросах земельных отношений» от 15.01.2015 г.№ 66-ЗРК, согласно которой гражданин вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до 18 марта 2014 года. В случае если такой земельный участок не допускается предоставлять в собственность, гражданин вправе заключить договор аренды земельного участка без проведения торгов.

Предоставление земельного участка согласно приведённой норме допустимо только для определённых категорий граждан (ветераны Великой Отечественной войны, инвалиды Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий; инвалиды боевых действий; лица, подвергшиеся политическим репрессиям и подлежащие реабилитации либо пострадавшие от политических репрессий; бывшие несовершеннолетние узники концлагерей, гетто, других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны; инвалиды вследствие Чернобыльской катастрофы; многодетные родители, лица, имеющие обеспеченность общей площадью жилых помещений не более 10 квадратных метров в расчете на гражданина и каждого совместно проживающего с гражданином члена его семьи, лица, воспитывающие ребенка-инвалида, включая усыновленных и принятых под опеку (попечительство) (ст. 4 ЗРК от 15.01.2015 г. № 66-ЗРК).

В данном случае истцы не представили доказательств, что они относятся к какой-либо категории граждан, перечисленных в ст. 4 ЗРК от 15.01.2015 № 66-ЗРК. При этом названная норма также не отменяет правило об использовании земельных участков в соответствии с их целевым назначением и видом разрешённого использования.

Суд не может согласиться со ссылкой истцов на п. 4 ст. 85 ЗК РФ, в соответствии с которой земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

Указанное законоположение не обязывает ответчика заключить с истцами договор аренды земельного участка, а предоставляет владельцам недвижимости право использовать объекты недвижимости на этом участке в случае, если они возведены ранее введения градостроительного регламента.

Иных доводов, которые бы убедили суд в другой позиции, отличной от той, что изложена в настоящем решении, не приведено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым об устранении препятствий, обязании подготовить, подписать и направить договор аренды земельного участка, установить на весь земельный участок бесплатный постоянный сервитут, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым. Апелляционная жалоба подаётся через Ялтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.