Решение по делу № 2-12/2023 от 26.04.2023 - о взыскании оплаты по договору от <дата>, разницы в стоимости квартиры, неустойки, компенсации морального вреда.

УИД 78RS0016-01-2022-001181-62

Дело № 2-12/2023 26 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,

при секретаре Скворцовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (№) к ООО «ЛСР.Недвижимость-СЗ» (ИНН №) о взыскании оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ, разницы в стоимости квартиры, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЛСР.Недвижимость-СЗ», в котором после уточнения требований ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 142-145), просила о взыскании денежных оплаченных по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 4 268 735 руб, разницу между ценой товара, установленной договором и ценой сопоставимого товара на момент удовлетворения требований истца в размере 5 967 399 руб, неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств (1% от суммы) за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 640 310,25 руб, компенсации морального вреда 250 000 руб. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве, произведена оплата стоимости объекта. По акту от ДД.ММ.ГГГГ передана квартира по адресу: <адрес>, зарегистрировано право собственности. С момента передачи квартиры и в течение гарантийного срока выявлены существенные недостатки квартиры, обусловленные отсутствием вентиляции. ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия относительно качества квартиры, на которую сообщено об отсутствии недостатков, в том числе существенных, возникших от действий ответчика. Согласно отчету ООО «Центр экспертных заключений» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире температура ниже допустимой нормы, причиной охлаждения воздуха квартиры является поступление наружного воздуха внутрь квартиры через кухонный вентиляционный блок. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о возврате уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в связи односторонним отказом от договора в соответствии с ч. 3 ст. 7 и п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в связи с отсутствием вентиляции, что является существенным недостатком, не позволяющим использовать квартиру по назначению, ответ на требование не дан.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебном заседании просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «ЛСР.Недвижимость-СЗ» - представитель в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛСР.Недвижимость-СЗ» застройщиком и ФИО1, участником долевого строительства, заключен договор участия в долевом строительстве № (т. 1 л.д. 15-24), по условиям которого застройщик обязался построить объект строительства и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать до ДД.ММ.ГГГГ однокомнатную квартиру на № этаже, строительный №, общей площадью <данные изъяты>.м., площадь балкона <данные изъяты> Общий размер денежных средств подлежащих уплате по договору составляет 4 268 735 руб (п. 4.2.)

ДД.ММ.ГГГГ Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга ответчику выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № многоквартирного дома, подземного гаража по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 85-86).

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истцу по договору от ДД.ММ.ГГГГ передана квартира по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> жилая площадь <данные изъяты> площадь балкона с пониж. коэфф. <данные изъяты> общая приведенная площадь квартиры <данные изъяты> застройщиком подтверждено, что участником долевого строительства полностью оплачена цена договора 4 268 735 руб. В пункте 5 акта указано, что застройщик исполнил обязанность по передаче участнику долевого строительства Инструкции по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащей необходимую и достоверную информацию о правилах и условиях эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, о сроке службы объекта и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий в соответствии с п. 6.2.4 договора (т.1 л.д. 26).

Право собственности истца на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о незамедлительном проведении тепловизионного контроля качества теплоизоляции <адрес>, выявить причину низкой температуры в жилом помещении, устранить выявленные замечания в течение ДД.ММ.ГГГГ дней с момента составления акта осмотра (т. 1 л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком сообщено о проведении ДД.ММ.ГГГГ тепловизионного осмотра <адрес>, с приложением отчета о тепловизионной съемке. В отчете указано, что дефектов теплоизоляции ограждающих конструкций на момент проведения тепловизионного осмотра не выявлено; в квартире температура воздуха ниже допустимой; причина охлаждения воздуха квартиры в поступлении наружного воздуха внутрь квартиры через кухонный вент.блок (вытяжка) Вентблок остыл, движение воздуха из помещений кухни через кухонный вент.блок (вытяжка) не происходит; вент.блок в совмещенном санузле вытягивает воздух из помещений кухни, комнаты и совмещенного санузла; выявлена разность 4,5 град С, температур теплоносителя радиатора на кухне и в комнате; температурные параметры на подающем и обратном трубопроводах системы отопления на момент проведения тепловизионного осмотра находятся в пределах нормы (т. 1 л.д. 87-98). В ответе указано, что во время проведения измерений температуры воздуха в помещениях кухни, комнаты и совмещённого санузла термогигрометром testo 410-2 были установлены следующие значения: в комнате 17,5°С, на кухне 16,5°С, в санузле 16,5°С. Тепловизионная съёмка ограждающих конструкций <адрес>, выполненная тепловизором Testo 875-2 дефектов теплоизоляции наружных стен не выявила. На основании осмотра и тепловизионной съёмки кухонного вентблока и вентблока санузла была установлена причина охлаждения помещений квартиры: движение наружного (холодного) воздуха из отверстия кухонного вентблока внутрь квартиры (обратный приток воздуха из вентиляционного канала в квартиру), и вытяжкой воздуха помещений квартиры через отверстие вентблока санузла. Согласно проектной документации, прошедшей Государственную экспертизу, получившей Заключения о соответствии и на основании полученного Разрешения на строительство, в жилых помещениях, кухнях и санузлах квартир МКД (многоквартирный дом) расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> корпус 1 приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки и КИВы (клапан инфильтрации воздуха). Удаление воздуха (вытяжка) предусматривается из кухонь, уборных, ванных комнат через вентиляционные блоки. Без притока воздуха вентиляция в квартире, согласно проектным решениям, прошедшим экспертизу уполномоченного государственного органа, не работоспособна. Полностью закрытые окна вызывают разряжение воздуха в квартире, в результате чего вентиляция в квартире перестает функционировать в рабочем режиме. Указанное обстоятельство может, приводить к появлению конденсата на окнах, отсутствию тяги, появлению подсоса воздуха через уплотнительные резинки на окнах, опрокидыванию воздушного столба в вентиляционном блоке (обратному притоку воздуха из вентиляционного канала в квартиру), а также образованию плесени. Микроклимат в помещении должен соответствовать СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Оптимальная температура в жилых помещениях +20-+22°С (допустимая +18), оптимальная относительная влажность 30-45%. Согласно п.4.12. «Температурно-влажностный режим и вентиляция помещений», Инструкции по эксплуатации, которая передавалась всем участникам долевого строительства после подписания акта приёма передачи квартиры, обеспечение требуемого воздухообмена в квартире является обязанностью собственника жилого помещения. Не соблюдение требований по притоку воздуха в квартирах проявляются особенно негативно по причине наличия двух или трёх раздельно стоящих вентиляционных блоков. При отсутствии возможности притока воздуха через КИВ и окна, наиболее активно работающий или работающие каналы вентблоков, расположенные например, в совмещённом санузле, вызывают повышенное разряжение в квартире, которое приводит к тому, что другие каналы, расположенные например на кухне или в коридоре, начинают работать как приточные, засасывая холодный воздух с улицы и охлаждая всю поверхность вентиляционного канала. Таким образом, проблема охлаждения воздуха в помещениях <адрес> указанная в претензии вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, вызвана не соблюдением собственниками квартир расположенных по стояку <адрес> правил эксплуатации естественной приточно-вытяжной системы вентиляции, раздел 4.13 Инструкции по эксплуатации жилых помещений. На основании вышеизложенного ООО «ЛСР. Недвижимость-СЗ» не находит оснований для признания случая с поступлением холодного наружного воздуха на кухню <адрес> через вентканал, дефектом возникшим по причине некачественного выполнения работ по монтажу системы естественной вентиляции. При соблюдении правил эксплуатации, вентиляция в квартирах работает в штатном режиме (т. 1л.д. 28-29).

Как следует из отчета о термографическом осмотре <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дата осмотра ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр экспертных заключений», замечаний по качеству теплоизоляции фасадных стен и монтажа швов оконных и балконных блоков кухни и комнаты не выявлено; температура поверхности вентшахты и примыкающих к ней конструкций до 4,2 и 2,3 град.С, что при расчетных параметрах ниже точки росы (т. 1 л.д. 30-47, 49-53).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено требование о замене квартиры на аналогичную квартиру, в случае невозможности осуществления замены квартиры, произвести возврат уплаченных по договору участия в долевом строительстве денежных средств, принять переданную ей квартиру, возместить убытки, вызванные обустройством и проведенным улучшением квартиры, возместить убытки в виде разницы между ценой квартиры, установленной договором и ценой аналогичного товара на момент удовлетворения требований потребителя, одностороннем отказе от договора от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием вентиляции, являющимся существенным недостатком, препятствующим использованию квартиры по назначению (т. 1 л.д. 54-60).

Ответчиком представлен отчет ООО «Модис», утвержденный ДД.ММ.ГГГГ по результатам экспериментальной оценки кратности воздухообмена и эффективности системы вентиляции с естественным побуждением в натурных условиях объекта по адресу: <адрес> в том числе секция 1.3. 4 эт. (квартира истца расположена в секции 1.3. – 10 эт.), из которого следует, что вытяжные вертикальные вентиляционные каналы жилого дома выполнены в соответствии с проектом; на вытяжных отверстиях вентиляционных каналов обследованных квартир вентиляционные решетки установлены; размеры вытяжных отверстий в вентиляционных каналах квартир соответствуют проектным значениям; в обследованных квартирах величина и кратность воздухообмена соответствуют требованиям СП № (приложение И) и СП № (таблица 9.1) (т. 1 л.д. 99-131).

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 данной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведших к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своем) выбору вправе потребовать от застройщика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения цены договора;

возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Частью 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:

1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;

2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;

3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства;

5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

Таким образом, по смыслу указанных норм права основанием для отказа участника долевого строительства в одностороннем порядке от исполнения договора участия в долевом строительстве и его расторжения является неисполнение застройщиком обязанности по устранению безвозмездно в разумный срок недостатков объекта долевого строительства, приведших, в частности, к ухудшению качества объекта долевого строительства.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1. настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Из положений части 7 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ следует, что при обнаружении недостатков в объекте долевого строительства в период гарантийного срока бремя доказывания причин возникновения недостатков возлагается на застройщика.

При этом ряд строительных недостатков может быть выявлен в процессе эксплуатации и установление их в пределах гарантийного срока при отсутствии доказательств возникновения не по вине собственника влечет за собой меры правовой ответственности изготовителя (исполнителя, продавца) товара в соответствии Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена комплексная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ГЛЭСК», с постановкой вопросов: Имеются ли в квартире по адресу: <адрес> несоответствия нормам температуры и влажности, недостатки работы вентиляционной системы? Если данные недостатки имеются, то какова причина их возникновения, являются ли они устранимыми, каков объем и стоимость работ по устранению недостатков? Какова рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>? Имеются ли в квартире по адресу: <адрес> улучшения в виде ремонта и установленной мебели и какова их стоимость?

ООО «ГЛЭСК» составлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ шифр № № (т. 2 л.д. 37-211).

В ответе на 1 вопрос указано, что в ходе проведения исследования были выявлены следующие несоответствия нормам температуры и влажности, а также недостатки работы вентиляционной системы в <адрес>: несоответствие фактической температуры воздуха в санузле и жилой комнате требованиям ГОСТ № «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях». Отклонение от допустимой температуры воздуха в санузле составило 0,1 град. С, в жилой комнате 0,9 град. С; обратная тяга (проникновение воздуха в квартиру) из вентиляционного отверстия кухни при закрытых окнах и клапанах; понижение температуры вентиляционного канала кухни в санузле приблизительно на 3 град. С. Более подробно п. 2.1 заключения. В пункте 2.1. заключения указано, что в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ представитель истца сообщил, что в квартире никто не проживает; данная информация также была подтверждена представителем истца ФИО3 в устной форме в ходе проведения осмотра объекта экспертизы. Следует отметить, что системы отопления и вентиляции должны обеспечивать допустимые условия микроклимата допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений. Радиаторы отопления в комнатах были включены незадолго до проведения экспертизы, в остальное время приборы отопления отключены собственником квартиры в целях экономии. Поддержание оптимальных или допустимых параметров микроклимата в помещениях квартиры невозможно при выключенных радиаторах отопления. Таким образом, столь незначительное отклонение температуры воздуха в помещении <адрес> от допустимой нормы, вероятнее всего, вызвано отсутствием постоянно проживающих в ней людей и связанных с проживание бытовых нужд. При постоянном нахождении людей в квартире и удовлетворении связанных с их проживанием бытовых нужд параметры микроклимата стабилизируется, приводятся к нормативным или допустимым значениям. Также собственником квартиры значительно уменьшены параметры вентиляционного отверстия в кухне путем подсоединения к каналу кухонной вытяжки, визуально сечение уменьшено приблизительно в три раза. Согласно п. 7.3.7 СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха»: в помещениях жилых зданий не допускается подключение к общедомовой системе вентиляции дополнительных устройств (кухонные вытяжки с вентилятором, бытовые вентиляторы и т.п.), если это не предусмотрено проектной документацией. Также согласно Инструкции по эксплуатации квартир в ЖК Звездный дуэт от застройщика (т. 1 л.д. 72-84): присоединение мощных вытяжек к каналам естественной вентиляции может привести к опрокидыванию вентиляции, появлению запахов в соседних квартирах, перетоку воздуха из вентканалов (обратная тяга, при которой воздух из вентиляционного канала поступает в квартиру). По результатам измерений тепловизионого обследования сделаны выводы о том, что температура внутренней поверхности стен, перегородок, пола, потолка имеет перепад температур не более 4 град С относительно температуры воздуха в санузле, что соответствует нормативным требованиям и обеспечивает тепловую защиту помещения. Однако выявлено понижение температуры вентиляционного канала кухни в санузел приблизительно на 3 град С по сравнению со смежными стенами; температура внутренних поверхностей наружных ограждений здания, где имеются теплопроводные включения, в углах, не ниже температуры точки росы; несоответствий нормам температуры ограждающих конструкций коридора не выявлено; не выявлено несоответствий в отношении жилой комнаты, кухни, коридора.

В ответе на 2 вопрос указано, что несоответствие фактической температуры воздуха в санузле и жилой комнате вызвано отсутствием постоянно проживающих в квартире граждан и связанных с проживанием бытовых нужд. При постоянном проживании людей в квартире и удовлетворении связанных с их проживанием бытовых нужд параметры микроклиматам стабилизируются, приводятся к нормативным или допустимым значениям. Обратная тяга вентиляционного отверстия кухни при закрытых окнах и клапанах вызвана следующими причинами: несоответствие параметров микроклимата в <адрес> нормативным значениям в связи с отсутствием постоянно проживающих в ней граждан; уменьшение сечения вентиляционного отверстия в кухне путем присоединения к каналу кухонной вытяжки; причиной появления обратной тяги может являться установка дополнительных вентиляторов механического побуждения и вытяжек в вышележащих квартирах (несоблюдение равномерности вытяжки по этажам). Понижение температуры вентиляционного канала кухни в санузле вызвано эффектом обратной тяги – вентиляционную шахту охлаждает поступающий с улицы воздух; соответственно для устранения дефекта необходимо провести мероприятия, описанные выше по тексту. В разделе 2.2. заключения также указано, что причиной появления обратной тяги может являться установка дополнительных вентиляторов механического побуждения и вытяжек в вышележащих квартирах (несоблюдение равномерности вытяжки по этажам). Механические вытяжные системы препятствуют нормальной работе естественной вентиляции и создают дополнительное сопротивление на ответвлении воздуховода. Запроектированная естественная приточно-вытяжная вентиляция не предусматривает установку механической вытяжной системы в кухнях, присоединенной к вытяжному каналу спутнику, которая препятствует поступлению воздуха в вытяжной канала вентблока. Если большое количество собственников установило в кухнях такие системы, то в остальных кухнях, подключенных к этим вентиляционным каналам, собственникам квартир придется устанавливать вентиляторы с обратным клапаном. Управляющей компании следует провести поэтажный осмотр квартир с целью выявления несогласованных подключений устройств к вентиляционному каналу кухни.

В ответах на вопросы 3 и 4 указано, что рыночная стоимость квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 673 000 руб, суммарная стоимость улучшений в виде установленной мебели и ремонта составляет 146 500 руб.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО4 выводы заключения и проведение измерений подтвердил, пояснил, что информацию о непроживании, отключении радиаторов отопления и включении их незадолго до проведения экспертизы им сообщил представитель истца; уменьшение параметров вентиляционного отверстия путем присоединения кухонной вытяжки приблизительно на треть определялось визуально, проектной документацией подключение вытяжки к систем вентиляции не предусматривалось; причиной выявленных дефектов являлась именно совокупность факторов, в том числе непроживание в квартире.

Оценивая, указанное заключение, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, поскольку в заключении приведен весь процесс исследования, оно содержит исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, являющиеся определенными и не имеющими противоречий, выводы экспертов научно аргументированы, обоснованы и достоверны, эксперты имеют необходимый стаж и опыт работы по специальности, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в их компетентности не имеется.

Возражения представителя истца против выводов экспертного заключения в части установления причин дефектов не свидетельствуют о наличии противоречий в выводах эксперта и не влекут сомнений в обоснованности заключения.

При таких обстоятельствах данное заключение подлежит принятию в качестве достоверного, допустимого и достаточного доказательства тех обстоятельств, что застройщиком работы по строительству объекта выполнены в соответствии с требованиями государственных стандартов, строительными нормами и правилами, при отсутствии строительных дефектов.

Имеющиеся дефекты в квартире истца, причиной которых является несоответствие параметров микроклимата вследствие отсутствия эксплуатации квартиры, уменьшение сечения вентиляционного отверстия с присоединением кухонной вытяжки и возможная установка в иных квартирах дополнительного вытяжного оборудования не является существенных нарушением качества объекта, допущенным при строительстве.

Принимая во внимание отсутствие существенных нарушений к качеству объекта долевого строительства, которые бы делали его непригодным для использования по назначению, возникших по вине ответчика, у истца отсутствовали основания для одностороннего отказа от договора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 3 ст. 7 и п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика оплаты по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и производных требований о взыскании разницы в стоимости квартиры, неустойки, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда, судебных издержек в виде расходов на оплату юридических услуг, госпошлины и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Литвиненко Е.В.