РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Засыпаловой В.И.,

при секретаре Комар Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-1212/2023 по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи и отмене исполнительной надписи,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь в обоснование, что 20 июля 2018 года между ней и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор №FOGЕRС20S18072010991, по условиям которого банк передал заемщику денежные средства, а он обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере и в срок, определенные договором. 03 апреля 2023 года нотариусом г. Пензы ФИО2 была совершена исполнительная надпись №У-0000316448, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Сумма, подлежащая взысканию, определена в размере 603846 рублей 47 копеек, состоит из суммы основного долга - 499926 рублей 74 копейки, суммы процентов - 8862 рубля 78 копеек, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 5056 рублей 95 копеек. Срок, за который производится взыскание, - с 12 декабря 2022 года по 13 марта 2023 года. При этом в нарушение требований ст.91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительной надписи было получено ФИО1 11 мая 2023 года.

ФИО1 просит отменить исполнительную надпись №У-0000316448 от 03 апреля 2023 года, совершенную нотариусом г. Пензы ФИО2 о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 603846 рублей 47 копеек по кредитному договору №FOGЕRС20S18072010991 от 20 июля 2018 года.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени слушания дела, представила дополнения к заявлению (л.д.16-17), где указала, что в кредитном договоре, в частности в общих условиях кредитования, действовавших на момент заключения договора (п.4.3.2), не предусматривалась возможности бесспорного взыскания с заявителя просроченной задолженности с использованием исполнительной надписи нотариуса, Постановлением Правительства РФ от 01 июня 2012 года «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей» возможность взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса не предусмотрена. Просила рассмотреть дело по существу

Заинтересованное лицо ВрИО нотариуса г.Пензы ФИО2 - ФИО3, в действительности совершившая исполнительную надпись, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие, разрешение заявления оставляет на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не направило своего представителя, извещено надлежащим образом.

Изучив заявление и материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1, 2 ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11.02.1993 N 4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате), для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если (1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; (2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются Основами законодательства о нотариате.

Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры (п.2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате). Данное законоположение, введенное в действие в 2016 году, применимо к правоотношениям сторон по кредитному договору.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В силу ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В судебном заседании установлено, что 20 июля 2018 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, №FOGЕRС20S18072010991, во исполнение которого ФИО1 был предоставлен лимит кредитования в сумме 400000 рублей на неопределенный срок до расторжения договора, процентная ставка для совершения операций по оплате товаров и снятию наличных установлена в размере 24, 49 % годовых. Данный договор заключен кредитом и заемщиком на условиях, изложенных в индивидуальных условиях кредитования №FOGЕRС20S18072010991 от 20 июля 2018 года и общих условиях договора потребительского кредита «Кредитная карта.

Пунктом 17 Индивидуальных условий кредитования №FOGЕRС20S18072010991 предусмотрено право банка взыскать задолженность по договору кредита по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ (л.д.18-21,40-42).

Таким образом, вопреки утверждениям заявителя, заключенный между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 договор предусматривал возможность взыскания займодавцем задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей.

В связи с нарушением условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов, банк направил ФИО1 требование о возврате суммы задолженности в размере 606482 рубля 52 копейки, из которых: сумма просроченного основного долга 499926 рублей 74 копейки, сумма просроченных процентов 98862 рубля 78 копеек, сумма неустоек в размере 7693 рубля, установив срок для возврата в течение 30 дней. (л.д.43)

В требовании также указано, что в случае невыполнения требования об оплате, АО «Альфа-Банк», в том числе, вправе обратиться к нотариусу с требованием о вынесении исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

В связи с неисполнением требования АО «Альфа-Банк» обратилось к ВрИО нотариусу г. Пензы ФИО2 ФИО3 с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре № №FOGЕRС20S18072010991 от 20 июля 2018 года (л.д. 38,39).

Врио нотариусом г.Пензы ФИО2 ФИО3 03 апреля 2023 года совершена за регистрационным номером №У-0000316448 исполнительная надпись по кредитному договору №FOGЕRС20S18072010991 от 20 июля 2018 года, которой постановлено принять меры принудительного исполнения в отношении должника в пользу взыскателя: взыскать задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) на сумму 603846 рублей 47 копеек. В исполнительной надписи нотариуса указана точная формулировка предмета исполнения: «место совершения: Российская Федерация, Пензенская область, г.Пенза. Должность ВрИО нотариуса ФИО2. Номер в реестре Минюста:58/106-н/58. Документ, устанавливающий задолженность: договор № FOGЕRС20S18072010991 от 20 июля 2018 года. Сумма, подлежащая взысканию: основная сумма долга в размере 499926 рублей 74 копейки, проценты в размере 98862 рубля 78 копеек, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 5056 рублей 95 копеек. Срок, за который производится взыскание: с 12 декабря 2022 года по 13 марта 2023 года. Итого по настоящей исполнительной надписи взыскать 603846 рублей 47 копеек. Взыскать по тарифу: 2993 рубля 95 копеек. Уплачено за оказание услуг правового и технического характера 2063 рубля.» (л.д. 47 оборот).

В тот же день врио нотариуса ФИО2 ФИО3 было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи ФИО1 по адресу ее регистрации.

В силу ст.310 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

ФИО1 указывает, что не получала уведомления о совершении исполнительной надписи, узнала о ее совершении 11 мая 2023 года после получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительной надписи, сразу же 13 мая 2023 года обратилась в суд с настоящим заявлением (л.д.12), доказательств обратного не имеется, в связи с чем суд полагает срок на оспаривание исполнительной надписи не пропущенным.

Обратившись в суд с настоящим заявлением, ФИО1, ссылается на то, не была уведомлена банком о наличии задолженности и о бесспорном ее взыскании за четырнадцать дней перед обращением к нотариусу за совершением исполнительной надписи, в связи с чем считает действия нотариуса незаконными, а исполнительную надпись подлежащей отмене.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, банком ВрИО нотариусу г. Пензы ФИО2 ФИО3 были представлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст. ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе расчет задолженности и требование, направленное заявителю (л.д.42,43).

Нотариус предоставил суду копию требования АО «Альфа-Банк» о погашении задолженности по кредитному договору и сведения о направлении этого требования ФИО1 почтовым отправлением с почтовым идентификатором ... Указанное требование направлено АО «Альфа-Банк» заемщику 17 февраля 2023 года по адресу регистрации должника, указанному в паспорте и в кредитном договоре: ..., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, копией паспорта ФИО1 (л.д.46-47,5-7) Требование о возврате суммы задолженности ФИО1 было быть исполнено в течение 30 календарных дней с даты направления требования. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления данное почтовое отправление прибыло в место вручения 20 февраля 2023 года, ФИО1 не получено и возращено отправителю ввиду истечения срока хранения 23 марта 2023 года. (л.д.55 оборот).

Неполучение заявителем требования от банка по адресу, указанному им при заключении кредитного договора и совпадающему с адресом регистрации, не свидетельствует о несообщении банком о бесспорном взыскании задолженности за 14 дней.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, обязанность банка по уведомлению заемщика о намерении взыскателя обратиться за совершением исполнительной надписи была надлежащим образом исполнена, ФИО1 считается получившей указанное юридически значимое сообщение. Более того, из представленных материалов усматривается, что банк обратился к нотариусу по истечении 14 дней после доставления по адресу проживания должника уведомления о задолженности, следовательно, уведомление являлось заблаговременным (направленным в установленные законом сроки), риски же неполучения почтовой корреспонденции по своему месту жительства несет адресат.

Также в судебном заседании установлено, что перед совершением исполнительной надписи ВрИО нотариуса ФИО2 –ФИО3 были изучены и проверены документы, представленные банком, в том числе, договор, содержащий положение о праве банка обратиться к нотариусу с требованием о вынесении исполнительной надписи нотариуса, сведения о дате направления должнику требования банка о срочном погашении задолженности, а также информация о вручении корреспонденции должнику через сайт https://www.pochta.ru/tracking/, что подтверждается сообщением от ВрИО нотариуса ФИО2 ФИО3 На момент совершения нотариусом исполнительной надписи спора между должником и кредитором не имелось, то есть требование взыскателя к должнику являлось бесспорным, при этом кредитный договор входит в перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей в силу п.2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате, двухлетний срок исполнения обязательства не истек. В соответствии с расчетом задолженности взысканная задолженность по основному долгу и по процентам, установленным графиком платежей, не содержит в себе штрафных санкций или неустойки, что соответствует требованиям статьи 92 Основ законодательства о нотариате. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что нотариусом правомерно была совершена исполнительная надпись в отношении должника ФИО1 с предоставлением взыскателем всех документов, предусмотренных действующим законодательством, и необходимых для совершения нотариусом исполнительной надписи. Как банком, так и нотариусом были выполнены требования закона о направлении должнику в установленный срок, как требования, так и сообщения о совершении исполнительной надписи.

При таких обстоятельствах, проверив доводы заявителя о незаконности исполнительной надписи нотариуса, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления, поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи и отмене исполнительной надписи -отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 июля 2023 года.

Судья: