Дело № 2а-6103/2023

66RS0001-01-2023-004824-41

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2023 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Коблова Н.В.,

при секретаре Прокиной Я.С.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ГУ МВД России по Свердловской области о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

гражданин Республики Армения ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение ГУ МВД России по Свердловской области об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации от 28.04.2022.

В обоснование административного искового заявления указано, что оспариваемое решение является незаконным, поскольку административный истец длительное время проживает на территории Российской Федерации, состоит в зарегистрированном браке с ФИО2, на территории Российской Федерации проживают родственники административного истца, с которыми он поддерживает связи. Кроме того, у супруга административного истца имелось намерение приобрести недвижимое имущество на территории Российской Федерации.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении требований административного искового заявления отказать в полном объеме, поскольку оспариваемое решение вынесено компетентным органом в пределах своих полномочий в полном соответствии с требованиями законодательства в связи с сообщением ФИО2 о себе заведомо ложных сведений.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, и в срок, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица МО МВД России «Ревдинский», также извещенный надлежащим образом и в срок, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие указанного лица.

Суд, заслушав представителя административного ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

По настоящему административному делу такой совокупности не имеется и судом не установлено, исходя из следующего.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 115-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

В судебном заседании установлено, что решением ГУ МВД России по Свердловской области 06.02.2020 № выдан вид гражданину Республики Армения Овсепян выдан вид на жительство № без срока действия.

Решением ГУ МВД России по Свердловской области от 28.04.2022 № ФИО2 аннулирован вид на жительство в Российской Федерации на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ.

Согласно решению, основанием для аннулирования ФИО2 вида на жительство в Российской Федерации послужило заключение от 22 марта 2022 года, которым установлен факт фиктивной регистрации административного истца по месту жительства: Свердловская область, <адрес>, а именно установлено, что при подаче заявления о выдаче вида на жительство 24.10.2014, а также при подаче заявления для замены вида на жительство на бессрочный 05 февраля 2020 года в бланках формализованного заявления ФИО2 указал, что проживает по вышеуказанному адресу.

Факт сообщения ФИО2 ложных сведений о месте регистрации и жительства подтверждается копией постановления от 24 февраля 2022 года № о привлечении собственника жилого помещения по адресу: Свердловская область, <адрес>, <ФИО>7 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; письменными объяснениями <ФИО>7, из которых следует, что она осуществила регистрацию в принадлежащей ей квартире по адресу: Свердловская область, <адрес> иностранных граждан: <ФИО>2, <ФИО>2, <ФИО>8, однако, данные граждане в квартире никогда не проживали; рапортом специалиста-эксперта ОВМ МО МВД России «Ревдинский» <ФИО>9

Изучив представленные доказательства, суд не находит оснований для признания незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации. Оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий и на основании информации компетентного органа о наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом, с соблюдением порядка принятия решения, предусмотренного действующим законодательством, следовательно, оснований и предусмотренной Кодексом об административном судопроизводстве совокупности двух необходимых условий для признания решения об аннулировании вида на жительство незаконным не имеется.

Вопреки доводам ФИО2 решение об аннулировании разрешения на временное проживания не противоречит положениям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, не влечет вмешательство публичных властей в ее частную и семейную жизнь, поскольку не лишает административного истца права пребывания на территории Российской Федерации на других законных основаниях, не исключает возможности осуществления в России трудовой и иной законной деятельности, не влечет нарушение его права на уважение семейной жизни.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании решения об аннулировании вида на жительство незаконным, а, соответственно, не имеется и оснований для возложения на административного ответчика обязанности устранить нарушение прав административного истца.

Руководствуясь статьями 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконным решения ГУ МВД России по Свердловской области от 28.04.2022 № об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Председательствующий