Судья: Черных М.И. УИД 63RS0029-02-2022-010687-86

гражданское дело № 33-7968/2023

(номер дела суда первой инстанции 2-2074/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«4» июля 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мартемьяновой С.В.,

судей Бредихина А.В., Александровой Т.В.,

при секретаре Гилязовой Р.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г.о. Тольятти на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 21 февраля 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Тольятти (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Бредихина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.о. Тольятти обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без оформленных в установленном порядке документов занимала земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. На земельном участке общей площадью 18 839 кв.м, с кадастровым номером №, расположены незавершенный строительством склад (здание лит.А, 95% готовности), площадью 471,2 кв.м, с кадастровым номером №, незавершенный строительством объект – склад (готовность 97%) площадью 665,4 кв.м, и незавершенный строительством склад (здание лит. А1, 95% готовности), площадью 469,4 кв.м, с кадастровым номером №. Нежилое здание незавершенный строительством объект - склад (готовность 97%) площадью 665,4 кв.м, (доля в праве 15/39), принадлежит ФИО1 на праве общей долевой собственности. Договор аренды земельного участка между администрацией г.о. Тольятти и ФИО1 не заключался, ответчик обязанности по внесению платы за пользование земельным участком не исполняет.

Ссылаясь на изложенное, уточнив требования, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность за фактическое пользование земельным участком в размере 137 072,95 руб., из которых плата за фактическое пользование 130 330,17 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 742,78 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель просит состоявшееся по делу решение отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о деле на официальном сайте Самарского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно частям 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда, исходя из следующих оснований.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, имеет площадь 18 839 кв.м, поставлен на государственный кадастровый учет, границ его установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В пределах вышеуказанного земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, №, №.

Из данных объектов ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности (размер доли 15/39) принадлежит незавершенный строительством объект - склад (готовность 97%) площадью 665,4 кв.м, который ею фактически используется, что подтверждается выписками из ЕГРН, инвентаризационным делом и техническими паспортами на объекты.

Земельный участок с кадастровым номером № неоднократно был разделен, путем выделения из него и образования новых земельных участков:

- ДД.ММ.ГГГГ был образован земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 311 кв.м, с целью передачи в аренду под объекты незавершенного строительства с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, принадлежащие ФИО2 и ФИО3

- ДД.ММ.ГГГГ образован земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 774 кв.м, на котором расположен объект незавершенного строительства, принадлежащей ФИО1 на праве общей долевой собственности.

Арендная плата за пользование частью земельного участка площадью 682,6 кв.м, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 42 404,44 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 2 144,29 руб.

Указанные суммы были оплачены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается квитанциями.

Установив указанные обстоятельства, разрешая исковые требования, руководствуясь положениями статей 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 35, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, прейдя к выводу о том, что площадь участка, используемого ФИО1 в соответствии с ее долей в объекте незавершенного строительства составляет 682,30 кв.м, признав расчет арендной платы и процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арифметически верным, в связи с погашением долга ответчиком, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, которые соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, сделаны при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 1Э7-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих обстоятельств: обогащение за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Для квалификации неосновательного обогащения, как основания для возникновения права на возмещение, истцу необходимо доказать наличие фактического состава, совокупность обстоятельств: наличие обогащения (приобретения или сбережения имущества) на стороне одного лица; происхождение этого обогащения за счет имущества другого лица; отсутствие правового основания для обогащения. Ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке. При этом именно на приобретателе в силу требований ст. 1109 Гражданского кодекса РФ лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленных суду доказательств фактически усматривается, что ФИО1 на праве общей долевой собственности владеет нежилым зданием - незавершенным объектом строительства - склад площадью 665,4 кв.м. Её доля в праве на денное здание составляет 15/39.

Указанный объект ранее располагался в границах земельного участка, общей площадью 18 839 кв.м, с кадастровым номером №, на котором располагалось в общей ещё четыре объекта недвижимого имущества, которые не принадлежат ответчику ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ из земельного участка, общей площадью 18 839 кв.м, с кадастровым номером №, образован земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 774 кв.м, на котором расположен объект незавершенного строительства, принадлежащей ФИО1 на праве общей долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.о. Тольятти и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования №. Согласно п. 1.2.3 вышеуказанного договора площадь земельного участка составляет 1 774 кв.м.

В соответствии с п. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, формирование земельного участка с кадастровым номером № под объектом незавершенного строительства с кадастровым номером № подтверждает, что исходный земельный участок с кадастровым номером № является делимым, и, соответственно участок, занятый принадлежащим на праве общей долевой собственности ответчику объектом незавершенного строительства с кадастровым номером №, и необходимый для его эксплуатации, соответствует границам выделенного земельного участка с кадастровым номером №.

Кроме того, судом первой инстанции верно указано на то, что исключение Администрацией г.о. Тольятти из площади земельного участка с кадастровым номером № (которая установлена только после уточнения его границ ДД.ММ.ГГГГ) площади земельного участка с кадастровым номером № в «Расчете площади земельного участка с обоснованием доли (пропорции) в праве собственности» также подтверждает, что ФИО1 не использовала всю площадь земельного участка с кадастровым номером №, которая постоянно изменяется в связи с формированием участков под каждым объектом недвижимости.

Каких-либо доказательств того, что в юридически значимый период ответчик использовала весь земельный участок площадью 18 839 кв.м, представленные в материалы дела доказательства не содержат, как и не содержат доказательств, что для эксплуатации принадлежащего на праве общей долевой собственности ответчику объекта незавершенного строительства требовалась вся площадь земельного участка с кадастровым номером №.

Как верно определено судом первой инстанции площадь участка, используемого ФИО1 в соответствии с ее долей в объекте незавершенного строительства составляет 682,30 кв.м.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства оплаты арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование частью земельного участка площадью 682,3 кв.м, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Истцом данный расчёт в его арифметической части не оспорен.

При указанных обстоятельствах является правильным вывод суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, являются несостоятельными, в связи с чем, не могут быть приняты судебной коллегий во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что в юридически значимый период ответчик ФИО1 использовала земельный участок общей площадью 17 528 кв.м.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств, в целом направлены на переоценку состоявшегося судебного постановления при отсутствии к тому правовых оснований.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют сомнения как в правильности произведенной судом первой инстанции оценки доказательств, на которых основаны приведенные выводы суда, так и в правильности и обоснованности этих выводов.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 21 февраля 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.о. Тольятти - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 10.07.2023.