Решение по делу № 2-4501/2022 от 15.11.2022 | Засвияжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

Дело № 2- 4501/2022

73RS0002-01-2022-007748-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 15 ноября 2022 года.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.,

при секретаре Круглове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа (кредита), о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1, содержащим требования:

- о взыскании по договору потребительского займа № от 12.10.2021 г. задолженность за период с 13.11.2021 г. ( неточность, согласно расчета задолженности суд понимает как с 13.10.2021 г.) по 25.05.2022 г. в сумме 75 000 руб., из которых основной долг - 30 000 руб., проценты за пользование займом - 45 000 руб.,

- о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины - 2 450 руб.

Иск обоснован тем, что 12.10.2021 г. заключен указанный договор потребительского займа № от 12.10.2021 г. между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 ( заемщик) путем направления обществом оферты и ее акцепта заемщиком.

В соответствии с условиями договора займодавец перечислил, а заемщик принял на условиях займа денежные средства в сумме 30 000 руб., обязался вернуть в срок - 61 дней, уплатить проценты за пользование займом в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по указанному договору займа.

В своей деятельности данное общество использует «систему моментального электронного кредитования» Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, представляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Займ Онлайн» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

При заключении указанного Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «Займ Онлайн» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Правила предоставления и Общие условия находятся в общем доступе и размещены на сайте данной организации.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Должником на банковскую карту заемщика (Приложение №).

В соответствии с Условиями, Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены

Согласно условий договора Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика.

25.05.2022 г. ООО МФК «Займ Онлайн» уступило ООО «Айди Коллект» права (требования) по Договору займа № от 12.10.2021 г., заключенного с ФИО1. что подтверждается Договором уступки прав(требований) № от 25.05.2022 г.

Ответчик нарушил обязательства по указанному договору потребительского займа, допустил просрочку исполнения обязательств.

Задолженность ответчика по указанному договору потребительского займа, которую истец определяет ( согласно расчету задолженности) за период с 13.10.2022 г. ( следующий день за датой заключения договора) по 25.05.2022 г. ( дата уступки права требования) в сумме 75 000 руб., из которых основной долг - 30 000 руб., проценты за пользование займом - 45 000 руб..

Мировой судья судебного участка № 6 Засвияжского судебного района г. Ульяновска 08.08.2022 г. выдал судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору ( дело №).

Определением мирового судьи от 07.09.2022 г. данный судебный приказ отменен.

Истец полагает, что при указанных обстоятельствах, в соответствии с законом имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по указанному договору потребительского займа в обозначенном размере.

Истец о месте и времени судебного разбирательства извещен, его представитель в судебное заседание не явился, в заявлении просил провести судебное разбирательство без его участия.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, в заявлении просил провести судебное разбирательство без его участия.

В письменном отзыве она сообщила, что не признает данный иск с учетом следующих обстоятельств.

Она подтверждает заключение указанного договора потребительского займа на указанных условиях, наличие просрочки исполнения обязательств данному договору.

Вместе с тем она не согласна с заявленной суммой процентов. Начисление процентов за пользование займом производится по расчету истца после даты возврата займа по договору, то есть после 12.12.2021 г., что является неверным, с учетом судебной практики (Определение Верховного Суда Российской Федерации № 25-КГ18-12 от 22.01.2019 г.

С учетом этого, в соответствии с условиями договора, проценты за пользование займом ( 1% за каждый день) может быть начислен лишь за период 61 день - срок возврата займа и сумма таких процентов будет составлять 18 300 руб. Требование истца о взыскании процентов за пользование займом, за период после истечения срока возврата займа ( 61 день), то есть после 12.12.2021 г. она считает необоснованным.

Кроме того, указанная сумма задолженности фактически является неустойкой. С учетом этого, в силу ст. 333 ГК РФ она просит уменьшить сумму таких процентов до 18 300 руб.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, рассмотрев иск ООО «Айди Коллект», исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.

Суд при разрешении данного спора принимает во внимание доводы стороны истца, поскольку они соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела.

Правоотношения сторон сделки – договора займа регламентированы ст.ст. 807-811 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон, (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формировании электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N63-ФЗ "Об электронной подписи" порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия с ней.

В силу п. 14 ст.7 федерального закона от 21.12.2013 г. № 353 « О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа;, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сетей Интернет.

Порядок подписания договора потребительского займа с использованием простой электронной подписи включает следующие действия: заемщик при оформлении документа получает одноразовый код в sms-сообщении; заемщик вводит полученный в sins - сообщении код в специальное окно; в случае, если код совпадает с кодом, отправленным в sms-сообщении, документ считается подписанным.

Согласно Оферте, sms-код используется в качестве электронной подписи клиента, для формирования им каждого электронного документа.

В случае идентичности sms кода, направленного Микрофинансовой компанией и sms - кода, введенного в форме электронного документа для подтверждения передачи клиентом соответствующего распоряжения/заявления через интернет-банк, такая электронная подпись считается подлинной и предоставленной клиентом.

Договор займа считается заключенным со дня передачи заемщику денежных средств (дня получения займа).

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7,9,12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 № 161- ФЗ «О национальной платежной системе».

Судом установлено, что 12.10.2021 г. заключен указанный договор потребительского займа № от 12.10.2021 г. между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 ( заемщик) путем направления обществом оферты и ее акцепта заемщиком.

В соответствии с условиями договора займодавец перечислил, а заемщик принял на условиях займа денежные средства в сумме 30 000 руб., обязался вернуть в срок - 61 дней согласно графику платежей ( приложение № 1 к договору); уплатить проценты за пользование займом - 310, 25 % годовых.

Договором предусмотрена неустойка - 20 % годовых за каждый день просрочки на сумму просроченного основного долга.

О данных обстоятельствах суду сообщил истец. Факт заключения договора и его условий был подтвержден ответчиком в ходе судебного разбирательства ( письменные возражения).

Данные факты подтверждаются индивидуальными условиями договора потребительского займа, со всеми приложениями к нему.

Согласно условиям договора Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по указанному договору потребительского займа.

Истец указывает период задолженности - с 13.11.2021 г. ( срок возврата займа) по дату уступки права ( требования) - 25.02.2022 г.

Вместе с тем, как следует из расчета истца, фактически истец производит начисление процентов за пользование займом за период с 13.10. 2021 г. ( дата, следующая за датой выдачи займа) и суд понимает дату начала такого периода - как с 12.10.2021 г., - и по 07.04.2022 г., за который сумма таких процентов составляет 45 000 руб., что соответствует фактическим обстоятельствам.

Определяя окончание периода для начисления таких процентов - 25.02.2022 г. (дата уступки права требования ), - что относится к процессуальному праву истца, - последний фактически за данный период по своему усмотрению, с учетом установленных законом ограничений для начисления процентов за пользование потребительским займом / п. 24 ст. 5 федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ « О потребительском кредите ( займе)»/ уменьшает сумму таких процентов до 45 000 руб., что также относится к процессуальному праву истца и принимается судом, поскольку соответствует фактическим обстоятельствам дела и закону.

Тем самым, задолженность ответчика по указанному договору потребительского займа за период с 13.10.2021 г. по 25.02.2022 г. составляет в общей сумме 75 000 руб., из которых:

- основной долг - 30 000 руб.,

- проценты за пользование займом - 45 000 руб.

О данных обстоятельствах суду сообщил истец. Данные факты подтверждаются справкой о сумме задолженности ( расчет истца).

Ответчик в ходе судебного разбирательства не отрицал наличие такой задолженности по указанному договору потребительского займа.

Ответчик доказательств обратного положения дел в данной части. доказательств погашения указанной задолженности, суду не предоставил.

Согласно пункту 3 статьи 807 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным выше Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как указано выше, договор займа заключен 12.10.2021 г.

Суд учитывает нормы закона, устанавливающие ограничения по начислению процентов по таким договорам и действующие на время заключения договора.

Так, согласно п. 24 ст. 5 федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ « О потребительском кредите ( займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

(часть 24 введена Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ)

В данном случае начисление истцом процентов за пользование займом не превышает установленного законом ограничения.

При таком положении с ответчика в пользу истца по указанному договору потребительского займа подлежит взысканию задолженность за период с 13.10.2021 г. по 25.02.2022 г. в общей сумме 75 000 руб., из которых:

- основной долг - 30 000 руб.,

- проценты за пользование займом - 45 000 руб.

Указанные выше доводы ответчика ошибочны и не принимаются судом. Законодатель установил ( нормы закона приведены выше) возможность для данных договоров потребительского займа начислять проценты за пользование займом, установив указанные выше ограничения в начисления таких процентов и такие законодательные установления действовали на время заключения рассматриваемого судом договора потребительского займа от 12.10.2021 г.

Доводы ответчика, со ссылкой на судебную практику, касающуюся заключения договоров в более раннее время, когда имело место иное законодательное регулирование таких правоотношений, является неуместным и не принимается судом.

Доводы ответчика о том, что проценты за пользование займом, которые начислил и просит взыскать истец, являются неустойкой, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не принимаются судом.

Проценты за пользование займом согласно условиям указанного договора и закону, в частности ст. 809 ГК РФ не могут быть уменьшены в отличие от неустойки ( ст.330, 333 ГК РФ).

Таким образом, иск общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 имеет под собой основания и подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующее.

Дело разрешилось в пользу истца, он имеет право в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ на возмещение судебных расходов за счет ответчика.

Истец при обращении в суд с данным иском произвел оплату государственной пошлины в сумме 2 450 руб. ( платежное поручение № от 30.09.2022 г., № от 15.07.2022 г.).

При таком положении с ответчика в пользу истца в счет возмещения данных судебных расходов следует взыскать - 2 450 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» по договору потребительского займа № от 12.10.2021 г. задолженность за период с 13.10.2021 г. по 25.05.2022 г. в сумме 75 000 руб., из которых основной долг - 30 000 руб., проценты за пользование займом - 45 000 руб., а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины - 2 450 руб., а всего взыскать - 77 450 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Дементьев