Решение по делу № 2-10165/2024 от 01.05.2025

УИД 63RS0№-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Абуталипов Р.Ш.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-10165/2024) по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи он приобрел товар - видеокарту PCI-E Gigabyte AMD Radeon RX 5600 XT №, стоимостью 78 999 рублей.

В процессе эксплуатации в товаре выявлены следующие недостатки: не работает. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию в которой просил произвести безвозмездное устранение недостатков в товаре. Претензия ответчиком не получена, в связи с чем была ДД.ММ.ГГГГ возвращена истцу за истечением срока хранения. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой просил возвратить стоимость товара. Претензия ответчиком не получена, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ была возвращена истцу за истечением срока хранения. Истец обратился для определения неисправности товара в ООО «ПРОЭКСПЕРТ». В экспертном заключении специалист указал - дефект подтвердился, носит производственный характер. Для восстановительных работ требуется замены видеокарты на аналогичную. Услуги ООО «ПРОЭКСПЕРТ» составили 15 000 рублей.

До подачи искового заявления денежные средства не возвращены. Истец считает, что ему продан товар ненадлежащего качества, а его законные права как потребителя нарушены.

На основании изложенных обстоятельств истец обратился в суд и просил взыскать в его пользу с ответчика:

- стоимость некачественного товара – 78 999 рублей;

- расходы в счет стоимости досудебной экспертизы - 15000 рублей;

- неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о безвозмездном устранении недостатка в товаре - 147728,13 рублей;

- неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате стоимости товара, с учетом уточнения на момент вынесения решения судом - 35129,53 рублей;

- неустойку 1% (от 78999 рублей) за каждый день просрочки исполнения исковых требований с момента вынесения решения судом и по день фактического исполнения обязательства;

- компенсацию причиненного морального вреда - 5000 рублей;

- расходы за услуги представителя - 15000 рублей;

- почтовые расходы в счет отправки претензии и копии искового заявления с приложенными документами ответчику - 299,50 рублей;

- штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом, предусмотренным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д. 23), в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не заявлял.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Представитель ответчика, судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ДНС Ритейл» по договору купли - продажи был приобретен товар – видеокарта PCI-E Gigabyte AMD Radeon RX 5600 XT WINDFORCE OC 6144MB 192bit GDDR6, S/N: 214241089155, стоимостью 78 999 рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку спорные правоотношения возникли из договора розничной купли-продажи товара для личных нужд, они кроме норм ГК РФ регулируются также нормами ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный товар является технически сложным.

Согласно ч. 6 ст. 5 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» изготовитель вправе устанавливать на товар гарантийный срок – период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст.ст. 18, 29 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Согласно кассовому чеку гарантия составляет 36 месяцев (л.д. 5).

В период эксплуатации, в пределах гарантийного срока, установленного производителем, в вышеуказанных товарах выявились следующие недостатки: не работает.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель в отношении технически сложного товара в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Преамбула ФЗ РФ «О защите прав потребителей» раскрывает общее понятие существенного недостатка товара.

Вместе с этим, п. 13 руководящих разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дает более широкое толкование данного понятия, под которым, в частности, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Согласно ч. 5 ст. 19 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю), требования, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к продавцу с претензией, в которой просил провести проверку качества, обязался предоставить товар в полной комплектации, настаивал на личном участии в ее проведении в <адрес>.

Претензия ответчиком не получена, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ была возвращена истцу, за истечением срока хранения (л.д.8 оборотная сторона).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств.

Претензия ответчиком не получена, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ была возвращена истцу, за истечением срока хранения (л.д.12 оборотная сторона).

В связи с чем истец обратиться для определения неисправности товара в ООО «ПРОЭКСПЕРТ». В экспертном заключении специалист указал - дефект «не работает» подтвердилась, в предоставленной для исследования видеокарте выявлен дефект. Причиной возникновения дефекта послужило нарушение технологии производства. Выявленный дефект носит производственный характер (заводской дефект). Выявленный дефект не связан с нарушениями правил и условий эксплуатации, так как таковых не обнаружено. Дефект был заложен до передачи товара потребителю, и проявился в процессе эксплуатации. Средняя рыночная стоимость данной модели видеокарты на момент проведения экспертизы составила 12 813 рублей. В процессе экспертизы разрушающих действий не производилось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ч. 2 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

Поскольку между сторонами имеется спор о наличии в товаре существенного недостатка производственного характера, а суд не обладает познаниями в данной области, определением от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «СМАРТ» ФИО4

На разрешение эксперту поставлены вопросы:

-Имеются ли в представленном товаре – видеокарта PCI-E Gigabyte AMD Radeon RX 5600 XT № недостатки?

- Какова причина возникновения и характер недостатка (производственная или эксплуатационная)? Какой узел/деталь по какой причине вышли из строя, чем подтверждается?

- Являются ли эти недостатки заводскими дефектами, возникшими до передачи товара потребителю или пор причинам, возникшим до передачи товара потребителю, или же приобретены в ходе эксплуатации в результате нарушения правил эксплуатации товара (в том числе результатом несанкционированного ремонта, механического повреждения, повреждения электрическим током, попадания влаги или других инородных частиц, ненадлежащего ухода и прочего)?

-Имеются ли следы вскрытия товара, какого-либо иного воздействия, послужившего причиной нарушения работоспособности товара?

- Каковы временные и материальные затраты на устранение всех выявленных дефектов?

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СМАРТ» предоставило акт от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности проведения экспертизы с целью получения ответов на поставленные судом вопросы в связи с не предоставлением объекта исследования.

Согласно ст. 10 ГК РФ, устанавливающей пределы осуществления гражданских прав, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Частью 2 данной статьи предусматривается, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (часть 4 данной статьи).

На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 57ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 195ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п. 13разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60ГПК РФ).

Согласно положениям действующего Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ст. 56).

Как указал Конституционный суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О – в соответствии с ч. 1 ст. 196ГПК РФ при принятии решения суд, в частности, оценивает доказательства. При этом в силу ч. 3 ст. 67названного Кодекса суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Абзац 1 ч. 4 ст. 198ГПК РФ прямо предписывает суду отражать в решении доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства. В этом же абзаце прямо указано, что суд должен в решении суда привести обстоятельства дела, установленные судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах. Согласно ч. 4 ст. 67ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

От предоставления товара для проведения судебной товароведческой экспертизы, назначенной определением от ДД.ММ.ГГГГ, истец уклонился, что вызывает наступление процессуальных последствий, предусмотренных ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, и в этой связи суд считает опровергнутым факт наличия в спорных товарах производственного дефекта.

Иных доказательств, подтверждающих наличие в приобретенных товарах недостатков производственного характера, позволяющих признать требование потребителя о возврате стоимости товара обоснованным, истцом в ходе судебного разбирательства представлено не было.

С учетом данных обстоятельств, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате стоимости приобретенных товаров.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафных санкций и компенсации морального вреда суд также не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 151, 454, 469, 475, 477, 492, 503, 1099-1101 ГК РФ, ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (№) к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ИНН <***>) о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.Ш. Абуталипов