УИД 38RS0022-01-2022-002419-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2022 г. г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мартиросян К.А.,

при секретаре Мозговой Н.С.,

с участием прокурора Ващенко Д.С.,

административного ответчика И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело № 2а-1924/2022 по административному иску Федерального казенного учреждения исправительная колония № 24 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю к И. об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование, что И. приговором Железногорского городского суда Красноярского края признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Назначенный осужденному срок наказания по информации Восьмого кассационного суда <адрес> на основании кассационного постановления осужденный подлежит немедленному освобождению. После поступления данной кассационного постановления в оригинале, осужденный И. будет незамедлительно освобожден.

Поскольку И. совершил преступление в период нахождения под административным надзором, установленным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом решений Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о продлении административного надзора до ДД.ММ.ГГГГ, административный истец просит суд установить в отношении И. административный надзор на 3 года до погашения судимости, и одновременно установить следующие ограничения:

- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток с 22:00 до 06:00 часов по местному времени;

- запретить выезд за установленные судом пределы территории (не выезжать за пределы места жительства, пребывания или фактического проживания осужденного);

- обязать являться до двух раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации;

- запретить посещение мест общественного питания, в котором осуществляется продажа спиртных напитков (совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судом явка обязательной не была признана. В соответствии со ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле.

В судебном заседании административный ответчик возражал против удовлетворения административного иска, в связи с отменой вынесенного в отношении него приговора судом кассационной инстанции.

Выслушав административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, проверив фактические и правовые основания для решения вопроса об установлении административного надзора, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон «Об административном надзоре») установлена возможность временного ограничения прав и свобод лица, совершившего определенные законом преступления и освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы, в целях предупреждения совершения указанными лицами новых преступлений, оказания на них профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.ст. 1, 2 Федерального закона «Обадминистративном надзоре»).

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, либо преступления при рецидиве преступлений.

Пункт 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре» гласит, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Железногорского городского суда Красноярского края от 17.12.2021 И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Преступление совершено в ночное время суток в состоянии алкогольного опьянения. Обстоятельством отягчающим наказание судом признан рецидив преступлений.

Кассационным постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 17.12.2021 в отношении И. отменено, производство по уголовному дело прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии И..А. состава преступления. За И. признано право на реабилитацию. Постановлено освободить И. из-под стражи.

Исходя из изложенного, поскольку приговор Железнодорожного городского суда Красноярского каря от ДД.ММ.ГГГГ в отношении И., на основании которого он отбывает в настоящее время наказание в ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, отменен постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на отсутствие в деянии И. состава преступления, требования административного истца об установлении в отношении И..А. административного надзора со ссылками на указанный приговор суда являются незаконными и необоснованными.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие законных оснований для установления административного надзора в отношении И., административные исковые требования ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273, 298 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю к И. об установлении административного надзора отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тайшетский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья К.А. Мартиросян

Мотивированный текст решения суда изготовлен 02.11.2022.