дело № 2-1301/2023

УИД 16RS0031-01-2023-001271-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 октября 2023 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Такаевой Н.Г., при секретаре Мавлиевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указано, что 27 ноября 2014 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №75750130359, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 106 176 рублей, сроком по 28 ноября 2016 года под 39,90% годовых.

Ответчик нарушил условия кредитного договора, с 25 марта 2015 года образовалась задолженность, 26 декабря 2019 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Филберт» был заключен договор цессии №rk-261219/1420, согласно которому ООО «Филберт» приняло обязательство по указанному кредитному договору. О смене кредитора ответчик был надлежащем образом уведомлен, своей подписью в кредитном договоре подтвердил право Банка уступить право требования.

В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ о взыскании задолженности отменен определением мирового судьи от 7 декабря 2021 года.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №75750130359 от 27 ноября 2014 года в размере 162 915,86 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 97 083,44 рублей, задолженность по процентам в размере 38 664,44 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 27 167,53 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 458,32 рублей.

Представитель истца ООО «Филберт» в суд не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении спора без участия представителя.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о дате и времени судебного разбирательства по последнему известному месту его жительства, в судебное заседание не явился, не известил суд о наличии уважительных причин неявки, и не представил ходатайства об отложении слушания дела, а также письменных возражений против заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений истца о вынесении заочного решения, изложенных в иске, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

При этом, суд исходит из того, что согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.

Так, согласно материалам дела, в адрес ответчика направлялись судебные извещения о датах и времени рассмотрения дела в суде. Однако конверты возвратились в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиком судебной повестки на заседания суда, которая была возвращена за истечением срока хранения, может быть расценено как отказ от их получения.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно положениям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809 – 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 27 ноября 2014 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №75750130359, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 106 176 рублей, на 24 месяца под 39,90% годовых.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял.

Согласно пункту 13 Договора, подтверждено согласие ФИО1 на уступку Банком своих прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

26 декабря 2019 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Филберт» был заключен договор цессии №rk-261219/1420, согласно которому ООО «Филберт» приняло обязательство по указанному кредитному договору.

О смене кредитора ответчик был надлежащем образом уведомлен, о чем представлено уведомление и сведения почтового отправления.

Как указано истцом, после заключения договора цессии каких-либо платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось. Доказательств обратного, суду не представлено.

Судебный приказ от 18 августа 2020 года о взыскании указанной задолженности с ФИО1 был отменен определением суда от 7 декабря 2021 года по возражению ответчика.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика на дату уступки прав (требований) составила в размере 162 915,86 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 97 083,44 рублей, задолженность по процентам в размере 38 664,44 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 27 167,53 рублей.

Представленный расчет соответствует условиям договора, не оспорен.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, на основании статей 309, 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению ответчиком подлежат также судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 458,32 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 -237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филбет» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 915 (сто шестьдесят две тысячи девятьсот пятнадцать) рублей 86 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 458 (четыре тысячи четыреста пятьдесят восемь) рублей 32 копеек, всего 168 474 (сто шестьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: