РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2023 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Каримова Д.С.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный Договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 311981,66 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 18,00% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитов. В связи с систематическим неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств банк направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита и уплате причитающихся процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №№ в общей сумме включительно – 177042,69 руб., из которых: 161673,76 руб. – основной долг, 10197,32 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1505,47 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3666,14 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4741,00 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, в связи с чем просила в удовлетворении иска отказать.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлена сумма кредита 311981,66 руб. Процентная ставка составляет 18% годовых. Размер ежемесячного платежа установлен в размере 9298,12 руб., дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, дата ежемесячного платежа – 30 число каждого календарного месяца.
В связи с нарушениями условий кредитного договора Банком ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено уведомление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в размере 223587,23 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ Требовании банка оставлено без удовлетворения.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 177042,69 руб.
ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю почтового отделения на конверте) истец обратился к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, который на основании поступившего от ФИО1 заявления определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) обратился в Центральный районный суд <адрес> с иском о взыскании с ответчика задолженности.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
За защитой нарушенного права в суд с иском банк обратился 09.12.2022г., т.е. за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности с момента окончания срока действия кредитного договора. (ДД.ММ.ГГГГ – дата возврата кредита).
Требование о досрочном погашении задолженности, направлено истцом ответчику также уже после окончания срока действия кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок его действия не был изменен этим обстоятельством.
Доказательств наличия оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности истцом не представлено.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
С учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу об утрате истцом права на взыскание долга с ФИО1 в отношении всего периода, указанного в расчете задолженности, о восстановлении пропущенного срока обращения в суд истцом не заявлено, соответственно, пропущен срок исковой давности, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.С. Каримов
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Д.С. Каримов