УИД 77RS0020-02-2022-008872-32
№2-4986/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2022 г. Перовский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Андреевой О.В., при секретаре Уткиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4986/2022 по иску ...а ... к ...ой ...... о признании недостойным наследником, отстранении от наследования,
Установил:
Истец ... ... обратился в суд с иском к ответчику ...ой ...... о признании недостойным наследником, отстранении от наследования, ссылаясь на то, что «08» ноября 2021 г. умер его отец ... фио‚ с которым он проживал совместно и за которым самостоятельно осуществлял уход в последние 3 года его жизни по его просьбам и при фактической необходимости. После его смерти открылось наследство, состоящее из доли в квартире и земельного участка на территории адрес. Однако, считает, что состав наследственного имущества, объявленный ему нотариусом не полный. Наследственное имущество могло быть похищено Ответчиком. Так как в составе наследства отсутствуют ценные вещи, имевшиеся на момент смерти у наследодателя. С октября 2021 года жилое помещение, в котором проживал наследодатель, было опечатано правоохранительными органами после факта совершения кражи его личного имущества истцом (о чем было подано заявление в полицию) в момент нахождения наследодателя на лечении в ГКБ им. Демихова, куда он был госпитализирован скорой помощью. На дату госпитализации у наследодателя в его комнате (где он проживал) имелись драгоценности, передающиеся по наследству из поколения в поколение, денежные средства и ценные памятные вещи (семейные реликвии). Он является наследником первой очереди после смерти наследодателя ...а фио основании закона. После смерти наследодателя он ждал окончания проведения разбирательства правоохранительных органов по краже имущества и не заявлял об открытии наследства на этом основании, так как имел намерение обратиться к нотариусу за составлением описи имущества, оставшегося после наследодателя, о чем им была выдана специальная доверенность на представителя на ведение наследственного дела. Однако, разбирательство правоохранительными органами затянулось, в это время ответчиком повторно была взломана дверь комнаты, в которой находилось имущество наследодателя (было сорвано опечатывание) и повторно расхищено имущество, о чем было подано новое заявление в полицию. Согласно последней воле наследодателя к наследованию должны были быть призваны только сыновья умершего. С дочерью, ответчиком у наследодателя были враждебные отношения, так как она ненавидела отца и часто совершала против него лично и против имущества отца противоправные поступки. Также многократно заявляла, что ей ничего от отца не нужно, дралась с ним, угрожала его здоровью и жизни желала смерти. Часть данных фактов подтверждается аудиовидеофиксацией. Ненависть к наследодателю со стороны Ответчика была так сильна, что она сменила фамилию и отчество, не желая иметь ничего общего со своим кровным отцом. Ему стало известно об открытии наследственного дела третьим лицом (интернатом, в котором проживает лишенный дееспособности его брат) от нотариуса только 29.04.2022 года. Об открытии наследства третьим лицом в феврале 2022 года он не знал, так как Ответчик через третьих лиц его преднамеренно вводил в заблуждение, сообщая, что никто из наследников не заявлял об открытии наследства и что Ответчик не имеет намерений претендовать на наследство. В состав наследственного имущества входит земельный участок, который согласно последней воле умершего должен был быть возвращен в случае смерти наследодателя лицу, совершившему отчуждение участка в пользу умершего — брату отца ...у фио. Так как они с отцом совместно фактически владели данным участком и имели намерение, совместно возвести домовладение на участке. Опасается, что в случае призвания к наследованию Ответчика, земельный участок в адрес станет предметом многолетних конфликтов и судебных разбирательств, которые Ответчик может совершить из ненависти к умершему, чтобы осквернить его память и воспрепятствовать последнему волеизъявлению. В то время как они, сыновья наследодателя, считают правильным свершить последнюю волю наследодателя и передать участок в адрес в полное владение брата отца — ...у фио. Ответчик является недостойным наследником, поскольку многократно своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя и против его наследников и против осуществления последней воли наследодателя не может наследовать. На основании изложенного, истец просил признать ...у ...у недостойным наследником и отстранить ее от наследования по закону после смерти ...а фио , умершего 08.11.2021 года.
Истец ...фио и его представитель в судебном заседании исковые требования полностью поддержал.
Представитель ответчика ...ой ... в судебном заседании исковые требования не признала.
Представитель третьего лица – ... действующий в интересах недееспособного фио, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.
Третье лицо – ...фио в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.
Третье лицо – нотариус г.Москвы фио в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом.
Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч.1 ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.
Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:
а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);
б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.
Судом установлено, что 08 ноября 2021 г. умер ... фио.
Из материалов наследственного дела к имуществу ...а фио установлено, что с заявлением о принятии наследства обратились сын фио, дочь ...а ...а (ранее ...фио), представитель ..., действующий в интересах недееспособного сына умершего – ...фио. Кроме того, наследником первой очереди после смерти ...а фио является сын фио..., который с заявлением о принятии наследства до настоящего времени не обращался.
В состав наследственного имущества входит доля в квартире по адресу: Москва адрес, а также земельный участок по адресу: адрес.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 разъяснено, что по смыслу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ, обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.
Согласно п. 11 указанного Постановления, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ).
В соответствии с нормами ГПК РФ на суд не возложена обязанность самостоятельного истребования доказательств, при этом суд вправе предложить представить дополнительные доказательства либо оказать содействие в их истребовании и собирании.
Оценивая доводы сторон, а также собранные по делу доказательства, суд считает все доводы ...а А.М., изложенные в обоснование иска являются несостоятельными и не являющимися основанием для признания фио... недостойным наследником, поскольку судом в ходе рассмотрения дела не установлено доказательств совершения ответчиком каких-либо умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, которые бы способствовали либо пытались способствовать призванию ответчика или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся ей или другим лицам доли наследства, при этом, указанные в иске обстоятельства не относятся к таким действиям, которые могли бы повлечь признание ...ой ... недостойным наследником.
Правовое значение для признания наследника недостойным имеет именно совершение им противоправных действий против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании (которого в данном случае не имелось), при этом, допустимых и достоверных доказательств совершения ...ой ... таких противоправных действий против наследователя ...фио, кого-либо из его наследников или последней воли наследодателя, не имеется.
То обстоятельство, что ответчик сменила фамилию и отчество, а также, что она, по мнению истца, «ненавидела» своего отца, не имеют правового значения для дела и не являются основанием для признания ответчика недостойным наследником. Доводы истца о том, что ответчик неоднократно совершала против отца и его имущества противоправные поступки также несостоятельны, поскольку противоправность действий лица, выраженных в совершении действий, направленных против жизни или здоровья наследодателя, либо в совершении действий, направленных на увеличение доли в наследственном имуществе (в том числе при краже имущества) может быть подтверждена только вступившим в законную силу приговором суда, которого в данном случае в отношении ответчика не имеется.
Таким образом, отказывая в иске, суд учитывает, что умышленные и противоправные действия против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, должны быть установлены судом, т.е. приговором или решением суда, которые, учитывая разъяснения, данные в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 предъявляются непосредственно нотариусу, в производстве которого находится наследственное дело и который, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда, исключает гражданина из состава наследников, при этом на момент рассмотрения настоящего иска вступившего в законную силу приговора суда в отношении ответчика не имеется, в то время, как совершение лицом противоправного действия (преступления) может быть установлено лишь на основании вступившего в законную силу приговора суда.
Таким образом, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ...а ... к ...ой ...... о признании недостойным наследником, отстранении от наследования отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд через Перовский районный суд г.Москвы.
Судья: О.В.Андреева