Мотивированное решение изготовлено 30.12.2022
УИД 26RS0024-01-2022-004209-02
дело № 2а-2603/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19декабря 2022 года г. Невинномысск
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Ульянова А.А.,
при секретаре Шестаковой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Невинномысского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2, Невинномысскому ГОСП УФССП по Ставропольскому краю, врио начальника Невинномысскому ГОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО3,УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к судебному приставу-исполнителю Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Невинномысскому ГОСП УФССП по Ставропольскому краю, в качестве ответчиков по делу привлеченыУФССП России по Ставропольскому краю, врио начальника Невинномысскому ГОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО3 и просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2, обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем установления имущества должника, выхода по адресу должника, наложения ареста на имущество должника, а также направить требование о судимости ФИО4 в Главный информационный центр по Ставропольскому краю.
Иск мотивирован тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 02.03.2022, о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств в размере50000 руб. До настоящего времени решение суда не исполнено. 29.03.2022 взыскателем были поданы 3 ходатайства: о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о наложении ареста на денежные средства должника, о наложении ареста на имущество должника. Административным ответчиком были вынесены14.04.2022 постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 02.08.2022 постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Ответы на ходатайства в адрес истца не поступили, были получены нарочно 08.09.2022 в ходе приема. Ходатайство об аресте имущества не рассмотрено. 24.05.2022 подана жалоба на имя начальникаНевинномысского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю о не полном рассмотрении ходатайств, однако жалоба осталась без рассмотрения.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен.
Административные ответчикисудебный пристав-исполнитель Невинномысского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2, врио начальника Невинномысскому ГОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО3, представители административных ответчиков НевинномысскогоГОСП УФССП по Ставропольскому краю,УФССП России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явились, были извещены.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 указанного Федерального закона).
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Согласно разъяснений, данным в п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа ФС № 037039445 от 02.03.2022, выданного Невинномысским городским судом Ставропольского края, постановлением судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю от 30.03.2022 возбуждено исполнительное производство №58261/22/26024-ИП о взыскании в пользу ФИО1 задолженности в размере 85000 руб. с должника ФИО4
Указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2
Из материалов исполнительного производства №-ИПследует, что судебными приставами-исполнителями принимались меры по погашению задолженности должника перед взыскателем, а именно в период с 29.03.2022 по день обращения истца с иском были сделаны и направлены запросы, в том числе и повторные, об истребовании информации о должнике или его имуществе: в ФНС, УФМС, банки, Пенсионный фонд Российской Федерации, ЕГРН и ЕГРП, ГУМВД России, ГИБДД МВД России, ЗАГС, центр занятости населения.
Выносились постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 02.04.2022, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 02.04.2022, от 14.04.2022, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 11.05.2022, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 02.08.2022.
Исполнительное производство 23.09.2022 было объединено в сводное по должнику, установлен номер №.
Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (чч. 5 и 7 указанной статьи).
Из сведений о ходе исполнительного производства, а также представленным административным истцом документов следует, что 29.03.2022 взыскателем ФИО1 в Невинномысский городской отдел судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю были поданы 3 ходатайства: о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о наложении ареста на денежные средства должника, о наложении ареста на имущество должника, которые были рассмотрены судебным приставом-исполнителем Невинномысского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 02.04.2022.
Вместе с тем предоставленные в суд административным ответчиком материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении в срок ответов заявителю.
Таким образом,судебный пристав-исполнитель приведенные предписания закона не исполнил, ответы на ходатайства в адрес административного истца не направил.
При этом, как указывает административный истец, ответы на ходатайства в адрес истца не поступили, были получены нарочно 08.09.2022 в ходе приема. Ходатайство об аресте имущества не рассмотрено.
В связи с чем следует признать незаконным бездействиесудебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 по не уведомлению взыскателя о решении по поступившимходатайствам о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о наложении ареста на денежные средства должника, о наложении ареста на имущество должника и обязать судебногопристава-исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 предоставить административному истцу ответ по рассмотрению ходатайства о наложении ареста на денежные средства должника.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.
Обязательность рассмотрения поступившего обращения в течение 30 дней со дня его регистрации предусмотрена частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ.
Порядок рассмотрения обращения установлен статьей 10 поименованного закона, согласно которой должностное лицо дает подписанный им ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1, часть 3 указанной статьи).
Как установлено в судебном заседании ФИО1 обратился с жалобой в Невинномысский ГОСП на действия сотрудников Невинномысского ГОСП, а именно, что судебным-приставом исполнителем Невинномысский ГОСП не рассмотрены ходатайства взыскателяо временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о наложении ареста на денежные средства должника, о наложении ареста на имущество должника.
Врио начальник отделения–старшим судебным приставом ФИО5 дан ответ, согласно которому приставом-исполнителем принимаются меры, направленные на фактическое исполнение решение суда. Заявителю предоставлены сведения о ходе исполнительного производства, а также разъяснено о возможности ознакомиться со всеми ответами на обращения на Едином портале государственных услуг.
Административный истец выражает несогласие с предоставленным ему ответом.
Нарушений, исходя из доводов административного иска, при рассмотрении обращения ФИО1, в том числе его права на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, суд не усматривает. Обращение считается рассмотренным не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы, а несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о незаконных действиях (бездействии) административного ответчика при рассмотрении обращения, равно как и не является правовым основаниям для признания ответа на обращение незаконным.
Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Само по себе обжалование содержания ответа на обращение в случае несогласия с ним действующим законодательством не предусмотрено, в частности, пункт 4 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусматривает право граждан обжаловать только принятое по обращению решение или действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения.
Таким образом в удовлетворении указанных выше административных требований следует отказать.
В удовлетворении требований о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2, устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем установления имущества должника, выхода по адресу должника, наложения ареста на имущество должника, направлении требования о судимости ФИО4 в Главный информационный центр по Ставропольскому краю следует отказать, поскольку исходя из положений вышеприведенных норм закона, судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится данное исполнительное производство, самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Невинномысского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2, Невинномысскому ГОСП УФССП по Ставропольскому краю, врио начальника Невинномысскому ГОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО3,УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании устранить допущенные нарушения–удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействиесудебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 по не уведомлению взыскателя о решении по поступившимходатайствам о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о наложении ареста на денежные средства должника, о наложении ареста на имущество должника.
Обязать судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 предоставить административному истцу ответ по рассмотрению ходатайства о наложении ареста на денежные средства должника.
В удовлетворении иных административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Невинномысский городской суд Ставропольского края.
Судья А.А. Ульянов