Решение по делу № 12-609/2023 от 13.09.2023 | Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

Дело №12-609/2023

УИД86MS0076-01-2023-004169-30

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13сентября 2023 годаг. Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Черкашин В.В.,

с участием представителя административного органа ФИО1,лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Ханты-Мансийского отдела вневедомственной охраны – филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, от 10.08.2023 года, которым должностное лицо – директор Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №4» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, от 10.08.2023 года, должностное лицо – директор Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №4» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлениемпредставитель Ханты-Мансийского отдела вневедомственной охраны – филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по ХМАО – Югре» ФИО1 обратился в суд с жалобой,просит данное постановление отменить и направить на новое рассмотрение. Указывает, что допущенные ФИО2 нарушения требований к антитеррористической защищенности объекта (территории) могли повлечь причинение вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, что исключает назначение административного наказания в виде предупреждения.

Представитель административного органа ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка №4 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.08.2023отменить и материалы дела в отношении ФИО2 направить на новое рассмотрение.

ФИО2 в судебном заседании просил постановление мирового судьи судебного участка №4 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.08.2023 оставить без изменения.

Суд, выслушав стороны,изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,от 10.08.2023 года, должностное лицо – директор Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №4» ФИО2 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за следующее правонарушение.

В ходе проверки 16.05.2023 года в 10 часов 25 минут межведомственной комиссией по приемке «лагерей с дневным пребыванием детей функционирующих в летний каникулярный период 2023 года на территории города Ханты-Мансийска» было установлено, что директором Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №4» ФИО2 требования к антитеррористической защищенности Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №4», расположенная по адресу: <...>, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 №1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» соблюдаются не в полном объеме, а именно:

-в нарушение подпункта «А» пункта 27 Требований Постановления Правительства РФ от02.08.2029 № 1006 (ред. от 05.03.2022) — вход на территорию Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №4» не осуществляется через контрольно-пропускной пункт;

-в нарушение подпункта «Е» пункта 11 Требований Постановления Правительства РФ от№1006 (ред. от 05.03.2022) «определен перечень необходимых мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) с учетом категорий объекта (территорий), а также сроки осуществления указанных мероприятий с учетом объема планируемых работ и планирование финансирования мероприятий на 2 финансовых года, следующих за текущим финансовым годом»- нарушены сроки устранения ранее выявленных нарушений, необходимые мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) в установленный срок - 31.12.2021 не выполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния - и влечет наложение административного штрафа на должностных лицот тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно пункта 6 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в РФ» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, соответствие применяемых форм, средств, методов обучения и воспитаниявозрастным, психофизическим особенностям, склонностям, способностям, интересам и потребностямобучающихся; создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации; соблюдать права и свободы обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 06 марта 2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму», правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры РФ, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента РФ, нормативные правовые акты Правительства РФ, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти.

Борьба с терроризмом в Российской Федерации основывается на принципах законности, приоритета мер по предупреждению терроризма, комплексного использования профилактических, правовых, политических, социально - экономических, пропагандистских мер (статья 2 Федерального закона от 06.03.2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее по тексту - Федеральный закон №35-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 ФЗ №35 ФЗ от 06.03.2006 «О противодействии терроризму» одним из основных принципов противодействия терроризму является обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма, соразмерность мер противодействия терроризму степени террористической опасности.

Согласно пункта4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.03.2006 №35-Ф3 «О противодействии терроризму» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением.

Согласно пункта4 статьи 3 Федерального закона №35-Ф3 от 06.03.2006 «О противодействии терроризму» является деятельность органов государственной власти и органов местногосамоуправления, а также физических и юридических лиц по выявлению и устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма), минимизации и (или) ликвидации последствий проявления терроризма.

Пунктом 6 статьи 3 Федерального закона №35-Ф3 определено, что антитеррористической защищенностью объекта (территории) - это состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

Материалами дела установлено, что Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №4» (ИНН <***>) оказывает образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по подвидам дополнительного образования, указанные в лицензии №2449 от 14.12.2015 по адресу: <...>. Директором данного учебного заведения, на основании приказа Департамента образования Администрации города Ханты-Мансийска от 18.06.2020 является ФИО2.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 20 июня 2023 в ходе проверки 16.05.2023 в 10 часов 25 минут межведомственной комиссией по приемке «лагерей с дневным пребыванием детей функционирующих в летний каникулярный период 2023 года на территории города Ханты-Мансийска» было установлено, что директором Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №4» ФИО2 требования к антитеррористической защищенности Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №4», расположенная по адресу:<...>., утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 №1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» соблюдаются не в полном объеме, а именно:

Согласно акту обследования и категорирования Муниципального бюджетного общеобразовательного, учреждения «Средняя общеобразовательная школа №4» от 30.09.2019 объекту - Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №4» присвоена 1 категория антитеррористической защищенности.

Вина должностного лица ответственного за организацию мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа №4» директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №4» ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами.

При определении вида административного наказания мировой судья учел данные о должностном лице РепскомВасилие Михайловиче, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, которыми судья признал впервые привлечение к административной ответственности и признание вины, с учетом положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья счел возможным и заменил штраф, предусмотренный санкцией статьи, на предупреждение. Правовых оснований, препятствующих замене наказания в виде штрафа на предупреждение, установленных частью 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усмотрел.

С выводами мирового судьи судебного участка №4 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в части замены наказания на предупреждение согласиться не представляется возможным.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Часть 3 статьи 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что особые условия применения мер административной ответственности в отношении юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (далее по тексту цитируемыхнорм - их работники), устанавливаются этим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 этого Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 июня 2019 года №1563-О, статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 данного Кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности - субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Вместе с этим, разрешая вопрос о применении в отношении должностного лица ФИО2 положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья судебного участка №4 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры данные положения не учел, не проверил наличие по настоящему делу всей совокупности условий для замены административного наказания в виде административного штрафа на должностных лицот тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет напредупреждение, в том числе в части наличия возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Допущенные должностным лицом ФИО2 нарушения требований к антитеррористической защищенности объекта могло повлечь причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, на что обоснованно указал административный орган в жалобе от 23.08.2023 на постановление мирового судьи, и поддержал в судебном заседании.

Само по себе то обстоятельство, что должностное лицо ФИО2 за совершение аналогичного административного правонарушения ранее к административной ответственности не привлекался, не является основанием для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное обстоятельство было учтено мировым судьей в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 указанного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае допущенные при рассмотрении дела нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности на данный момент в соответствии с требованиями части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

При установленных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №4 Ханты-Мансийского судебного района от 10.08.2023, вынесенное в отношениидолжностного лицаФИО2, подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, от 10.08.2023 года, которым должностное лицо – директор Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №4» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения - отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №4 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение вступает в законную силу с даты его вынесения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда В.В. Черкашин