Решение по делу № 2-3483/2023 от 05.07.2023

УИД: 50RS0028-01-2023-000824-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2023 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Акимушкиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3483/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств.

Требования истца мотивированы тем, что решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-8797/2020 (уникальный идентификатор дела №) удовлетворены частично исковые требования ФИО3 (далее - «Истец») к ООО «Комитет защиты права» о защите прав потребителей.

С ООО «Комитет защиты права» в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 220 000 руб., неустойка в размере 220 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 39 500 руб., штраф в размере 221 000 руб., в общей сумме 702 500 (семьсот две тысячи пятьсот) рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ Генеральным директором и единственным участником ООО «Комитет защиты права» является ФИО2. Во исполнение решения суда, истцу был выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, истец имеет право взыскать с ООО «Комитет защиты права» денежные средства в размере 702 500 (семьсот две тысячи пятьсот) рублей.

Истец подал исполнительный лист в ОСП по Центральному АО № 2 ГУ ФССП России по г. Москве. После подачи в ОСП по Центральному АО № 2 ГУ ФССП России по г.Москве исполнительного листа, истец получил Постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, исполнительное производство в отношении ООО «Комитет защиты права» № от ДД.ММ.ГГГГ было окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невозможностью установления места нахождения должника и его имущества.

Фактически ответчик ФИО2, будучи Генеральным директором ООО «Комитет защиты права», надлежащим образом не исполняет свои должностные обязательства. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих должностных обязательств, Истец не имеет объективной возможности взыскать денежные средства с ООО «Комитет защиты права», так как установить место нахождение исполнительного органа ООО «Комитет защиты права», т.е. ответчика, а также имущества ООО «Комитет защиты права» не представляется возможным.

Согласно данного решения суда, а также исполнительного листа, истец должен был получить с ООО «Комитет защиты права» денежные средства в размере 702 500 (семьсот две тысячи пятьсот) рублей, но данных денежных средств истец не получил и уже не сможет получить, так как взыскать какие- либо денежные средства с ООО «Комитет защиты права» невозможно.

Так как ответчик является лицом, непосредственно контролирующим должника - ООО «Комитет защиты права», истец вынужден обратиться в адрес ответчика с настоящим исковым заявлением и просить о взыскании с ответчика вышеуказанной денежной суммы в порядке привлечения ответчика к субсидиарной ответственности, так как все иные механизмы по взысканию денежных средств в пользу истца с ООО «Комитет защиты права», отсутствуют.

Кроме того, ответчик не обратился в Арбитражный суд города Москвы для признания ООО «Комитет защиты права» банкротом, чем нарушил положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Принимая во внимание, что задолженность не погашена, истец просил суд привлечь ответчика ФИО2 к субсидиарной ответственности по долговым обязательствам ООО «Комитет защиты права» и взыскать в пользу истца ФИО5 денежные средства в размере 702 500 рублей, денежные средства в размере 10 250 рублей в качестве компенсации по оплате гос.пошлины.

Истец в судебном заседании иск поддержал и просил суд его удовлетворить, не возражал вынесению по делу заочного решения суда.

Ответчик в суд не явился, о явке в суд извещался путём направления почтовой корреспонденции. В силу ст.233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Третье лицо ОСП по Центральному АО № 2 ГУ ФССП России по г.Москве в судебное заседание не явилось, о явке в суд извещено. В связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от «ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-8797/2020 (уникальный идентификатор дела №) удовлетворены частично исковые требования ФИО3 (далее - «Истец») к ООО «Комитет защиты права» о защите прав потребителей.

Истец подал исполнительный лист в ОСП по Центральному АО № 2 ГУ ФССП России по г. Москве. После подачи в ОСП по Центральному АО № 2 ГУ ФССП России по г.Москве исполнительного листа, истец получил Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, исполнительное производство в отношении ООО «Комитет защиты права» №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невозможностью установления места нахождения должника и его имущества.

Положениями ст.399 ГК РФ предусмотрено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несёт ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно п.3.1 ст.3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечёт последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1-3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, а неплатежеспособность прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом, недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

На основании пункта 2 статьи 10 вышеназванного Закона предусмотрено, что нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

По смыслу ст.ст.9,10 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве», в их взаимосвязи следует, что сам факт неисполнения обязанности руководителем юридического лица по подаче заявления о банкротстве предприятия в арбитражный суд является основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности.

Субсидиарная ответственность для указанного выше лица является одной из мер обеспечения надлежащего исполнения возложенной на него законом обязанности. Причём не имеет значения, умышленно бездействует руководитель или нет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причинённые в результате такого нарушения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик не предоставил свои доказательства об освобождении его от субсидиарной ответственности, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 702 500 рублей.

На основании ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 250 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (паспорт: серия №, №) к ФИО2 (паспорт: серия №, №) о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств – удовлетворить.

Привлечь ответчика ФИО2 к субсидиарной ответственности по долговым обязательствам ООО «Комитет защиты права».

Взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО3 денежные средства в размере 702 500 рублей, гос.пошлину в размере 10 250 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 августа 2023 года.

Судья С.Ю. Наумова