УИД: 77RS0027-02-2025-008997-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2025 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3029/2025 по иску ФИО1 к фио «Охрана» Росгвардии об обязании выслать документы, связанные с работой, дубликат трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к фио «Охрана» Росгвардии об обязании выслать, дослать документы, а именно: копию трудового договора от 21 февраля 2023 года, копию приказа о приеме на работу, выписку из трудовой книжки, копию приказа о совмещении должностей от 09 декабря 2021 года, копию приказа от 06 апреля 2022 года «о внесении изменений в приказ от 05 апреля 2022 года», копию приказов об уменьшении размера премии, надбавки (январь, февраль, март, апрель) за 2022 год, оформить и выслать дубликат трудовой книжки, оформленный должным образом, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 01 декабря 2021 года он был принят на работу в фио «Охрана» Росгвардии на должность специалиста по охране труда. Приказом от 11 апреля 2022 года № 528-к трудовые правоотношения между сторонами были прекращены. 20 мая 2025 года он подал заявление на имя генерального директора фио «Охрана» Росгвардии, в котором просил выслать ему по почте документы, связанные с работой, которые в полном объеме предоставлены не были, в связи с чем он, повторно направил заявление. Однако до настоящего времени документы ему в полном объеме не предоставлены. Полагая свои права нарушенными, он обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации в числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 1 ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Вступившим в законную силу решением Тверского районного суда адрес от 22 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-5038/2022 частично удовлетворен иск ФИО1 к фио «Охрана» Росгвардии о взыскании доплаты за совмещение должностей, доплаты компенсации за неиспользованный отпуск, доплаты пособия по временной нетрудоспособности, признании записи в трудовой книжке недействительной, обязании предоставить уведомление об окончании испытательного срока, признании приказа о подготовке списков застрахованных лиц незаконным, ссылку в приказе о расторжении трудового договора на номер трудового договора незаконной, взыскании компенсации морального вреда, а именно, признана недействительной запись в трудовой книжке ФИО1 в части указания даты приказа, на основании которого внесена запись об увольнении, с фио «Охрана» Росгвардии в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда.

Приведенным решением установлено, что приказом №528-К от 11 апреля 2022 года трудовой договор с ФИО1 расторгнут и он уволен 12 апреля 2022 года по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарного взыскания), однако в трудовую книжку истца была внесена запись № 22, согласно которой трудовой договор расторгнут на основании приказа №528-К от 12 апреля 2022 года.

Вступившим в законную силу решением Тверского районного суда адрес от 01 апреля 2024 года по гражданскому делу № 2-1858/2024 признано незаконным бездействие фио «Охрана» Росгвардии, выразившееся в невыдаче ФИО1 дубликата трудовой книжки.

Указанным решением установлено, что 26 декабря 2022 года и 31 января 2024 года истец обращался к работодателю с заявлениями о выдаче дубликата трудовой книжки на основании решения Тверского районного суда адрес от 22 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-5038/2022, в котором просил выслать ему дубликат трудовой книжки по почте, к заявлению от 26 декабря 2022 года была приложены сведения о трудовой деятельности из ОСФР России.

Вступившим в законную силу решением Тверского районного суда адрес от 18 июня 2024 года по гражданскому делу № 2-3144/2024 на фио «Охрана» Росгвардии, в том числе возложена обязанность выслать ФИО1 по почте дубликат трудовой книжки с измененной записью об увольнении.

Вступившим в законную силу решением Тверского районного суда адрес от 28 января 2025 года по гражданскому делу № 2-779/2025, признан оформленным ненадлежащим образом дубликат трудовой книжки, выданный фио «Охрана» Росгвардии ФИО1 серии ТК № 2308926 от 19 августа 2024 года со вкладышем серии ВТ-III № 0452309, на фио «Охрана» Росгвардии возложена обязанность устранить нарушения при заполнении дубликата трудовой книжки серии ТК № 2308926 от 19 августа 2024 года со вкладышем серии ВТ-III № 0452309.

Исходя из положений п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом также установлено, что 20 мая 2025 года истец обратился в фио «Охрана» Росгвардии с заявлением, в котором просил направить в его адрес следующие документы:

- копия трудового договора,

- копия приказа о приеме на работу,

- копия приказа о прекращении трудового договора,

- копия приказа о совмещении должностей по ГО, ПБ, присвоении 1-гр по ЭБ, от 09 декабря 2021 года,

- копия приказа от 05 апреля 2022 года о подготовке списков застрахованных лиц,

- копия приказа от 06 апреля 2022 года о внесении изменений в приказ от 05 апреля 2022 года,

- копии приказов об уменьшении размера премии, по месяцам работы,

- справку о размере заработной платы за время работы,

- справку 2-НДФЛ, справку по форме № 182н,

- справку о начисленных и уплаченных страховых взносах,

- справки оплаты больничных листков,

- справки о начисленной и фактически выплаченной заработной плате,

- выписку из трудовой книжки,

- оформить и выслать дубликат трудовой книжки, оформленный должным образом.

23 мая 2025 года фио «Охрана» Росгвардии в адрес истца направлено письмо, содержащее копию трудового договора от 01 декабря 2021 года № 004800, копию приказа о приеме на работу, копию приказа о прекращении трудового договора от 11 апреля 2022 гола № 528-К, копию приказа о подготовке списка застрахованных лиц от 05 мая 2022 года № 15/154/ОД, сведения о заработной плате и больничных, справки о доходах и суммах налога физического лица 2-НДФЛ, карточки учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов, справка форма № 182н, справка о работе в отделе по адрес и фио, персонифицированные сведения о застрахованных лицах.

В сопроводительном письме от 23 мая 2025 года № 89/12/624 истцу также сообщено, что приказ о совмещении должностей по ГО, ПБ, присвоении 1-гр по ЭБ, от 09 декабря 2021 года, приказ от 06 апреля 2022 года о внесении изменений в приказ от 05 апреля 2022 года, приказы об уменьшении премий не издавались. Выписка из трудовой книжки представлена быть не может, т.к. трудовая книжка находится у истца. Также истцу сообщено о необходимости предоставления в Отдел по адрес и фио «Охрана» Росгвардии дубликата трудовой книжки и вкладыша, которые ранее были выданы истцу.

Установив вышеуказанные обстоятельства, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что все документы, имеющиеся у работодателя были высланы истцу письмом от 23 мая 2025 года.

Отказывая в удовлетворении иска, суд также учитывает, что отсутствие приказа № 1734/1-к от 09 декабря 2021 года о возложении на истца дополнительных трудовых обязанностей в порядке совмещения профессий (должностей) было, в том числе, установлено вступившим в законную силу решением Тверского районного суда адрес от 18 марта 2024 года по гражданскому делу № 2-1291/2024.

Ввиду того, что требование истца об обязании фио «Охрана» Росгвардии оформить и выслать дубликат трудовой книжки, оформленный должным образом, ранее уже было рассмотрено судом (гр. дело №№ 2-1858/2024, 2-0779/2025), основания для удовлетворения данного требования отсутствуют, поскольку истец не лишен возможности в порядке исполнения вступившего в законную силу решения суда реализовать право на получение от работодателя дубликата трудовой книжки, оформленного должным образом.

Поскольку при рассмотрении дела не был установлен факт нарушения трудовых прав истца, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к фио «Охрана» Росгвардии об обязании выслать документы, связанные с работой, дубликат трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.12.2025.

Судья Утешев С.В.