Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«07 июня 2022г. г. Владикавказ
Советский районный суд г.Владикавказ РСО - Алания в составе:
председательствующего Амбаловой Ж.Х.,
при секретаре Кесаевой Р.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Раи Михаловны к ФИО2, третье лицо ОВМ ФИО1 по РСО-Алания, о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО1 Р.М. обратился в суд с иском к ФИО1 Р.М. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № по <адрес>.
В судебном заседании ФИО1 Р.М. исковые требования поддержала и указала, что она является собственником <адрес>.
В ее квартире зарегистрирована бывшая супруга ее сына ФИО2, однако, она разведена с ее сыном и уже более 18 лет в квартире не живет. Между тем, ей приходится нести расходы по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения. Наличие регистрации ответчика в ее квартире существенным образом ограничивает ее права собственника. Считает, что отсутствие ответчика в спорной квартире носит постоянный характер. Никакого соглашения с ФИО2 о проживании ее в квартире не заключалось.
Просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по <адрес>,41/1, <адрес> обязать ОВМ ФИО1 по РСО-Алания снять ее с регистрационного учета в указанной квартире.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, место ее жительства неизвестно.
Назначенный в соответствии со ст.50 ГПК РФ представитель ответчика ФИО2 - адвокат ФИО6 (ордер № КС 1810 от 07.06.202г.), исковые требования ФИО1 Р.М. не признал, указав на то, что мнение ответчика ФИО2 по заявленному иску ему не известно. Кроме того, истцом не представлено сведений о расторжении брака сына с ФИО2 Просил отказать ФИО1 Р.М. в удовлетворении исковых требований.
Представитель ОВМ ФИО1 по РСО-Алания в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Выслушав объяснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 Р.М. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 Р.М. на праве собственности принадлежит <адрес>, общей площадью 61,1 кв.м. (выписка из ЕГРН от 11.03.2022г.).
Из адресной справки от 18.02.2022г. следует, что в квартире истца с 14.12.1988г. зарегистрирована ответчик ФИО2
По утверждению истца ответчик ФИО2 уже более 18 лет не живет в ее квартире, вещей ее в квартире нет, однако она остается зарегистрированной в жилом помещении.
В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.
Приведенные истцом обстоятельства подтверждаются объяснениями допрошенных в судебном заседании свидетелей.
Так, свидетель ФИО7 и ФИО8 показали, что живут по соседству с истцом ФИО1 Р.М. уже десятки лет. ФИО1 Р.М. живет в своей квартире с мужем. Ответчик ФИО2 была женой сына ФИО1 Р.М., но она давно не живет в квартире истца. Место ее жительства не известно.
Из Акта УУП ОП № ФИО1 по <адрес> от 20.05.2022г. следует, что ФИО9 в <адрес> не проживает.
Таким образом, установлено, что ответчик ФИО2 не проживает в в квартире истца уже более 10 лет, не несет расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных платежей. Она не обращалась за защитой своего права пользования спорным жилым помещением. Но при этом она продолжает сохранять регистрацию в квартире истца.
Письмом ОВМ ОП № ФИО1 Р.М. отказано в снятии ответчика ФИО2 с регистрационного учета в спорной квартире.
В силу ст.1 Закона РФ от 25.06.93г. № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин ФИО3 имеет право на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации.
В связи с тем, что регистрация в РФ носит уведомительный, а не разрешительный характер, гражданин обязан ставить власти в известность, где он будет проживать.
В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Статья 20 (п.1) ГК РФ также предусматривает, что местом постоянного жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Квартира № по <адрес> не может считаться местом жительства ФИО2, поскольку судом установлено, что она уже более 10 лет не проживает в указанной квартире.
Согласно ч.2 ст.3 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сама по себе регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Таким образом, сам факт прописки либо регистрации лица на жилой площади собственника является административным актом и не означает наличие права на жилую площадь.
Регистрация ответчика на жилой площади ФИО1 Р.М. носит лишь формальный характер, о намерении проживать в квартире истца ответчик не заявляла.
Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Суд, учитывая приведенные обстоятельства и действия ответчика, которая, не проживая в спорной квартире, сохраняет в ней регистрацию, считает, что она злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ.
Утрата лицом, не проживающим в спорном жилом помещении, права на данное жилое помещение, признается при установлении факта непроживания указанного лица в жилом помещении, что означает добровольный отказ от пользования жильем.
Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик не проживает в спорной квартире, не осуществляет оплату коммунальных услуг за пользование спорным жилым помещением, не несет расходы на поддержание технического состояния данного жилого помещения, не обращалась за защитой своего права пользования спорным жилым помещением, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания ФИО2 утратившей право пользования данным жилым помещением и, следовательно, она подлежит принудительному снятию с регистрационного учета в указанной квартире.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил :
Исковое заявление ФИО1 Раи ФИО4 удовлетворить.
Признать ФИО2, 08.08.1969г.рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № по <адрес>.
Обязать ОВМ ОП № ФИО1 по <адрес> РСО-Алания снять ФИО2, 08.08.1969г.рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца.
Судья- Амбалова Ж.Х.