Дело УИД № 58RS0012-01-2022-001217-84

производство № 2-480/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2022 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Лавровой С.А.,

при секретаре Макеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Кикинского сельсовета Каменского района Пензенской области о признании права собственности на квартиру,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что 03.12.1993 ее супруг ФИО1 в период нахождения брака с истицей приобрел в собственность за плату квартиру, расположенную по адресу: (адрес), у КСП «Дружба» Каменского района Пензенской области. Данный договор был удостоверен в сельской администрации 03.12.1976 в реестре за № 76.

ФИО1 умер (дата).

После его смерти истица наследство в виде земельного участка, на котором данная квартира расположена, приняла в установленном порядке. В выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру ей постановлением нотариуса г. Каменки Пензенской области ФИО3 было отказано на том основании, что договор купли-продажи от 03.12.1993 не удостоверен надлежащим образом, и данный документ не может подтверждать ранее возникшее право супруга на спорную квартиру.

Считает, что данная квартира принадлежит ей на праве общей совместной собственности, поскольку приобретена в период брака за общие супружеские средства, ее доля в спорном имуществе соответствует половине. Другая половина квартиры принадлежит ей по праву наследования по закону. Принадлежность ей спорной квартиры подтверждается договором купли-продажи, квитанциями об оплате коммунальных услуг (лицевой счет был оформлен на супруга), введениями о нашей регистрации в указанном жилом помещении, справкой сельской администрации о принадлежности квартиры умершему.

В 2015 году истица с супругом оплатили кадастровые работы по постановке квартиры на государственный кадастровый учет, ей присвоен кадастровый №. Разница в площади квартиры в договоре (75 кв.м.) и по данным ГКН (58,8 кв.м.) объясняется отсутствием технической инвентаризации объекта недвижимости в период заключения договора.

С момента вселения в спорную квартиру она являлась для нее и умершего супруга единственным постоянным местом проживания, она продолжает в данной квартире проживать, нести бремя ее содержания, оплачивать коммунальные услуги. В похозяйственней книге сельской администрации истца записана как член хозяйства.

Просит признать за ней право собственности на 1/2 долю квартиры общей площадью 58,8 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенную в (адрес), в качестве имущества, нажитого в период брака с ФИО1; признать за ней право собственности на 1/2 долю квартиры общей площадью 58,8 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенной в (адрес), в порядке наследования по закону.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации Кикинского сельсовета Каменского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, глава администрации Кикинского сельсовета ФИО4 представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что с иском ФИО2 о признании за ней право собственности на 1/2 долю квартиры общей площадью 58,8 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенную в (адрес), в качестве имущества, нажитого в период брака с ФИО1; признании за ней право собственности на 1/2 долю квартиры общей площадью 58,8 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенной в (адрес), в порядке наследования по закону, согласен. Исковые требования истца признает в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В суд представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие с указанием на согласие с исковыми требованиями.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Возможность реализации процессуальных прав сторон, закрепленных в статье 35 ГПК РФ, связана с волеизъявлением об этом сторон и должна быть направлена на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в соответствии со ст.2 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В суд от представителя ответчика администрации Кикинского сельсовета Каменского района Пензенской области главы ФИО4 поступило заявление о признании исковых требований истца, что подтверждается заявлением о признании иска.

Согласно заявлению представителя ответчика последствия признания иска ответчиком, принятие его судом и вынесение решения об удовлетворении заявленных исковых требований, представителю ответчика администрации г. Каменки Каменского района Пензенской области разъяснены и понятны.

Поскольку признание иска ответчиком, предупрежденному судом о последствиях такого признания, совершено добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает данное признание без выяснения фактических обстоятельств дела.

Учитывая признание иска ответчиком, у суда в соответствии с абз. 2 ч.4 ст.198 ГПК РФ не имеется необходимости в оценке доказательств в мотивировочной части решения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ФИО2 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к администрации Кикинского сельсовета Каменского района Пензенской области о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю квартиры общей площадью 58,8 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: (адрес), в качестве имущества, нажитого в период брака с ФИО1.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю квартиры общей площадью 58,8 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенной в (адрес), в порядке наследования по закону.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Каменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.А. Лаврова