___

Дело № 2а-9400/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 06 ноября 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Руфовой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО8 к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска об оспаривании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действуя в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование заявленных требований указала, что вступившим в законную силу решением суда от 18.12.2024 г. по делу №, отказ Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска № от 11.10.2024 г. ФИО3 в предварительном согласовании предоставления земельного участка признан незаконным. При обращении в Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, истцу последовал отказ.

С данным отказом истица не согласна, считает его незаконным и необоснованным, поскольку ответчик повторно отказал истцу в оказании муниципальной услуги, по тем же основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, и им была дана правовая оценка.

В связи с чем, просит признать незаконным отказ ответчика, изложенный в письме от 09.07.2025 г. №; вынести частное определение в адрес Главы городского округа «город Якутск» в связи с повторным неправомерным поведением административного ответчика.

Определением суда от 07.10.2025 г. СНТ «Сосновка» привлечено в качестве заинтересованного лица.

Представитель СНТ «Сосновка» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, причину неявки суду не сообщил. С учетом мнения явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

В судебном заседании ФИО3 и ее представитель ФИО4 исковые требования поддержали.

Представитель административного ответчика ФИО5 просил в иске отказать по доводам, указанным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Конституция Российской Федерации (статья 7), провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

К числу таких гарантий относятся положения части 16 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Таким федеральным законом, предусматривающим первоочередное предоставление земельного участка инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, является Федеральный закон от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что истец является матерью несовершеннолетнего ФИО2, ____ г.р., который согласно справки МСЭ является ребенком-инвалидом, инвалидность установлена до ____.

Истец состоит на учете на получение жилой площади, что подтверждается извещением МКУ «Департамент жилищных отношений» городского округа «город Якутск» от ____. Также семья ФИО3 признана малоимущей, о чем свидетельствует справка ГКУ РС (Я) «Управление (Комплексный центр) социальной защиты населения и труда Республики Саха (Якутия) при Министерстве труда и социального развития Республики Саха (Якутия)».

29.04.2025 г. истец как член семьи, имеющей в составе инвалида, обратилась к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка по адресу: ____, для индивидуального жилищного строительства.

09.07.2025 г. ответчик в своем письме №-ДИиЗО/25 отказал истцу в заявлении.

Основанием для отказа послужило то, что часть запрашиваемого земельного участка по проекту межевания территории квартала «Ботанический сад», утвержденным распоряжениями Окружной администрации г. Якутска от 02.08.2017 г. № и от 01.12.2020 г. №, предусмотрена под улично-дорожную сеть 801 кв.м., другая часть расположена на территории общего пользования 5 699 кв.м. Также основанием послужило то, что запрашиваемый земельный участок расположен на территории СНТ «Сосновка», созданной гражданами для ведения огородничества, садоводства, дачного хозяйства.

Между тем, отказывая в предварительном согласовании предоставления земельного участка, ответчик не учел следующего.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18.12.2024 г. административный иск ФИО3 к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, удовлетворен.

Судом постановлено: «Отказ Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска №-ДИЗО/24 от 11 октября 2024 года ФИО3 в предварительном согласовании предоставления земельного участка признать незаконным.

Обязать Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации ____ повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ____ за вх.№-ДИЗО/24 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду».

В рамках указанного дела суда установлено, что Распоряжением Окружной администрации г. Якутска от 01.12.2020 №1886р «О внесении изменений в проект межевания территории квартала «Ботанический сад» города Якутска, утвержденный распоряжением Окружной администрации города Якутска от 2 августа 2017 года №1267р "Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории квартала «Ботанический сад» городского округа «город Якутск» внесены изменения в проект межевания территории квартала «Ботанический сад» города Якутска, утвержденный распоряжением Окружной администрации города Якутска от 2 августа 2017 года №1267р «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории квартала «Ботанический сад» городского округа «город Якутск» в части образования земельных участков с условным номером 2.1-1 площадью 1 000 кв. м под «ведение садоводства», с условным номером 12.0.1-1 под «улично-дорожную сеть» площадью 800 кв. м путем раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 800 кв. м, прошедший процедуру публичных слушаний 8 апреля по 8 мая 2020 года на основании распоряжения Окружной администрации города Якутска от 9 апреля 2020 года №740зр «О назначении публичных общественных обсуждений посредством сети интернет по рассмотрению проектов планировки и проектов межевания территорий городского округа «город Якутск» согласно приложению к настоящему распоряжению.

Как видно, из вышеуказанного распоряжения, речь идет о разделе земельного участка с кадастровым номером №. Однако как следует из приложенной истцом схеме расположения земельного участка, истцом запрашивается земельный участок в ином кадастровом квартале №.

Таким образом, ссылка ответчика на проект межевания территории квартала «Ботанический сад» не обоснована.

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под «красными линиями» понимаются линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории. Как было указано выше, в отношении запрашиваемого земельного участка красные линии не установлены, что означает, что территория общего пользования также не установлена.

В силу положений пункта 3 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок образован в результате раздела земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением случаев обращения с таким заявлением члена этого товарищества (если такой земельный участок является садовым или огородным) либо собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (если земельный участок является земельным участком общего назначения).

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют и административным ответчиком не представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о нахождении запрашиваемого земельного участка в пределах границ СНТ «Сосновка»

Представленные схемы из программы ГИС ИНГЕО, где указаны границы СОПК «Сосновка», суд не может принять во внимание, поскольку границы земельного участка садоводческого товарищества не определены в установленном законом порядке.

Таким образом, согласно решения Якутского городского суда от 18.12.2024 г., которым административные исковые требования ФИО3 к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка удовлетворены, основания отказа являются идентичными, спор был в отношении того же земельного участка.

В данном случае, требования судебного акта административным ответчиком не исполнены, оспариваемый в настоящем деле отказ, выраженный в письме о невозможности предварительного согласования земельного участка, вынесен ответчиком на обращение истца без учета ранее вынесенного судебного акта.

Таким образом, оспариваемый отказ ответчика не может быть признан законным.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании отказа незаконным подлежат удовлетворению с возложением на ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказ Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска № от 09.07.2025 г. ФИО2 в предварительном согласовании предоставления земельного участка признать незаконным.

Обязать Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска повторно рассмотреть заявление ФИО3 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 от 29.04.2025 г. за вх. № о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду.

Начальнику Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска обратить внимание на недопустимость нарушений части 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при повторном рассмотрении заявления ФИО3 в интересах несовершеннолетнего ФИО2.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ___ М.В. Макаров

___

___