Судья Берзегов Б.В. дело № 2023 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 06 июля 2023 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием прокурора ФИО4

осужденного ФИО1 (ВКС)

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, принудительными работами – отказать.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Коптевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с ходатайством в Теучежский районный суд Республики Адыгея о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> поддержал заявленное ходатайство.

Участвующий в судебном заседании прокурор полагал ходатайство осужденного ФИО5 не подлежащим удовлетворению, т.к. он за всё время отбывания наказания не доказал, что его дальнейшее исправление может быть достигнуто более мягким видом наказания, чем лишения свободы.

Суд постановил обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с постановлением суда, просит его отменить и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление суда не содержит оснований отказа в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Как установлено в судебном заседании, согласно характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, осужденный к труду, учёбе, относится положительно, трудоустроен, окончил ПУ-200 при ИК-1 к мероприятиям воспитательного характера относится положительно, имеет иск, вину в содеянном признает, раскаивается, за весь период отбывания наказания получил восемь поощрений, взысканий не имеет. Указывает, что судом первой инстанции не в полном объеме исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении в отношении него замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 (по ВКС) поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Прокурор ФИО4 просил обжалуемое постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 80 УК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ № 540-ФЗ) лицу, отбывающему лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, при отбытии лицом не менее половины назначенного срока основного наказания в виде лишения свободы, может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1, суд первой инстанции сослался на то, что за весь период отбывания наказания на данной стадии исполнении приговора своего твердого исправления осужденный не доказал и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

При этом, суд отметил и положительные сведения о поведении осужденного в местах лишения свободы, а именно: его примерное поведение и добросовестное отношение к труду, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие 8 поощрений и отсутствие взысканий, то что с ДД.ММ.ГГГГ состоит на облегченных условиях отбывания наказания, окончил ПУ № при исправительном учреждении, трудоустроен, правильно реагирует на меры воспитательного характера, соблюдение им порядка и условий пребывания в исправительном учреждении, принятие меры по погашению иска, которые, в своей совокупности, в силу закона, являются основанием для удовлетворения ходатайства о замене осужденному назначенного наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Однако, все эти обстоятельства суд, без указания мотивов принятого решения, не принял во внимание и необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" суды не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе.

В случае отказа в удовлетворении ходатайства, в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены наказания более мягким видом наказания. Таких обстоятельств в постановлении суда первой инстанции, не приведено.

Таким образом, неправильное применение уголовного закона, повлияло на принятие судом законного и обоснованного решения, которое подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами - на срок 4 года 1 месяц 3 дня (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - удовлетворить.

Постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Ходатайство осужденного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, о замене оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами - удовлетворить.

Заменить осужденному ФИО1 оставшуюся неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенное ему приговором Коптевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ более мягким видом наказания – принудительными работами - на оставшейся срок 4 года 1 месяц 3 дня (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

В случае кассационного обжалования, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материалов дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Настоящее апелляционное постановление направить начальнику ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> для исполнения.

Председательствующий ФИО6