Дело №а-1444/2023

54RS0№-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Александровой Е.А.,

при помощнике судьи Федоровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Л О.П. к Инспекции государственного строительного надзора <адрес> о признании незаконным предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований,

УСТАНОВИЛ :

Л О.П. обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным решение Инспекции государственного строительного надзора <адрес> принятое в форме предостережения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Л О.И. от административного ответчика получено предостережение № от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушения обязательных требований.

Как следует из предостережения, Инспекцией при осуществлении регионального строительного надзора была получена информация о приостановке строительства незавершенного строительством объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021055:0051, местоположение: <адрес>.

По мнению административного ответчика, действия по приостановке строительства объекта были совершены Л О.П., что является нарушением части 4 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, а именно: не выполнение консервации объекта капитального строительства при прекращении работ или их приостановление более чем на шесть месяцев.

Этим же ненормативным актом на Л О.П. была возложена обязанность по выполнению консервации объекта капитального строительства в соответствии с правилами проведения консервации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Не согласившись с принятым предостережением, Л О.П. направила в адрес административного ответчика возражения, в которых изложила обстоятельства, исключающие возможность возложения на административного истца обязанностей по проведению работ, связанных с консервацией объекта капитального строительства.

Решением Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в удовлетворении возражений, в связи с чем она обратилась в суд.

Административный истец Л О.П. и представитель административного истца Л Е.Н., в судебном заседании требования, изложенные в административном исковом заявлении подтвердили и просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика – К Е.К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в требованиях административного истца отказать в полном объеме.

Исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Положениями ч. 2 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации к предмету государственного строительного надзора отнесена проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

В силу статьи 49 того же закона, в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Из представленных в материалы дела доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией государственного строительного надзора <адрес> в отношении Л О.И. объявлено предостережение № о недопустимости нарушения обязательных требований, в соответствии с которым ей предложено в случае прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев, выполнить консервацию объекта капитального строительства «5-ти этажный кирпичный жилой дом», расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с правилами проведения консервации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом направлены возражения на предостережение в адрес руководителя Инспекции государственного строительного надзора <адрес>, в которых она изложила обстоятельства, исключающие возможность возложения на нее обязанностей по проведению работ, связанных с консервацией объекта капитального строительства (л.д. 7-9).

Решением Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ Л О.И. было отказано в удовлетворении возражений на предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований (л.д. 10).

В предостережении Инспекции государственного строительного надзора <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ в отношении Л О.И. сказано, что в Инспекцию поступила информация о приостановке объекта капитального строительства «5-ти этажный кирпичный жилой дом», расположенного по адресу: <адрес>. Не выполнение консервации указанного объекта является нарушением ч. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем Л О.И. предложено выполнить консервацию в соответствии с правилами проведения консервации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Согласно п. 16 и п. 22 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Технический заказчик - юридическое лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии с Правилами проведения консервации объекта капитального строительства, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, решение о консервации объекта и об источнике средств на оплату расходов, связанных с консервацией объекта, принимает застройщик (заказчик). Также застройщик (заказчик) обеспечивает приведение объекта и территории, используемой для его возведения, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды.

Согласно представленным Л О.П. документам, она является одной из тридцати шести обманутых дольщиков и участником общей долевой собственности незавершенного строительного объекта – жилого дома по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> своим решением обязал министерство строительства <адрес> включить Л О.П. в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (л.д. 16-22).

Обосновывая правомерность вынесенного предостережения в отношении Л О.П., административный ответчик ссылается на то, что по сведениям из ЕГРН об объекте незавершенного строительства, правообладателем объекта на праве общей долевой собственности является, в том числе и Л О.П. (18/1000 доли).

Исходя из этого, административный ответчик считает, что Л О.П., как собственник, несет ответственность за содержание строительного объекта, при продолжении его строительства либо при консервации строительства.

Кроме этого, представитель административного ответчика указывает, что неисполнение оспариваемого предостережения не влечет для административного истца каких-либо последствий в виде привлечения к административной ответственности.

Таким образом, административный ответчик фактически указывает о том, что вынесенное в адрес Л О.П. предостережение не возлагает на нее выполнение каких-либо действий, в связи с чем не может нарушать права и законные интересы административного истца.

Между тем, суд находит требования административного истца обоснованными и считает, что предостережение, вынесенное Инспекцией государственного строительного надзора <адрес> в адрес Л О.П., является незаконным.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из норм градостроительного законодательства, все работы по консервации объектов капитального строительства возложены на застройщика или технического заказчика.

Вместе с тем, из исследованных судом материалов дела не усматривается, что административный истец относится к этой категории.

Ссылки в оспариваемом предостережении на то, что административный истец является правообладателем объекта незавершенного строительства, а потому она несет бремя содержания своего имущества, основаны на неверном толковании норм права.

Действительно, в силу гражданского законодательства, собственник несет бремя содержания своего имущества, однако, в предостережении речь идет о выполнении консервации объекта капитального строительства, что не относится к бремени содержания объекта и регулируется специальными нормами права.

Административный истец как участник долевого строительства, а в настоящее время - собственник общедолевого имущества, не осуществляет строительство объекта недвижимости и соответственно не может обладать специальными познаниями в области строительства.

Доводы административного ответчика об отсутствии нарушенного права, так как предостережение не возлагает каких-либо обязательных работ по выполнению консервации, отвергается, поскольку исходя из текста оспариваемого предостережения, в нем указано о недопустимости нарушения обязательных требований, то есть о недопустимости нарушения закона, что является мерой реагирования, невыполнение требований которого может повлечь для административного истца негативные юридические последствия.

При таких обстоятельствах, предостережение Инспекции государственного строительного надзора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ суд находит незаконным, а заявленные требования административного истца, изложенные в исковом заявлении, подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Л О.П. к Инспекции государственного строительного надзора <адрес> – удовлетворить.

Признать незаконным предостережение Инспекции государственного строительного надзора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Решение изготовлено судом в окончательной форме «16» февраля 2023 года

Судья Е.А. Александрова