Решение по делу № 2-2124/2025 от 28.05.2025

Дело УИД № 52RS0021-01-2024-000293-39

Производство: № 2-2124/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 14 мая 2025 года

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Савченко Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Хромовой А.И.

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

Установил:

Истец обратился в суд с иском в Большемурашкинский районный суд нижегородской области к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу убытки в размере 495000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14875 рублей., почтовые расходы в сумме 552,04 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу, ссылаясь на то, что истец заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев, страховой полис серии <данные изъяты>, со сроком действия 15.05.2021 по 14.05.2022, по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Hyundai Accent, гос.номер <данные изъяты>, на случай причинения вреда третьим лицам.

03 сентября 2021 на проспекте Ленина в г. Нижнем Новгороде произошло ДТП

Водитель ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки Hyundai Accent, гос.номер <данные изъяты>, нарушил ПДД, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки Рено Дастер, гос.номер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО7, собственником которого является ФИО5

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

В связи с повреждением транспортного средства Рено Дастер гос.номер <данные изъяты> выгодоприобретатель обратился в АО «АльфаСтрахование» за выплатой страхового возмещения.

АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и перечислило выгоприобретателю 350 200 рублей.

В связи с отзывом у ПАО «АСКО» лицензии на осуществлен на страховой деятельности, Российский Союз Автостраховщиков произвело АО «АльфаСтрахование» компенсационную выплату в размере 350 200 рублей.

Российский Союз Автостраховщиков, выставил ПАО «АСКО» требование о погашении задолженности, в ответ на которое ПАО «АСКО» перечислило на счет РСА страховое возмещение в указанном размере.

По итогам проведения дополнительного осмотра, составлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Рено Дастер гос. номер №, составила 482 800 рублей.

В соответствии с законом об ОСАГО, АО « АльфаСтрахование» произвело доплату страхового возмещения потерпевшего в сумме 49 800 рублей.

РСА в свою очередь произвело выплату 49800 рублей на счет АО «АльфаСтрахование».

Также в рассматриваемом ДТП, причинен вред средней тяжести ФИО6, что подтверждается заключением эксперта, выписным эпикризом, латками нетрудоспособности.

В связи с причинением вреда здоровью, ФИО6 обратилась в АО «АльфаСтрахование» за выплатой страхового возмещения.

АО «АльфаСтрахование» произвело ФИО6 выплату страхового возмещения в размере 95 000 рублей.

РСА в свою очередь произвело компенсационную выплату 95000 рублей на счет АО «АльфаСтрахование».

Российский Союз Автостраховщиков, выставил ПАО « АСКО» требование о погашении задолженности, в ответ на которое ПАО « АСКО» перечислило на счет РСА страховое возмещение в указанном размере.

Таким образом, истцом со страхового полиса <данные изъяты> произведены выплаты на общую сумму 495 000 рублей.

Поскольку вред причинен ответчиком в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Автозаводского судебного района г. Нижнего Новгорода о привлечении ответчика к административной ответственности, размер ущерба подлежит взысканию с ответчика.

К участию в деле в качестве третьего лица были привлечены АО «АльфаСтрахование», представитель которого в судебное заседание не явился, извещен, а также ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые в судебное заседание не явились извещены.

Определением суда Княгининского межрайонного суда Нижегородской области гражданское дело передано по подсудности в Сормовский районный суд

Представитель истца – ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, письменно исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен лично, о чем имеется расписка в материалах дела, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, письменных возражений по иску не представлено.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, полагал, что размер ущерба завышен, просит отказать.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. ст. 116,167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств), возмещается их владельцами на основании статьи 1064 ГК РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно частям 1 и 3 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности (в результате использования транспортного средства), возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В силу требований части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств.

В силу требований части 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае одновременного наличия следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом (в ред. ФЗ от 28.03.2017 N 49-ФЗ, подлежащей применению к отношениям, возникшим в результате ДТП, произошедших после 25.09.2017).

В соответствии с абзацем вторым пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред жизни или здоровью потерпевшего либо повреждено иное имущество, помимо транспортных средств, страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно требованиям подпункта "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу п. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что 03 сентября 2021 на проспекте Ленина, в районе д.108, в г. Нижнем Новгороде произошло ДТП.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 24 декабря 2021 года ответчик ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа 30000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев

При рассмотрении дела об административном правонарушении, что ответчик ФИО2 не оспаривал свою вину в правонарушении.

АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и перечислило выгоприобретателю 350 200 рублей.

Российский Союз Автостраховщиков, выставил ПАО « АСКО» требование о погашении задолженности, в ответ на которое ПАО «АСКО» перечислило на счет РСА страховое возмещение в указанном размере.

В соответствии с законом об ОСАГО, АО «АльфаСтрахование» произвело доплату страхового возмещения потерпевшего в сумме 49 800 рублей.

РСА в свою очередь произвело выплату 49800 рублей на счет АО «АльфаСтрахование».

АО « АльфаСтрахование» произвело ФИО6 выплату страхового возмещения в размере 95 000 рублей.

РСА в свою очередь произвело компенсационную выплату 95000 рублей на счет АО «АльфаСтрахование».

Таким образом, истцом со страхового полиса <данные изъяты> произведены выплаты на общую сумму 495 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, сторона ответчика, не согласившись с размером причиненного ущерба, полагая его завышенным, тем не менее, ходатайств о назначении экспертизы не заявила, размер ущерба не оспорила.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 того же Кодекса.

Согласно ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Согласно части 3 статьи 200 ГК РФ по регрессным требованиям течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с момента выплаты страхового возмещения.

В пункте 89 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, исчисляется с момента прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего (пункт 3 статьи 200 ГК РФ, пункт 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Датой начала течения срока исковой давности по регрессному требованию ПАО «АСКО» к ФИО2 является дата исполнения АО «АльфаСтрахование» основного обязательства по перечислению им в пользу потерпевшего страхового возмещения по договору ОСАГО, то есть 14.01.2022 и 31.01.2022, а с иском в суд ПАО « АСКО» обратилось 11.12.2024, то есть в пределах срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами и разъяснениями по их применению, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, с учетом, установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2, находившегося на момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии опьянения, в связи, с чем к страховщику, осуществившему выплату страхового возмещения, в силу подпункта "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере действительного причиненного ущерба в пределах суммы выплаченного страхового возмещения, срок исковой давности по регрессному требованию истца не пропущен, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере 495 000 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, требования о взыскании процентов, предусмотренных ст.395 ГПК РФ с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения обязательств, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ - Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченную им госпошлину в размере 14 875 рублей, а также почтовые расходы 552,04 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст., 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу ПАО «АСКО» (ИНН <данные изъяты>,ОГРН <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 495000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14875 рублей, почтовые расходы в сумме 552,04 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу ПАО «АСКО» (ИНН <данные изъяты>,ОГРН <данные изъяты>), проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А.Савченко

Мотивированное решение изготовлено в окончательном виде 28 мая 2025 года