№ 2а - 885/2023
УИД 22RS0013-01-2022-008090-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2023 года г.Бийск
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Сидоренко Ю.В.,
при секретаре Анохиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия и восстановлении нарушенного права,
УСТАНОВИЛ :
ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, ГУФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия и восстановлении нарушенного права.
Требования мотивированы тем, что 10 июня 2022 года судебным приставом исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 132614/22/22024-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу истца в размере 10 686,50 руб. ФИО2 достигла пенсионного возраста и является получателем пенсии. Тем не менее, из-за волокиты и бездействия судебного пристава исполнителя задолженность должником не погашена, взыскание на пенсию должника не обращено.
Истец просит признать незаконным бездействие ответчика- судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № 132614/22/22024-ИП, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес Общества копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Административный истец в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1, представитель ГУФССП России по Алтайскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 (умерла16.04.2016) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Суд не располагает данными о том, что неявка административного истца, ответчиков, заинтересованного лица имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела и материалы исполнительного производства, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
По делу установлено, что 10 июня 2022 года судебным приставом исполнителем ФИО1 на основании исполнительного документа-судебного приказа №2-785/2020 от 02.03.2020, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка №11 г. Бийска, Алтайского края возбуждено исполнительное производство № 132614/22/22024-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу истца ООО «Агентство финансового контроля» в размере 10 686,50 руб. по кредитному договору №2647695925 от 17.05.2014.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банковские и кредитные организации, операторам связи, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, ФНС, ПФР, Росреестр, и другие организации. Судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в ЗАГС, ответ не получен.
Данные обстоятельства подтверждаются как реестром исполнительных действий, так и соответствующими запросами и поступившими ответами на них, представленными административным ответчиком суду.
По результатам запросов недвижимое имущество, а также транспортные средства, на которые может быть обращено взыскание, не установлено.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 29.09.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
17.10.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
13.07.2022 в связи с тем, что должник в установленный законом срок добровольно не оплатил задолженность, вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера.
11.08.2022 осуществлен выход по месту жительства и регистрации должника по адресу: <адрес>. Застать кого-либо не удалось.
24.11.2022 осуществлен выход по месту жительства и регистрации должника по адресу: <адрес>. Застать кого-либо не удалось.
Согласно представленному по запросу судебного пристава-исполнителя Отделением Пенсионного фонда России по Алтайскому краю ответу от 18.09.2022 следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. получателем пенсии и иных выплат по линии указанного учреждения не является.
На запрос суда Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Алтайскому краю 11.01.2013 сообщило, что ФИО2 получателем пенсии (иных выплат) по линии ПФР по Алтайскому краю не значится. Статус лицевого счёта-умер, ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленных по запросу суда ОВМ МУ МВД России «Бийское» и отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю сведений следует, что ФИО2 до 03.04.2015 была зарегистрирована по адресу: <адрес>. После чего выбыла по адресу: <адрес>.
Согласно представленных по запросу суда ГИБДД МУ МВД России «Бийское» сведений следует, что транспортные средства на имя ФИО2 не зарегистрированы.
Согласно представленных по запросу суда Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии сведений следует, что объекты недвижимости на имя ФИО2 не зарегистрированы.
По запросу суда Бийский отдел ЗАГС управления юстиции Алтайского края 27.12.2022 предоставил ответ, согласно которому ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла 16.04.2016.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что доводы административного истца являются необоснованными, поскольку из представленных доказательств следует, что ФИО2 не является получателем пенсии, поскольку в 2016 году ФИО2 умерла.
Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав в ходе исполнительного производства, приведен в ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Из содержания ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а также понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, названные в пункте 1 указанной статьи (запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов).
Данные действия пристав совершает по своему усмотрению, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также то обстоятельство, что исполнение исполнительного документа зависит не только от действий судебного пристава-исполнителя, но и от действий иных лиц, в том числе от действий должника, обязанного добросовестно пользоваться правами и исполнять обязательства, суд приходит к выводу, что бездействие со стороны ответчика не допущено.
Вопреки доводам административного истца судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.
Иных доводов в обоснование заявленных требований истцом не приведено.
Так, в п. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу вышеприведенных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.
Проанализировав представленные доказательства по делу, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем выполнен предусмотренный статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» комплекс мер по установлению имущества должника.
Поскольку надлежащего фактического и правового обоснования незаконности бездействия, а также действительного нарушения предполагаемым бездействием судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административным истцом не было приведено, универсальная совокупность условий для признания их незаконными отсутствует. Соответственно, административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Поскольку в данном случае истец оспаривает бездействие ответчика, которое носит длящийся характер, срок на обращение с настоящим административным исковым заявлением не пропущен.
Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать ООО «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья Ю.В. Сидоренко
Верно
Судья Ю.В. Сидоренко
Мотивированное решение составлено 17 января 2023 года