Постановление по делу № 5-953/2025 от 24.07.2025 - По статье 20.3 КоАП РФ.

УИД 28RS0004-01-2025-011035-79

производство № 5-953/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 июля 2025 г. г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Мухин Е.О. (<...>, каб. 410), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, в отношении гражданина Российской Федерации ФИО1, ***

установил:

ФИО1 пропагандировал и публично продемонстрировал атрибутику экстремистской организации в отсутствие у данного действия признаков уголовно наказуемого деяния. Данное административное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах: 21 июля 2025 г. в 11 часов 00 минут, находясь в здании Благовещенского городского суда Амурской области, расположенном по адресу: <...> – ФИО1 выкрикнул вслух фразу «А.У.Е.», означающую лозунг международного общественного движения «Арестантское уголовное единство», признанного на территории Российской Федерации экстремистским и деятельность которого на территории Российской Федерации запрещена.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах не признал, пояснив судье, что 21 июля 2025 г. он приехал в Благовещенский городской суд, поскольку судом рассматривались дела об административных правонарушениях в отношении его знакомых. После рассмотрения судом дела он в присутствии своих друзей, а также находившихся рядом сотрудников полиции пошутил, сказав, что его друзья отсидели двое суток, теперь они могут говорить «ЕЮЯ»; каких-либо замечаний от присутствовавших сотрудников полиции на данное высказывание не последовало. Также в судебном заседании ФИО2 после оглашения своих письменных объяснений от 24 июля 2025 г. пояснил, что отказывается о той их части, где указано, что сказанная им фраза могла быть воспринята окружающими как девиз, используемый в криминальной среде.

В судебном заседании защитники ФИО1 – адвокаты Мацкевич О.А. и Поедалова Т.С. – поддержали позицию ФИО1, пояснив, что в ходе производства по делу не была доказана виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ. Так, ФИО1 атрибутику и символику экстремистских организаций и сообществ не демонстрировал, их пропагандой не занимался, что было подтверждено показаниями допрошенных свидетелей ФИО3 и ФИО4 Из письменных показаний свидетелей – сотрудников полиции – не следует, что они лично присутствовали при событии, описанном в протоколе об административном правонарушении; также защитники просили критически отнестись к письменным показаниям свидетелей, поскольку они были даны свидетелями с предубеждением против ФИО1

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что 21 июля 2025 г. в отношении него состоялся суд, после судебного заседания он видел в коридоре суда ФИО1, одетого в черные брюки и бежевую (серую) футболку, который в присутствии его знакомых и находившихся рядом сотрудников полиции о чем-то пошутил, сказав при этом «ЕЮЯ». При этом ФИО1 не грубил, не кричал, не сказал ничего плохого.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что 21 июля 2025 г. он находился в коридоре Благовещенского городского суда, где проходил суд в отношении его знакомых. ФИО1, находившийся там же и одетый в черные брюки и футболку, в присутствии друзей и сотрудников полиции пошутил, сказав фразу, которая означает шутку в переводе на азербайджанский язык «поели, помылись, поспали». Каких-либо плохих слов, высказываний или действий ФИО1 не допускал.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Федеральный закон от 25.07.2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» относит к экстремистской деятельности пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций (абзац десятый пункта 1 статьи 1).

В соответствии со ст. 13 указанного Федерального закона на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

Пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от одной тысячи до четырех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Судом установлено, что решением Верховного Суда РФ от 17 августа 2020 г. международное общественное движение «Арестантское уголовное единство» признано экстремистским и его деятельность на адрес запрещена. При этом указанным решением установлено, что данное движение имеет свою символику в виде восьмиконечной звезды с черно-белыми лучами; объединяющей основой данного движения является криминальная идеология, разрушающая моральные устои общества, нравственные ценности человека и формирующая базу для пополнения рядов криминального сообщества, а также экстремистская идеология, заключающаяся в возбуждении ненависти и вражды по отношению к представителям институтов власти, а также к лицам, выделенным по национальному признаку.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, при установленных судьей обстоятельствах подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении АО 28 229500 ПР от 24 июля 2025 г.;

- рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения оперуполномоченного ОРО ЦПЭ УМВД России по Амурской области ФИО5 от 24 июля 2025 г.;

- письменными показаниями свидетеля ФИО4 от 24 июля 2025 г.;

- письменными показаниями свидетеля ФИО4 от 24 июля 2025 г.;

- письменными показаниями свидетеля ФИО4 от 24 июля 2025 г.;

- протоколом опроса ФИО1 от 24 июля 2025 г.

Вопреки позиции стороны защиты, указанные доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности подтверждают факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ: пропагандировал и публично продемонстрировал атрибутику экстремистской организации «Арестантское уголовное единство». Действия ФИО1 образуют состав названного административного правонарушения.

Ссылки ФИО1 и его защитников на то, что при указанных в протоколе обстоятельствах он произнес иные слова «ЕЮЯ» опровергаются собранными по делу и представленными административным органом материалами.

Показания свидетелей ФИО3 и ФИО4, вопреки позиции стороны защиты, не опровергают факт совершения ФИО1 действий, описанных в протоколе об административном правонарушении, и образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ. Судья относится критически к показаниям данных свидетелей, как прямо заинтересованных в исходе настоящего дела, поскольку они длительное время знакомы в ФИО1 и состоят с ним в дружеских отношениях.

При этом вопреки доводам защитников, у судьи не имеется оснований подвергать сомнению достоверность письменных показаний свидетелей ФИО4, ФИО4 и ФИО4, поскольку в материалах дела не имеется сведений о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела или наличии у них каких-либо личных неприязненных или иных отношений с ФИО1

При назначении административного наказания ФИО6 С.Б.О. судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, его имущественное положение, состояние его здоровья и личность виновного, который состоит в браке, воспитывает двух малолетних детей. Также судья учитывает, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, то есть склонен к совершению административных правонарушений. Вместе с тем, судом также учитывается и положительно характеризующий ФИО1 материал, предоставленный стороной защиты: положительная характеристика с места работы у ИП ФИО7, благодарственное письмо от ГАО АО «Благовещенский детский дом».

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность ФИО1, судьей не установлены.

Также судьей не установлено и из материалов дела не усматривается, что ФИО8 относится к числу лиц, в отношении которых применение административного наказания в виде административного ареста в силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ невозможно, не представлены такие доказательства и ФИО8

С учётом положений ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершённому правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, полагаю возможным назначить ФИО8 административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Данное наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и, по мнению судьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

В соответствии с ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста. В материалах дела не представлен протокол об административном задержании ФИО1, в связи с чем судья полагает необходимым исчислять момент административного задержания ФИО1 с момента составления в отношении него протокола об административном правонарушении - с 11 часов 40 минут 24 июля 2025 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

гражданина Российской Федерации ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, паспорт гражданина Российской Федерации *** г., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок отбывания ФИО1, *** года рождения, административного наказания в виде административного ареста исчислять с 11 часов 40 минут 24 июля 2025 года.

Постановление судьи подлежит немедленному исполнению.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Благовещенского

городского суда Е.О. Мухин