Судья Подгорнова Е.С. Дело № 33-29337/2023
№ 2-505/2023 (1 инстанция)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 августа 2023 года г. Краснодар
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Гончаровой С.Ю.,
Судей: Пархоменко Г.В., Мануиловой Е.С.,
по докладу судьи: Пархоменко Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Скрыпниковым Я.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 12 января 2023 года, принятое в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, и назначении досрочной страховой пенсии по старости,,
Заслушав доклад судьи Пархоменко Г.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости: с 05.09.1988 по 06.09.1989 (1 год 0 месяцев 1 день) в должности старшей пионервожатой в средней школе №67, с 06.09.2007 по 24.08.2009 (1 год 11 месяцев 18 дней) в должности заместителя директора в НОУ «Институт современных технологий и экономики», и назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», с даты возникновения права на досрочное пенсионное обеспечение.
В обоснование требований указано, что решением Отделения Пенсионного фонда России по Краснодарскому краю от 13.10.2021 № 210000602476/753444/21 ей отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в связи с не включением в стаж педагогической деятельности, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, вышеуказанных периодов, ссылаясь на то, что работа пионервожатой, имевшая место как с 01.01.1992, так и до 01.10.1993, может быть учтена в специальный стаж в случае наличия в периоды до указанных дат факта работы по Перечню учреждений, организаций и должностей, работа в которых даёт право на пенсию за выслугу лет, утверждённому постановлением Совета Министров СССР 17.12.1959 № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, сохранения и сельского хозяйства»; и наименование НОУ «Институт современных технологий и экономики» не предусмотрено в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утверждённом постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, а кроме того, в сведениях персонифицированного учёта отсутствует код льготы. Не согласившись с принятым решением, обратилась в суд.
В связи с изменением наименования и реорганизацией от 01.01.2023 судом произведена замена ненадлежащего ответчика ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю на надлежащего ответчика - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю.
В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержали, настаивали на удовлетворении.
Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражала, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора НОУ «ИСТЭк» и.о. ректора ФИО4 в судебном заседании полагался на усмотрение суда.
Решением Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 12 января 2023 года в удовлетворении требований ФИО2 - отказано.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, истец подала апелляционную жалобу, где просит решение отменить, принять новое об удовлетворении ее требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, не правильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, по доводам подробно изложенным письменно.
Определением Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 06 июня 2023 года ФИО2 восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.
В письменных возражениях по существу апелляционной жалобы ответчик настаивает на оставлении судебного акта без изменения.
Определением Краснодарского краевого суда от 27 июля 2023 года дело принято к производству апелляционной инстанции, назначено судебное заседание.
Апеллянт (истец) ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО3, в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали, настаивали на удовлетворении.
Иные участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, несмотря на то, что о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно в соответствии с положениями статей 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается судебными уведомлениями.
Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 2, 6.1, 167, 327 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 ГК РФ, исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, признает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, поскольку доказательств причин неявки участников процесса не представлено, их неявка в судебное заседание безусловным основанием к отложению судебного разбирательства не служит.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований ФИО2, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что спорные периоды работы истца в должности старшей пионервожатой не подлежат включению в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии, так как отсутствует не менее 2/3 педагогического стажа, требуемого для досрочного назначения пенсии на основании пунктов 2, 4 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", на 01 октября 1993 года; в должности заместителя директора НОУ «Институт современных технологий и экономики», т.к. наименование данного учреждения не предусмотрено в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утверждённом постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, а кроме того, в сведениях персонифицированного учёта отсутствует код льготы.
Между тем, делая такой вывод,суд нарушил подлежащие применению нормы материального права.
Часть 1 статьи 195 ГПК РФ устанавливает, что решение должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным, когда в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ), решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям постановленное судом решение не отвечает в полном объеме, и судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части отказа в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, заявленных в иске периодов работ.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в силу с дата Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях").
Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".
В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Аналогичные положения о праве на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, были предусмотрены и ранее действовавшим Федеральным законом N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (подпункт 19 пункта 1 статьи 27).
Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 ФЗ N 400-ФЗ).
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в сиу названного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 ФЗ N 400-ФЗ).
В целях реализации положений статьи 30 и статьи 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".
Подпунктом "м" пункта 1 названного постановления предусмотрено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г., применяется Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к Постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства").
Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", утратившим силу с 1 октября 1993 г. в связи с изданием Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 953 "О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой", было утверждено Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения (далее - Положение от 17 декабря 1959 г. N 1397).
Абзацем 4 пункта 2 Положения от 17 декабря 1959 г. N 1397 предусматривалось, что учителям и другим работникам просвещения работа в штатных должностях пионервожатых включалась в стаж работы по специальности.
В абзаце 5 пункта 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения было предусмотрено, что в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.
При этом в силу пункта 4 названного положения время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 этого положения, засчитывалось в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим положением, приходилось на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.
Из приведенных нормативных положений следует, что, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. Сохранение возможности зачета в стаж работы по специальности учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения иных периодов деятельности, в том числе службы в составе Вооруженных Сил СССР, предусмотрено в силу пункта 4 Положения от 17 декабря 1959 г. N 1397 только при наличии у этих лиц стажа педагогической деятельности, требуемого для назначения досрочной пенсии, который имел место до 1 января 1992 г. в учреждениях, организациях и должностях, входящих в Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397.
Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 N 2-П изложил правовую позицию, согласно которой часть вторая статьи 6, часть четвертая статьи 15, часть первая статьи 17, статьи 18, 19 и часть первая статьи 55 Конституции Российской Федерации, по своему смыслу, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Законодатель же не принял мер для создания правовой определенности, в результате чего педагогические работники не могли предвидеть в дальнейшем исключение из педагогического стажа работы в должности пионервожатая.
Аналогичная позиция содержится в абзаце 7 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", согласно которой при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях", Закон СССР от 15 мая 1990 года "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-I "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).
Таким образом, в интересах лица, претендующего на установление досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов и принятых в соответствии с ними подзаконных актов.
Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" утверждено Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения (далее - Положение о порядке исчисления стажа).
Абзацем 4 пункта 2 названного Положения предусмотрено, что в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в пункте 1 настоящего Положения, засчитывается работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых.
Время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 настоящего Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию (пункт 4 Положения о порядке исчисления стажа).
В силу приведенных нормоположениий в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитываются, в частности, периоды их работы в школах в качестве штатных пионервожатых при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.
Таким образом, периоды работы в школах в качестве старших пионервожатых (старших вожатых) засчитываются в специальный стаж независимо от того, совмещало ли лицо, претендующее на установление досрочной страховой пенсии по старости, в эти периоды должность учителя.
Судом установлено, что 13.07.2021 ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением ГУ-Отделения Пенсионного фонда России по Краснодарскому краю от 13.10.2021 №210000602476/753444/21 ФИО2 отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости, поскольку не включены в льготный трудовой стаж следующие периоды:
- работа в должности старшей пионервожатой в средней школе № 67 с 05.09.1988 по 06.09.1989 (1 год 0 месяцев и 1 день) в связи с тем, что работа пионервожатой, имевшая место как с 01.01.1992, так и до 01.10.1993, может быть учтена в специальный стаж в случае наличия в периоды до указанных дат факта работы по Перечню учреждений, организаций и должностей, работа в которых даёт право на пенсию за выслугу лет, утверждённому постановлением Совета Министров СССР 17.12.1959 № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, сохранения и сельского хозяйства»;
- работа в должности заместителя директора в НОУ «Институт современных технологий и экономики» с 06.09.2007 по 24.08.2009 (1 год 11 месяцев и 18 дней), поскольку наименование учреждения не предусмотрено в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утверждённом постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, а кроме того, в сведениях персонифицированного учёта отсутствует код льготы.
Между тем, из представленной в материалы дела трудовой книжки AT-V № 2859127 ФИО5 следует, что 05.09.1988 назначена старшей пионервожатой в школе N 67 г. Краснодара, освобождена от занимаемой должности 06.09.1989 в порядке перевода на дневное отделение математического факультета Кубанского госуниверситета, 01.08.1993 окончила математический факультет КубГУ, 01.09.1993 принята на работу учителем математики (временно) в Гимназию № 23 г. Краснодара, 16.08.1995 уволена по собственному желанию; 29.02.1996 принята преподавателем математики на подготовительные курсы колледжа, 24.02.1997 уволена по собственному желанию; 24.02.1997 принята учителем математики в школу гимназию№ 47, 01.09.2000 освобождена от должности путем перевода в гимназию № 54 на должность учителя математики, 04.09.2007 уволена по собственному желанию; 06.09.2007 принята в центр довузовской подготовки на должность заместителя директора НОУ «Институт современных технологий и экономики», 24.08.2009 уволена по собственному желанию; и с сентября 2009 состоит в должности учителя математики в МБОУ МО г. Краснодара СОШ № 65 имени Героя Советского Союза ФИО6
Оценив представленные доказательства, учитывая изложенную выше правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом тех периодов, которые пенсионные органы включили в специальный стаж истца, требование о наличии не менее 2/3 стажа требуемого для назначения пенсии, проходило в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на пенсию за выслугу лет соблюдается, поскольку при требуемом льготном стаже не менее 25 лет ответчиком в бесспорном порядке учтен стаж истца продолжительностью 23 года 4 месяца 26 дней (специальный стаж) и 32 года 7 месяцев 18 дней (страховой стаж), таким образом, спорные периоды истца также подлежат зачету в специальный стаж.
Также, судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению требования истца в части включения в льготный трудовой стаж периоды работы в должности заместителя директора в НОУ «Институт современных технологий и экономики» с 06.09.2007 по 24.08.2009 (1 год 11 месяцев и 18 дней), несмотря на, то что данное наименование учреждения отсутствует в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей (Список № 781), в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", поскольку в соответствии с Уставом НОУ, институт является негосударственным образовательным учреждением, является некоммерческой организацией и не ставит своей целью извлечение прибыли. Цели и задачи института в соответствии с уставом учреждения указаны в том числе обеспечение прочных и глубоких знаний учащихся, студентов, физическое и нравственное воспитание подрастающего поколения в соответствии с индивидуальными особенностями каждой личности. В институте производится организация учебно-воспитательного процесса на педагогически обоснованном выборе форм, методов и средств, соответствующих образовательным программам основного, среднего, высшего и дополнительного профессионального образования, обеспечивающем уровень государственного стандарта образования. Также представлена лицензия указанного учреждения на осуществление образовательной деятельности по образовательным программам высшего профессионального и дополнительного образования. /л.д. 84-89/.
Согласно представленной в материалы дела справки от 17.06.2009 № 126 /л.д. 20-22/, ФИО2, в спорный период, фактически осуществляла свою трудовую деятельность в образовательном учреждении, осуществлявшим свою деятельность на основании Устава, Федерального закона "Об образовании", и работала преподавателем математики.
Следовательно,истец в спорный период осуществляла педагогическую деятельность в учреждении, выполняющем функции учреждения, поименованного в Списке, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, а соответственно требования в указанной части также подлежат удовлетворению.
С учетом периодов работы, включенных пенсионным органом, судом апелляционной инстанции в специальный стаж истца, а также вышеназванных периодов работы, на момент обращения ФИО2 в пенсионный орган за назначением досрочной пенсии, общий специальный стаж работы истца, дающей ей право на досрочное назначение такой пенсии, составил более 26 лет, в связи с чем она имеет право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.
Таким образом, исходя из установленных по делу фактических вышеприведённых обстоятельств и требований закона, регулирующих спорные правоотношения, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, подлежит отмене, а указанные в апелляционной жалобе обстоятельства являются существенными, в связи с чем она подлежит удовлетворению, и по делу, с учетом положений ч. 2 ст. 328, ст. 330 ГПК РФ, должно быть вынесено новое решение.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу истца ФИО1 – удовлетворить.
Решение Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 12 января 2023 года– отменить.
Принять по делу новое решение, которым требования ФИО1– удовлетворить.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю включить в стаж ФИО1, дающий право на получение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы: с 05.09.1988 по 06.09.1989 (1 год 0 месяцев 1 день) в должности старшей пионервожатой в средней школе №67; с 06.09.2007 по 24.08.2009 (1 год 11 месяцев 18 дней) в должности заместителя директора в НОУ «Институт современных технологий и экономики».
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю назначить ФИО1 досрочную страховую пению по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента возникновения права.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий
Судьи