Дело № 2-1155/2022

75RS0023-01-2022-002283-49

РЕШЕНИЕ (не вступило в законнную силу)

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Григоренко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства,

установил :

Истец ФИО1 обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умер его, истца, отец – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавший по адресу: <адрес>. После его смерти открылось наследство – ФИО14 доли в праве общей долевой собственности на жилой бревенчатый дом, находящийся по адресу: <адрес> денежных вкладов, которые хранились в Читинском ОСБ № в сумме 34 935 руб., № в сумме 5 руб. 76 коп. Наследниками первой очереди после смерти ФИО15 является истец, а также супруга ФИО16 – ФИО2, которая получила все наследственное имущество. В установленный законом срок истец не смог обратиться в нотариальные органы за принятием наследства, поскольку не предвидел смерти отца, не знал о его смерти и не знал об открытии наследства. ФИО2 умышленно, в корыстных целях, скрыла от него факт смерти ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ истец был осужден Омским областным судом на длительный срок лишения свободы, в настоящее время отбывает оставшийся срок наказания в ИУ ФИЦ ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области. О смерти ФИО17 истцу стало известно лишь в ноябре 2021 года, после чего он обратился за принятием наследства к нотариусу нотариальной палаты Забайкальского края ФИО3, от которой получил отказ в связи с пропуском срока для принятия наследства. Пропуск указанного срока обусловлен уважительной причиной.

Просит суд восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, выражающегося в ФИО18 доли общей долевой собственности на жилой бревенчатый дом, находящийся по адресу<адрес> денежных вкладов, которые хранились в Читинском ОСБ № в сумме 34 935 руб., № в сумме 5 руб. 76 коп.

Определением суда от 12 июля 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО7, ФИО8

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, находится в ИУФИЦ ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ФИО1 знал о смерти его отца ФИО5

Третье лицо – нотариус ФИО3, представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае, третьи лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд находит возможным, с учетом наличия доказательств надлежащего уведомления, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников дела.

Допрошенная в ходе судебного производства по делу свидетель ФИО6 пояснила, что является сестрой ответчика ФИО2 На похороны ФИО5 приезжали его родители, которые на тот момент времени проживали в Германии. После смерти и похорон ФИО5 приезжала его дочь с ребенком, осматривала наследственное имущество в виде дома.

Свидетель ДД.ММ.ГГГГ. пояснил, что на похороны ФИО5 приезжали его родители, которые проживали в Германии.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика ФИО2, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО19 (свидетельство о смерти №, л.д. 89), являющийся отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении №, л.д. 12, справка о перемене имени № №, л.д. 11).

07 февраля 2008 года нотариусом ФИО3 к имуществу ФИО20 открыто наследственное дело № (л.д. 87-116), в рамках которого с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО2 (л.д. 88).

ФИО7 и ФИО8 отказались от причитающихся им долей в наследственном имуществе (л.д. 92-93).

30 мая 2008 года и 29 октября 2010 года нотариусом ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 113), согласно которым наследником имущества ФИО21 является его супруга ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что Споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство. Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу, как это следует из ст. 55 ГПК РФ, являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Обращаясь с исковыми требованиями о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО22., истец ФИО1 указывает на то, что не знал о смерти отца и открытии наследственной массы, при этом данное обстоятельство, в силу вышеприведенных положений законодательства, является основополагающим при разрешении заявленных требований, вместе с тем, каких-либо доказательств указанного истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представлено не было, судом в ходе производства по делу не добыто.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

При этом обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства.

Сами по себе причины пропуска срока для принятия наследства, указанные истцом в исковом заявлении, а именно: отбывание истцом наказания в местах лишения свободы, а также его неуведомление о смерти отца, проживание в другом регионе - не являются уважительными, поскольку не лишали истца возможности проявить внимание к судьбе наследодателя и при наличии такого интереса своевременно узнать о его смерти и, соответственно, реализовать свои наследственные права в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности общения истца со своими отцом, а также обстоятельств, связанных с личностью (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), препятствующих ему обладать информацией о смерти отца, приведено не было, и судом не установлено. В материалах дела такие сведения также отсутствуют.

При этом, суд учитывает, что истец не был лишен возможности общаться с отцом посредством почтовой связи.

Нежелание поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни пленумом Верховного Суда РФ к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Как установлено в ходе судебного разбирательства, со дня смерти наследодателя прошло более 14 лет.

Кроме этого, ходатайств об истребовании доказательств, представление которых для ФИО1 является затруднительным, в ходе производства по делу не поступало.

Из исследованных судом материалов дела, а также пояснений сторон, свидетелей, суд не находит причины пропуска срока для принятия наследства уважительными..

Вследствие изложенного суд приходит к выводу, что оснований для восстановления ФИО1 срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО23 не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г. Читы.

Судья:

Копия верна, судья: Ман-за О.В.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2022 года.