дело №а-693/2025

УИД 34RS0001-01-2023-002664-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 14 апреля 2025 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Скачковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Перепелиценой Ю.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО3, действующей на основании доверенности № 34АА4065759 от 11 апреля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 изначально обратилась в суд с административным иском, в котором просила, признать незаконным бездействие Банка ВТБ (ПАО) по неисполнению и не перечислению ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в счет исполнения требований исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (13-931/2023) о взыскании с КПК «Центр Кредит» в пользу ФИО2 суммы в размере 1 675 935 рублей 99 копеек, обязать Банк ВТБ (ПАО) исполнить требования исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (13-931/2023), перечислить на счет ФИО2 денежные средства в размере 1 675 935 рублей 99 копеек, взыскать с Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Банк ВТБ (ПАО) предъявила к исполнению в порядке ст. 8 ФЗ № «Об исполнительном производстве» исполнительный лист серии ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (13-931/2023) о взыскании с КПК «Центр Кредит» в пользу ФИО2 суммы в размере 1 675 935 рублей 99 копеек. Однако банк в нарушение требований ФЗ № «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном листе, не исполнил, чем нарушил права и законные интересы взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа и судебного решения. Указанное послужило основанием к обращению в суд за судебной защитой.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему административному делу по иску ФИО2 в части обращенных к Банку ВТБ (ПАО) требований о возложении обязанности исполнить требования исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (13-931/2023) о взыскании с КПК «Центр Кредит» в пользу ФИО2 суммы в размере 1 675 935 рублей 99 копеек, прекращено, в связи с отказом от административного иска в указанной части.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, доверила представление своих интересов представителю.

Представитель административного истца ФИО2 - ФИО5, действующая на основании доверенности № <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просила признать незаконным бездействие Банка ВТБ (ПАО) по неисполнению и не перечислению ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в счет исполнения требований исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (13-931/2023) о взыскании с КПК «Центр Кредит» в пользу ФИО2 суммы в размере 1 675 935 рублей 99 копеек, взыскать с Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Представитель административного ответчика Банка ВТБ (ПАО) извещены надлежащим образом, представителей в суд не направил.

Заинтересованное лицо КПК «Центр Кредит», согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием оснований, предусмотренных пп. «г» п.5 ст.21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованные лица Банк России, Банк ЦБ «Южный», Федеральная служба по финансовому мониторингу, Инспекция Федеральной Налоговой Службы РФ по <адрес>, Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили.

Заинтересованное лицо Отделение Волгоград ЮГУ Банка России до судебного заседания представил письменное ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит следующему:

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Указанному корреспондирует статья 46 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Если взыскателем или должником оспариваются действия (бездействие) банка (например, в принятии исполнительного документа, возвращение исполнительного документа), то административное исковое заявление, заявление, подлежат рассмотрению судами по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ («Обзор судебной практики разрешения судами, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями», утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В силу положений ч. 1 ст. 219 КАС РФ по общему правилу, подлежащему применению к рассматриваемому административному спору, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 оспаривается бездействие административного ответчика, допущенное с ДД.ММ.ГГГГ и длящееся по настоящее время. При этом, с настоящим административным иском ФИО2 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из оценки установленных по делу объективных данных, срок для подачи административного иска в суд ФИО2 соблюден, а потому ее требования подлежат рассмотрению по существу.

Разрешая заявленные требования административного истца по существу, суд приходит к следующему выводу.

По смыслу содержащихся в ч. 9 ст. 226 КАС РФ законоположений во взаимосвязи с требованиями ч. 2 ст. 227 КАС РФ, заявленные в рамках административного иска требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти незаконными подлежат удовлетворению судом, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого решения государственного органа закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение данным решением прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На правоотношения, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком распространяются положения Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон).

Согласно части 1 статьи 7 Закона в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками, должностными лицами и гражданами. Указанные лица осуществляют исполнение требований на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 Закона об исполнительном производстве, и в порядке, предусмотренном данным законом.

Частью 1 статьи 8, частями 5, 7 статьи 70 Закона об исполнительном производстве установлена возможность направления исполнительного документа о взыскании денежных средств непосредственно взыскателем в банк, осуществляющий обслуживание счетов должника.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, направила в Банк ВТБ (ПАО) заявление о предъявлении исполнительного документа к исполнению, в котором в соответствии со ст. 8 Закона об исполнительном производстве просила принять к исполнению исполнительный лист серии ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (13-931/2023) о взыскании с КПК «Центр Кредит» в пользу ФИО2 суммы в размере 1 675 935 рублей 99 копеек.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, Банком ВТБ (ПАО) требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению в законную силу решения Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административный иск ФИО2 удовлетворен, признаны незаконными бездействия банка и возложена на него обязанность исполнить требования исполнительного листа и перечислить на счет ФИО2 денежные средства в размере 1 675 935 рублей 99 копеек, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ указанные решение Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-65/2024, отменены.

Согласно письменному отзыву представителя административного ответчика Банка ВТБ (ПАО), в связи с присвоением KПK «ЦЕНТР КРЕДИТ» со стороны Банка России и Банка ВТБ (ПАО), высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций 30 марта 2023 года в отношении KПK «ЦЕНТР КРЕДИТ» были реализованы меры, предусмотренные пунктом 5 статьи 7.7 Федерального закона № 115-ФЗ, в том числе было прекращено обслуживание клиента посредством технологий дистанционного доступа к счету. В соответствии с пунктом 6 статьи 7.7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» по банковскому счету клиента - юридического лица, который отнесен Банком и Банком России к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, допускается проведение, в том числе следующих операций: списание денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), уменьшение остатка электронных денежных средств, выдача наличных денежных средств, совершение операций с иным имуществом такого клиента после исключения его из ЕГРЮЛ или ЕГРПИ по исполнительным документам, поступившим до исключения такого клиента из ЕГРЮЛ или ЕГРПИ. Учитывая, что на дату поступления исполнительного документа KПK «ЦЕНТР КРЕДИТ» являлось действующим юридическим лицом, условия для проведения операции по списанию денежных средств в соответствии с пунктом 6 статьи 7.7 Федерального закона от 07 августа 2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» выполнены не были. Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) не исполнял требования исполнительного документа в силу действующего законодательства.

Начиная с 01 июля 2022 года, согласно пункта 18.8 статьи 4 и статьи 9.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России относит клиентов кредитных организаций (юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) к одной из трех групп риска совершения подозрительных операций: низкая степень (уровень) риска совершения подозрительных операций; средняя степень (уровень) риска совершения подозрительных операций; высокая степень (уровень) риска совершения подозрительных операций.

Целью отнесения клиентов к группам риска совершения подозрительных операций является, в числе прочего обеспечение защиты прав и законных интересов клиентов кредитных организаций при осуществлении кредитными организациями внутреннего контроля в соответствии с законодательством РФ о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Банк России относит юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, к группам риска совершения подозрительных операций на основании критериев, определенных Решением совета директоров Банка России от 24.06.2022г. «О критериях отнесения Банком Pоссии юридических лиц (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуальных предпринимателей), зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, к группам риска совершения подозрительных операций».

Согласно статьи 7.6 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» Банк России доводит информацию об отнесении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, к группам риска совершения подозрительных операций до кредитных организаций через их личные кабинеты в соответствии со статьей 73.1 Федерального закона от 10.07.2002 года № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)».

В соответствии с пунктом 5 статьи 7.7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», при осуществлении внутреннего контроля Банк в отношении клиента - юридического лица, который отнесен и обслуживающим Банком, и Банком России к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, обязан применять следующие меры: не проводить операции по списанию денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), по уменьшению остатка электронных денежных средств, не осуществляет переводы денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, операции выдачи наличных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи, а также операции с иным имуществом; не выдавать при расторжении договора банковского счета (вклада, депозита) остаток денежных средств на счете либо не перечислять его на другой счет такого клиента или на счет третьего лица по указанию такого клиента, за с исключением случаев, предусмотренных абзацами седьмым и десятым пункта 6 настоящей статьи; прекращать обеспечение возможности использования таким клиентом электронного средства платежа.

КПК «ЦЕНТР КРЕДИТ» ИНН <***> является клиентом операционного офиса «На Коммунистической» в <адрес> № Банка ВТБ (ПАО) в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 7.6 Федерального закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», поступила информация Банка России об отнесении клиента к высокой степени (уровню) риска совершения подозрительных операций на основании критериев, определенных в порядке, предусмотренном статьей 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)».

При принятии на обслуживание и обслуживании КПК «ЦЕНТР KPEДИТ» Банком также был присвоен клиенту высокий уровень риска совершения подозрительных операций на основании следующих факторов, в том числе перечисленных в пункте 6.2 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а также «Правилах внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения в Банке ВТБ (ПАО)», введенные в действие приказом Банка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно сообщению Федеральной службы по финансовому мониторингу исх. № от ДД.ММ.ГГГГ год на запрос суда, Банком России разработана платформа «Знай своего клиента» - сервис, с помощью которого кредитные организации получают от Банка России информацию об уровне риска вовлеченности в проведение подозрительных операций их клиентов (юридических лиц и индивидуальных предпринимателей). Информация о том, относится ли КПК «Центр Кредит» к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, может быть запрошена судом непосредственно у Банка России.

Исходя из ответа Банка России исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, на основании пункта 18.8 статьи 4 и статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» КПК «ЦЕНТР КРЕДИТ» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отнесено Банком России к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций.

В связи с присвоением КПК «ЦЕНТР КРЕДИТ» со стороны Банка России и Банка высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций ДД.ММ.ГГГГ в отношении клиента были реализованы меры, предусмотренные пунктом 5 статьи 7.7 Федерального закона № 115-ФЗ, в том числе было прекращено обслуживание клиента посредством технологий дистанционного доступа к счету.

Уведомление о принятии мер, предусмотренные пунктом 5 статьи 7.7 Федерального закона № 115-ФЗ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, было направлено клиенту - КПК «ЦЕНТР КРЕДИТ» Почтой России, получено им – ДД.ММ.ГГГГ. Также клиент был проинформирован о праве обратиться с заявлением об отсутствии оснований для применения указанных мер и соответствующими сведениями и (или) документами в межведомственную комиссию при Банке России, указанную в пункте 13.5 статьи 7 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

В соответствии со статьей 7.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» юридическое лицо (индивидуальный предприниматель), к которому применены меры, предусмотренные пунктом 5 статьи 7.7 настоящего Федерального закона, и которое Банк России отнес к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, вправе обратиться с заявлением об отсутствии оснований для применения к заявителю мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 настоящего Федерального закона, с приложением при необходимости пояснений, документов и (или) сведений в указанную в пункте 13.5 статьи 7 настоящего Федерального закона межведомственную комиссию.

Доказательства о наличии обращения КПК «ЦЕНТР КРЕДИТ» в МВК, а также о результатах такого обращения, суду не представлены.

В соответствии с пунктом 6 статьи 7.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» по банковскому счету клиента – юридического лица, который отнесен Банком и Банком России к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, допускается проведение, в том числе, следующих операций: списание денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), уменьшение остатка электронных денежных средств, выдача наличных денежных средств, совершение операций с иным имуществом такого клиента после исключения его из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по исполнительным документам, поступившим до исключения такого клиента из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с разъяснениями Банка России, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении Федерального закона № 115-ФЗ в редакции Федерального закона № 423-ФЗ», списание денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), уменьшение остатка электронных денежных средств, выдача наличных денежных средств, совершение операций с иным имуществом клиента, отнесенного кредитной организацией и Банком России к группе высокой степени (уровню) риска совершения подозрительных операций, по исполнительным документам, поступившим до исключения такого клиента из ЕГРЮЛ или ЕГРИП, возможно только после исключения указанного клиента из ЕГРЮЛ или ЕГРИП (абзац 9 пункта 6 статьи 7.7 Федерального закона № 115-ФЗ) (пункт 23 Свода вопросов).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, КПК «ЦЕНТР КРЕДИТ» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием оснований, предусмотренных пп. «г» п.5 ст.21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом того факта, что КПК «ЦЕНТР КРЕДИТ» на дату получения исполнительного документа от ФИО2 являлось действующим юридическим лицом (не было исключено из ЕГРЮЛ), условия для проведения такой операции, указанные в пункте 6 статьи 7.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», выполнены не были. Нормативные основания для списания денежных средств со счета КПК «ЦЕНТР КРЕДИТ» в пользу ФИО2 по исполнительному документу у Банка отсутствовали.

Положения части 8.1 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» распространяются исключительно на случаи отказа кредитной организации в проведении конкретной операции (в том числе неисполнении исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя) в результате реализации собственных правил внутреннего контроля (пункт 11 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»).

Приостановление операций по счету клиента в связи с применением мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», к указанным случаям не относится, так как блокировке подлежат все операции по списанию денежных средств со счета клиента, кроме тех, которые указаны в пункте 6 статьи 7.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», без проведения анализа таких операций на предмет легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

На основании вышеизложенного, в ходе судебного разбирательства, по мнению суда, нашло свое объективное подтверждение то, что действия Банка ВТБ (ПАО) осуществлялись в строгом соответствии с требованиями, предъявляемыми законодательством РФ к кредитным организациям в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма, в том числе введенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 423-ФЗ Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 423-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Платформа «Знай своего клиента»).

Таким образом, оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании незаконным бездействия Банка ВТБ (ПАО) и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о признании незаконным бездействие по неисполнению и не перечислению ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в счет исполнения требований исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (13-931/2023) о взыскании с КПК «Центр Кредит» в пользу ФИО2 суммы в размере 1 675 935 рублей 99 копеек, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Скачкова Е.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Скачкова Е.В.