Дело №
УИД 61RS0008-01-2021-010448-60
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Батальщикова О.В.
при секретаре Яценко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Алмаз-2» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате целевого взноса на строительство газопровода среднего и низкого давления, обязательных платежей
УСТАНОВИЛ:
Истец СНТ «Алмаз-2» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате целевого взноса на строительство газопровода среднего давления в размере 47000 руб., задолженности по уплате целевого взноса на строительство газопровода низкого давления в размере 65000 руб., задолженности по оплате обязательных платежей за период 2019-2020г.г. в размере 16440 руб., судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в сумме 3769 руб., оплаты услуг представителя в сумме 8000 руб., почтовых расходов в сумме 67 руб.
В обоснование иска указано, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка КН 61:44:0030615:41 с 03.03.2010г.; объект недвижимости расположен на территории СНТ «Алмаз-2», что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Решением общего собрания членов СНТ «Алмаз-2» от 28.01.2018г. установлен взнос на создание (строительство) имущества общего пользования – газораспределительной сети газопровода среднего давления, необходимого для газификации территории СНТ «Алмаз-2» в размере 47000 руб. Этим же решением утвержден целевой взнос на создание (строительство) имущества общего пользования – газораспределительной сети газопровода низкого давления (внутриплощадочной сети) в размере 65000 руб.
Решением общего собрания членов СНТ «Алмаз-2» от 18.09.2018г. вышеуказанные решения собрания от 28.01.2018г. были подтверждены; кроме того, принято решение об установлении срока для оплаты обоих целевых взносов до 01.05.2019г.
Вышеуказанные решения общего собрания членов СНТ «Алмаз-2» в законном порядке не оспорены, являются действительными и обязательными для исполнения собственниками земельных участков, расположенных на территории СНТ «Алмаз-2».
В настоящее время работы по строительству газораспределительной сети среднего давления и внутриплощадочной сети газопровода низкого давления 1-й и 2-й очереди завершены, газопровод введен в эксплуатацию и функционирует. Однако ФИО1 как собственником земельного участка на территории СНТ «Алмаз-2» не оплачены следующие взносы: целевой взнос на строительство газопровода среднего давления в размере 47000 руб., целевой взнос на строительство газопровода низкого давления в размере 65000 руб., обязательные платежи за период 2019-2020г.г. в размере 16440 руб., общая сумма задолженности – 128440 руб.
В добровольном порядке задолженность ответчиком не оплачивается.
Истец представителя в судебное заседание не направил; о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно телефонограмме не возражал против принятия заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом заказной корреспонденцией неоднократно. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.
В силу ч. 1 ст. 20 названного Закона, органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
Согласно ст. 20 Федерального закона № 217-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
В соответствии с ч. 9 ст. 1 Федерального закона № 217-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка КН 61:44:0030615:41 с 03.03.2010г.; объект недвижимости расположен на территории СНТ «Алмаз-2», что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Решением общего собрания членов СНТ «Алмаз-2» от 28.01.2018г. установлен взнос на создание (строительство) имущества общего пользования – газораспределительной сети газопровода среднего давления, необходимого для газификации территории СНТ «Алмаз-2» в размере 47000 руб. Этим же решением утвержден целевой взнос на создание (строительство) имущества общего пользования – газораспределительной сети газопровода низкого давления (внутриплощадочной сети) в размере 65000 руб.
Решением общего собрания членов СНТ «Алмаз-2» от 18.09.2018г. вышеуказанные решения собрания от 28.01.2018г. были подтверждены; кроме того, принято решение об установлении срока для оплаты обоих целевых взносов до 01.05.2019г.
Вышеуказанные решения общего собрания членов СНТ «Алмаз-2» в законном порядке не оспорены, являются действительными и обязательными для исполнения собственниками земельных участков, расположенных на территории СНТ «Алмаз-2».
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате целевого взноса на строительство газопровода среднего давления в размере 47000 руб., задолженности по уплате целевого взноса на строительство газопровода низкого давления в размере 65000 руб., а также обязательных платежей и взносов за пользование объектами инфраструктуры за период с 2019г. по 2020г., поскольку доказательств исполнения обязательств по оплате членских и целевых взносов ответчиком не представлено.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3769 руб.
Судебные расходы в виде почтовых расходов в размере 67 руб. суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ относит на ответчика и взыскивает в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что истцом за услуги представителя оплачено 8 000 рублей.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, продолжительность рассмотрения дела, время занятости представителя в судебных заседания объем оказанных представителем юридических услуг, суд приходит к выводу, что судебные расходы в размере 5 000 руб. отвечают требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 5 000 руб., в остальной части указанных требований отказать.
Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СНТ «Алмаз-2» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате целевого взноса на строительство газопровода среднего и низкого давления, обязательных платежей – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Алмаз-2» задолженность по уплате целевого взноса на строительство газопровода среднего давления в размере 47000 руб., задолженность по уплате целевого взноса на строительство газопровода низкого давления в размере 65000 руб., задолженность по оплате обязательных платежей за период 2019-2020г.г. в размере 16440 руб., судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 3769 руб., оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., почтовые расходы в сумме 67 руб.
В остальной части иска – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Решение изготовлено 15.08.2022 г.