УИД: 77RS0004-02-2023-003008-58

Дело № 2-3155/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 07 июня 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3155/2023 по иску ФГБУ «ДОД Росимущества» к ФИО1 о выселении, признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФГБУ «ДОД Росимущества» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, с учетом уточнений, просит признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением №69 в общежитии, расположенного по адресу: адрес, выселить без предоставления другого жилого помещения, снять с регистрационного учета, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании протокола жилищной комиссии от 29.03.2011 г. между Федеральным государственным унитарным предприятием «Федеральный компьютерный центр фондовых товарных информационных технологий и фио (ФИО2) фио был заключен договор от 01.04.2011 г. №1 0/11-HO/В найма жилого помещения в общежитии, расположенное по адресу: адрес. По акту приема-передачи жилого помещения от 01.04.20110 №10/11-HO/В Ответчик приняла во владение и пользование изолированное жилое помещение №69, общей площадью 15,43 кв.м.

Распоряжением Территориального управления Росимущества в адрес от 23.08.2019 № 77-869-p имущество закреплено на праве оперативного управления за ФГБУ «Дирекция по обеспечению деятельности Федерального агентства по управлению государственным имуществом, что подтверждается записями о праве в Едином государственном реестре недвижимости от 01.10.2019 №77:06:0002006:2699-77/005/2019-4.

В связи с тем, что в настоящее время истец и ответчик в трудовых отношениях не состоят, право пользования жилым помещением у ответчика отсутствует, 19.06.2020 истцом в адрес ответчика было направлено требование №2850 об освобождении жилого помещения № 69 по адресу: адрес, в срок до 01.09.2020 г. Одновременно истец уведомлял о прекращении действия договора найма жилого помещения в общежитии в связи с тем, что ответчик не состоит в трудовых отношениях с ФГБУ «ДОД Росимущества». Последним днем действия договора считался 31.08.2020 г.

Данное требование истца в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

Представители истца в судебном заседании поддержали доводы и требования искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени месте судебного разбирательства, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Руководствуясь ст. 167 ГПК ПФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования о выселении подлежащими удовлетворению, находит требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании протокола жилищной комиссии ФГУП «ФТ-Центр» от 29.03.2011 г., которым принято решение о предоставлении фио (ФИО2) А.В. в пользование комнаты № 2 по указанному адресу, о заключении с ней договора найма жилого помещения (л.д. 37-38), между Федеральным государственным унитарным предприятием «Федеральный компьютерный центр фондовых товарных информационных технологий» (ФГУП «ФГ-Центр») и фио (ФИО2) фио был заключен договор от 01.04.2011 г. №1 0/11-HO/В найма жилого помещения в общежитии, расположенное по адресу: адрес. Жилое помещение находится в собственности Российской Федерации, на момент предоставления – в оперативном управлении ФГУП «ФТ-Центр».

По акту приема-передачи жилого помещения от 01.04.2011 №10/11-HO/В ответчика принял во владение и пользование изолированное жилое помещение № 69, общей площадью 15,43 кв.м.

С 29.04.2011 ФИО1 постоянно зарегистрирована по данному адресу.

30.07.2019 г. трудовые отношения между ответчиком и ФГУП «ФТ-Центр» были прекращены.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, жилое помещение № 69 по адресу: адрес, Распоряжением Территориального управления Росимущества в адрес от 23.08.2019 № 77-869-p закреплено на праве оперативного управления за ФГБУ «Дирекция по обеспечению деятельности Федерального агентства по управлению государственным имуществом, что подтверждается записями о праве в Едином государственном реестре недвижимости от 01.10.2019 №77:06:0002006:2699-77/005/2019-4.

19.06.2020 истцом в адрес ответчика было направлено требование № 850 об освобождении жилого помещения № 69 по адресу: адрес, в срок до 01.09.2020 г. Одновременно истец уведомлял о прекращении действия договора найма жилого помещения в общежитии в связи с прекращением договора и трудовых отношений.

Также, 27.07.2022 истцом ответчику направлено уведомление № 1596/2022, в соответствии с которым уведомил о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии 31.08.2020, об освобождении помещения в срок до 01.09.2022.

В силу ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Согласно ст. 102 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.

Переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

В соответствии со ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

3. Гражданам, указанным в части 2 настоящей статьи, предоставляются другие жилые помещения, которые должны находиться в черте соответствующего населенного пункта.

4. Выселение граждан из служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитиях с предоставлением других жилых помещений в случае, предусмотренном частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса, осуществляется прежним собственником или юридическим лицом, передающими соответствующие жилые помещения.

Как указала ответчик в судебном заседании, она не относится к категориям, предусмотренным ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.

Между тем, вопреки доводам истца и названию договора найма жилого помещения в общежитии, наймодатель ФГУП «ФТ-Центр» передал нанимателю фио (ФИО2) А.В. за плату во владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в федеральной собственности по адресу: адрес, для проживания в нем. В силу п. 2 договора, жилое помещение предоставляется в связи с работой.

Условия договора не содержат указания на срок его действия, на прекращение его при прекращении трудовых отношений с ФГУП «ФТ-Центр», на что ссылается истец. Таких условий не содержат и решения жилищной комиссии о предоставлении жилого помещения, в проколе жилищной комиссии даже отсутствует указание на предоставлении жилого помещения в общежитии, принято решение о предоставлении в пользовании вышеуказанной комнаты и заключении договора найма жилого помещения в установленном порядке, без указания на заключение договора найма жилого помещения в общежитии.

Так, из содержания договора найма жилого помещения (л.д. 33) следует, что наниматель имеет право на сохранение права пользования жилым помещением при переходе права собственности на это помещение, а также на право хозяйственного ведения или оперативного управления (п.п. 5 пункта 10 договора).

Также, в силу п.п. 2 пункта 18 договора наймодатель имеет право требовать расторжения договора только в случаях нарушения нанимателем жилищного законодательства и условий договора.

Расторжение договора по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае (п. 22 договора) невнесения нанимателем платы за жилое помещение в течение двух месяцев подряд, разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или членами его семьи, систематического нарушения прав и законных интересов соседей, использования жилого помещения не по назначению

Пунктом 23 договора предусмотрено его прекращение в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, смертью нанимателя.

Наниматель и члены его семьи обязаны освободить жилое помещение в случае расторжения договора (п. 24), при отказе они подлежат выселению в судебном порядке без предоставления другого жилое помещения.

Таким образом, у ФИО1 не возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях договора найма специализированного жилого помещения в общежитии, фактически между ответчиком и ФГУП «ФТ-Центр» с сложились отношения по возмездному пользованию спорной комнатой, которые соответствуют критериям, установленным статьей 671 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора коммерческого найма.

В соответствии со статьей 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Оснований для применения к отношениям сторон положений о договоре найма специализированного жилого помещения в общежитии суд не находит, так как при определении правоотношений суд исходит не из названия договора, а условий договора, исходя из буквального их толкования.

Договор социального найма и договор найма специализированного жилого помещения, регулируемые нормами жилищного законодательства, и договор найма (коммерческого), регулируемый нормами гражданского законодательства, являются отдельными видами договоров, влекущими различные юридические последствия.

К правоотношениям, связанным с договором коммерческого найма, применяются положения не жилищного законодательства, а гражданского законодательства (глава 35 ГК РФ), в связи с чем оснований для выселения ответчика из спорного жилого помещения как утратившей право пользования в связи с прекращением договора найма в силу положений статей 99, части 1 статьи 103 и части 2 статьи 105 ЖК РФ без предоставления иного жилого помещения не имеется.

Правоотношения сторон регулируются нормами ГК РФ о договоре найма жилого помещения. Предусмотренных законом оснований для выселения ответчика, занимающей жилое помещение на условиях договора коммерческого найма, не имеется.

Согласно статье 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

С учетом указанной нормы права то обстоятельство, что жилое помещение, предоставленное фио передано на праве оперативного управления к истцу основанием для расторжения или изменения договора найма жилого помещения, заключенного 01 апреля 2011 года в отношении спорного жилого помещения, и выселения ответчика из жилого помещения, не является, в связи с чем ФГБУ «ДОД Росимущества» в силу указанных норм права стал наймодателем ФИО1 на условиях ранее заключенного договора найма.

Основания расторжения договора коммерческого найма установлены статьей 687 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 687 ГК РФ наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

С заявлением о расторжении договора найма жилого помещения ФИО1 не обращалась.

В случаях расторжения или прекращения договора коммерческого найма лица, занимающие жилые помещения по данным договорам, должны освободить жилые помещения. Выселение лиц из жилых помещений коммерческого использования осуществляется по основаниям и в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Порядком.

Доказательств расторжения договора найма жилого помещения, заключенного с ФИО1, истцом не представлено в связи с чем оснований для выселения ответчика из спорного жилого помещения не имеется.

Правомерность действий ФГУП «ФТ-Центр» и заключенного им договора не оспорены.

Из содержания договора найма, заключенного с ФИО1 следует, что он заключался без указания срока.

В силу ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

В отсутствие иных соглашений, с учетом положений статьи 684 ГК РФ, устанавливающих, что по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок, договор, заключенный без указания срока, то есть на пятилетний срок, считается заключенным на новый срок, соответственно, до 01 апреля 2016 года, затем до 01 апреля 2021 года, а затем до 01 апреля 2026 года.

Поскольку до окончания срока действия договора найма жилого помещения, заключенного с ФИО1 – 01 апреля 2021 года, истец не предложил нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях, а также не предупредила об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем, а наниматель не отказалась от продления договора, заключенный с ФИО1 договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, то есть до 01 апреля 202 года.

Требования, направленные истцом об освобождении жилого помещения 19.06.2020 и 27.07.2022 не могут быть признаны надлежащим исполнением требований статьи 684 ГК РФ, поскольку не направлены за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения, без указания на предложение нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупреждения нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем.

Суд учитывает, что указанные уведомления о необходимости освобождения жилого помещения, не имеют под собой правового основания, не являются извещением нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем (в связи с отсутствием такого решения) и не повлекло за собой правовых последствий.

Суд, принимая настоящее решение исходит из разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений), разъяснений судебных инстанций по данным категориям дел, включая Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.08.2021 № 88-18333/2021, Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.11.2022 по делу N 88-26421/2022, Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23.09.2021 по делу N 88-18700/2021, Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.08.2020 по делу N 88-14653/2020.

Учитывая, что ответчик пользуется спорным жилым помещением на основании договора найма от 01.04.2011, данный договор недействительным не признавался, договор не расторгнут в установленном порядке, его действие считается продленным до 01 апреля 2026 года, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований суд не находит и отклоняет заявленные требования в полном объеме.

Ссылку ответчика на задолженность по оплате жилого помещения суд находит необоснованной, так как требования о расторжении договора найма по этим основаниям не заявлено, истец не представил документов о направлении ответчику уведомлений о расторжении договора найма в связи с нарушением его условий в части оплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФГБУ «ДОД Росимущества» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные) о выселении, признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 14 июня 2023 года.

Судья фио