УИД 36RS0026-01-2023-000343-08 Дело № 2-270/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Острогожск 19 апреля 2023 года
(мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2023 г.)
Острогожский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Говорова А.В.,
при секретаре Якименко И.И.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в качестве основания своих требований, что 28.05.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО1 был заключен Кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил кредит на сумму 1 698 775 рублей 00 копеек на срок 182 месяца под 12,0 % годовых. Ответчики ФИО3, ФИО1 приняли на себя обязательства вернуть в установленные сроки денежные средства, а также выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. Ответчики воспользовались заемными денежными средствами, при этом обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов не выполнили. В связи с нарушением обязательств по договору решением суда была взыскана задолженность по кредиту по состоянию на 07.05.2018, обращено взыскание на квартиру, находящуюся в залоге.
Истец просил взыскать с ФИО3, ФИО1 задолженность по кредитному договору – проценты в размере 313 904 рублей 29 копеек за период с 08.05.2018 по 19.01.2020, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 339 рублей 04 копейки, и расторгнуть кредитный договор <***> от 28.05.2014 заключенный между ФИО2, ФИО1 и ПАО «Сбербанк».
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что не знал об остатке задолженности по процентам, т.к. полагал, что после реализации квартиры, на которую было обращено взыскание в счет погашения задолженности, кредит полностью погашен, о наличии задолженности не извещался.
С учетом положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 28.05.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1 был заключен Кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил кредит на сумму 1 698 775 рублей 00 копеек на срок 182 месяца под 12,0 % годовых, а заемщики обязались возвратить в указанный срок сумму кредита в соответствии с графиком платежей и оплатить проценты, путем внесения ежемесячных платежей. По условиям договора заемщики отвечают по обязательствам солидарно.
ФИО2, ФИО1 ознакомлены с условиями договора, графиком платежей, что подтверждается их подписями. Факт получения денежных средств подтверждается выпиской по счету и ответчиками не оспаривался.
В связи с нарушением обязательств по возврату займа решением Советского районного суда г. Воронежа, вступившим в законную силу 27.01.2020 с ФИО1, ФИО2 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 28.05.2014 по состоянию на 07.05.2018 в размере 1 779 265 рублей 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 096 рублей 33 копейки, обращено взыскание на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
12.01.2023 ответчикам ФИО2, ФИО1 были направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
Согласно ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Исходя из вышеперечисленных правовых норм в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.
Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе требовать с должника получение процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
Как следует из выписки по счету задолженность по основному долгу погашена в феврале 2021 года.
Следовательно, проценты за период после даты, по состоянию на которую судом взыскана задолженность, до ее фактического погашения подлежат взысканию.
Доказательств возврата суммы задолженности ответчиками не представлено, в связи с чем, суд считает установленным факт неисполнения обязательства по возврату заемных денежных средств в установленный договором срок.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно платежного поручения №701937 от 03.03.2023 истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12339 рублей 04 копейки, а также 6 339 рублей 04 копейки по платежному поручению № 793855 от 27.01.2022.
С учетом цены иска государственная пошлина составляет 6 339 рублей 04 копейки + 6 000 рублей за требование неимущественного характера, всего 12 339 рублей 04 копейки.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Таким образом, истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 339 рублей 04 копеек.
Государственная пошлина в размере 12 339 рублей 04 копейки, уплаченная при подаче иска ПАО «Сбербанк России», подлежит взысканию солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 28.05.2014, заключенный между ФИО2, ФИО1 и ПАО «Сбербанк».
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору (просроченные проценты) за период с 08.05.2018 по 19.01.2020 в размере 313 904 рублей 29 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 339 рублей 04 копеек.
Возвратить ПАО «Сбербанк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 339 рублей 04 копейки по платежному поручению № 701937 от 03.03.2023.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.
Судья А.В. Говоров