Решение по делу № 2А-318/2023 от 17.01.2023 - о признании решения об отказе в государственной регистрации от 25.01.2020 года незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

УИД № 50RS0003-01-2022-001435-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Кремневе Е.А.,

с участием адвокатов Якушевой О.В., представившей удостоверение № 14131, ордер № 2 от 12.01.2023 года; ФИО3, представившего удостоверение № 369, ордер №008397 от 05.12.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-318/2023 по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 к Управлению Росреестра по Московской области о признании решения об отказе в государственной регистрации от 25.01.2020 года незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7, изменив заявленные требования, обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Московской области, в котором просит признать решение об отказе в государственной регистрации от 25.01.2020 года № в отношении вновь возведенного двухэтажного дома (объект самостоятельной постройки) площадью 172,8 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, незаконным; обязать административного ответчика зарегистрировать указанный жилой дом на праве общей долевой собственности (в равных долях по 1/2 доле каждому) за должником ФИО4 и ФИО5

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ходе совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству от 04.09.2015 №, возбужденному на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от 24.08.2015, выданного органом: Люберецкий городской суд по делу №2-11531/14, вступившему в законную силу 26.12.2014, предмет исполнения: задолженность в размере 5617575 руб., в отношении должника: ФИО4, <дата> года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ФИО6, адрес взыскателя: <адрес>, установлено, что на земельном участке с К№, расположенном по адресу: <адрес>, который принадлежит на правах общей долевой собственности (в равных долях по 1/2 каждому) должнику ФИО4 и ФИО5, имеется самостоятельная постройка (жилой дом), которая до настоящего момента не зарегистрирована. В ходе принудительного исполнения в соответствии с п.17, части 1 ст.64 и ст.66 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», уполномоченный орган (Юго-Восточный филиал ГУП МО «МОБТИ»), при выезде на место, убедившись в наличии на участке самостоятельной постройки, изготовил технический план, из которого следует, что постройка представляет собой жилой дом, состоящий из 2-х этажей, площадью 172,8 кв.м. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6,14,64, 66 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 24.09.2019 года судебный пристав-исполнитель Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО7 вынес постановление о проведении регистрации права 2-х этажного жилого дома (объект самостоятельной постройки), площадью 172,8 кв.м, расположенного на земельном участке с К№, по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности, доля в праве по 1/2 за должником ФИО4 и ФИО5. 04 октября 2019 года судебный пристав Люберецкого РОСП ФИО7 обратился с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество (жилой дом) рег.№ и заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества рег.№, и с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество рег.№ (о снятии запрета на регистрационные действия в отношении земельного участка кад.№, которое было исполнено. 28.10.2019 года был получен ответ из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, подписанный государственным регистратором ФИО1: уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета от 25 октября 2019 года №, № (сроком на три месяца). 17.01.2020 года ФИО8 по поручению судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ФИО7 в Росреестр через МФЦ Центральный г.Люберцы подано заявление № о возобновлении государственной регистрации прав; заявление № о предоставлении дополнительных документов к заявлению № с приложением: поручение от судебного пристава, Технический план здания на оптическом диске с декларацией, а также пояснительная записка, в которой были приведены доводы о возможности регистрации 2-х этажного жилого дома, площадью 172,8 кв.м, построенного на земельном участке кад.№ следующего содержания: «В ходе проведения правовой экспертизы документов государственным регистратором вынесено решение о приостановке государственного кадастрового учета по заявлению № по следующим основаниям, выявлено следующее: 1. ЕГРН содержит сведения об объекте недвижимости с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. 2. В нарушение подпункта 7 пункта 43 требований к подготовке технического плана и состава содержащихся в нем сведений отсутствует акт орган государственный власти или органа местного самоуправления, уполномоченных присваивать адреса объектам недвижимости. С данными пунктами приостановки административный истец не согласен, так как они не относятся к объекту недвижимости, который требуется зарегистрировать, поскольку здание с К№, имеет характеристики: площадь 20,6 кв.м., одноэтажное, а подлежащее регистрации 2-х этажное, площадью 172,8 кв.м. 3. В нарушение ч.11 ст.24 Закона, во взаимодействии с п.20 Требований к подготовке технического плана и состава содержащихся в нем сведений не представлены документы, на основании которых указываются сведения о здании. С указанным пунктом приостановки не согласен по следующим причинам: здание, подлежащее регистрации, расположено на земельном участке в границах населенного пункта и предназначено для ведения личного подсобного хозяйства. Таким образом, для подготовки технического плана и состава содержащихся в нем сведений достаточно представить Декларацию.

10 февраля 2020 года был получен ответ № – уведомление об отказе в государственной регистрации, изготовленное и подписанное государственным регистратором ФИО1 25 января 2020 года. В данном уведомлении об отказе были приведены основания отказа в регистрации права общей долевой собственности (перехода права), в отношении на объект(ты) недвижимости: кадастровый №, основное, назначение: жилой дом, общая площадь 90,3 кв.м., адрес: <адрес>, о регистрации права которого не обращались.

Административный истец судебный пристав – исполнитель Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в поданном суду ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие; заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, в связи с чем суд, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца, заинтересованных лиц, с участием представителей заинтересованных лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ФИО9 в судебное заседание явился, в удовлетворении административных исковых требований просил отказать, поддержав поданные им суду возражения на административный иск. Полагал, что решение об отказе вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Просил в удовлетворении иска отказать, поскольку административным истцом пропущен срок на обращение в суд с рассматриваемым иском, так как решение об отказе принято в январе 2020 года; госрегистратор принимал решение на основании актуальных на тот момент сведений ЕГРН, правил застройки по г.о. Воскресенск Московской области. Госрегистратором было установлено, что имеются сведения о регистрации прав на дом площадью 20,6 кв.м., и в технический план не включен документ, подтверждающий адрес данного недвижимого имущества. 04 октября 2019 года представлены заявления в отношении регистрации по объекту с указанием его адреса. Впоследствии были подготовлены уведомления о приостановке, об отказе, указаны причины, то есть обстоятельства говорят о том, что решение об отказе – Уведомление было вынесено по поданным заявлениям, что следует из номера и говорит о технической ошибке госрегистратора в указании объекта, за регистрацией права на который обратились заявители. Законом предусмотрено исправление технических ошибок, содержащихся в сведениях ЕГРН, а устранение ошибок, допущенным госрегистратором в решениях, не предусмотрено. Полагал, что при указании в заявлении о регистрации адреса объекта, должны быть приложены документы о присвоении адреса, госрегистратор посчитал так и его мнение представитель Росреестра поддерживает.

В судебном заседании 12.01.2023 года представитель заинтересованного лица ФИО6 – ФИО10 заявленные требования поддержал и пояснил, что если в техническом плане не указан адрес объекта, в отношении которого подано заявление о регистрации, то оснований для отказа в связи с отсутствием документа о присвоении адреса не имеется. После объявленного судом перерыва, в судебное заседание 17.01.2023 года данный представитель не явился.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО6- ФИО8 административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, поскольку в результате не правильно проведенной госрегистратором правовой экспертизы были ущемлены права его доверителя как взыскателя по исполнительному производству, в рамках которого было подано заявление, и до сих пор не исполнены долговые обязательства. Незаконность решения об отказе в регистрации состоит в том, что в нем указаны данные другого объекта, а не того, с заявлением о регистрации прав на который обращались. Дом площадью 20,6 кв.м. снесен, что подтверждено экспертом и апелляционным определением от 17.12.2018 года.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО4 - Якушева О.В. при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО5 - ФИО3 исковые требования не поддержал, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что отказ вынесен в связи с тем, что заявитель в установленный срок не устранил нарушение, и в соответствии с Законом, он мог подать заявление на корректировку сведений в ЕГРН. Дом имеет статус актуальный и учтенный. Административный истец не объяснил причину пропуска срока обращения в суд с рассматриваемым иском. ФИО5 отказывается от регистрации дома, так как после расторжения брака с ФИО4 достраивала дом на свои средства; дом, о регистрации права долевой собственности на который ФИО5 и судебный пристав-исполнитель обратились в Росреестр, расположен на двух земельных участках, в подтверждение чему суду представлено Заключение специалиста (том 2 л.д. 110-121) и является самовольной постройкой.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (часть 3); государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4).

Частью 1 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" определено, что государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке.

К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

Государственная регистрация прав включает в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 3 части 1 статьи 29 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок для устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено этой статьей (часть 2).

В силу положений ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Федерального закона.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Ст. 66 Федерального закона от 02.10.07 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации.

Такое обращение может производиться в целях последующего обращения взыскания на имущество или имущественное право должника при отсутствии или недостаточности у него иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание (п. 1 ст. 66).

В таком случае судебный пристав-исполнитель при наличии предусмотренных законом оснований вправе инициировать процесс государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество с целью последующего обращения взыскания на него; в случае же невыполнения судебным приставом-исполнителем вышеуказанных действий взыскатель вправе обжаловать его бездействие в установленном законом порядке.

Такое обращение может производиться и в случаях, когда взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника (п. 2 пп. 3 ст. 66).

Таким образом, правовое значение указанной правовой нормы (ст. 66) заключается в возможности осуществления государственной регистрации прав должника в исполнительном производстве, а не взыскателя. Целью такой регистрации является возможность принудительного исполнения судебного акта путем обращения взыскания на имущество должника, когда действия судебного пристава-исполнителя по государственной регистрации права заменяют соответствующие действия должника.

По смыслу положений пункта 17 части 1 статьи 64 и статьи 66 Закона об исполнительном производстве, если от должника невозможно получить запрошенные и необходимые для государственной регистрации его права на недвижимое имущество документы, судебный пристав-исполнитель может обратиться в уполномоченные органы за оформлением таких документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП ФИО2 на основании исполнительного листа № от 24.08.2015 года, выданного Люберецким городским судом по делу №2-11531/14, вступившему в законную силу 26.12.2014 года, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4, предмет исполнения: задолженность в размере 5617575 руб. в пользу взыскателя ФИО6, о чем 04.09.2015 года вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства (том 1 л.д.11-12).

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 01.02.2021г., вступившим в законную силу 11.03.2021 г., административное исковое заявление ФИО6 удовлетворено, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, по исполнительному производству № от 04.09.2015г. при осуществлении процедуры регистрации имущества должника ФИО4, а именно: вновь возведенного 2-х этажного дома (объект самостоятельной постройки) площадью 172,8 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, после получения решения Управления Росреестра по Московской области об отказе в государственной регистрации от 25.01.2020г. №. Суд обязал судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 предпринять предусмотренные законом действия для обжалования решения Управления Росреестра по Московской области об отказе в государственной регистрации от 25.01.2020г. № в отношении вновь возведенного 2-х этажного дома (объект самостоятельной постройки) площадью 172,8 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 19-26).

В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО7 22.08.2019 г. вынесено Постановление о привлечении специалиста для составления технического плана здания: жилой дом (объект самостоятельной постройки), расположенного на земельном участке с К№, по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 34-35).

24.09.2019 года судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО7 вынесено Постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, проведении государственной регистрации права собственности и запрете на действия по регистрации (л.д.15-16), согласно которому пристав

постановил:

отменить запрет на совершение действий по регистрации в отношении имущества: 1/2 доля в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, установленный постановлением от 01.04.2019г. №. Провести регистрацию права 2-х этажного жилого дома (объект самостоятельной постройки), площадью 172,8 кв.м., расположенного на земельном участке кадастровый №, по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности, доля в праве по 1/2 за должником ФИО4 и ФИО5. Объявить запрет на совершение регистрационных действий, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанного в п.2 настоящего постановления имущества. При наличии препятствий для исполнения действия, предусмотренного п. 2 настоящего постановления, действие, предусмотренное п.1 настоящего постановления, не исполнять (том 1 л.д. 15-16).

04.10.2019 года судебный пристав Люберецкого РОСП ФИО7, представляющий должника ФИО4 и ФИО5 обратились с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество (жилой дом) рег.№ и заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества рег.№, представив, в том числе, технический план здания, изготовленный 30.09.2019 г., с приложением (том 1 л.д.69-70, 104-129).

Согласно Уведомления административного ответчика о приостановлении государственной регистрации от 25.10.2019 года, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Управление Росреестра по Московской области уведомляет о приостановлении начиная с 25.10.2019 года осуществление действий по государственному кадастровому учету в отношении объекта недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, документы на который были представлены с заявлением от 04.10.2019 №. По результатам проведения правовой экспертизы выявлено следующее:

1. ЕГРН содержит сведения об объекте недвижимости с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>.

2. В нарушение подпункта 7 пункта 43 Требований к подготовке технического плана и состава, содержащихся в нем сведений отсутствует акт органа государственный власти или органа местного самоуправления, уполномоченных присваивать адреса объектам недвижимости.

3. В нарушение ч.11 ст.24 Закона, во взаимодействии с п.20 Требований к подготовке технического плана и состава, содержащихся в нем сведений не представлены документы, на основании которых указываются сведения о здании. Даны рекомендации о доработке представленных документов (том 1 л.д.71-73).

Также уведомлением административного ответчика о приостановлении государственной регистрации от 25.11.2019 года №, вынесенным на основании представленных ФИО11 08.11.2019 года документов, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» приостановлено начиная с 25.10.2019 года осуществление действий по заявлению: прекращения права (без перехода права) в отношении объекта недвижимости на объект недвижимости: кадастровый №, жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 20,6 кв.м., инв.№, лит.А,А1,а, адрес: <адрес>, поскольку согласно сведениям ГКН объект с кад.№ имеет статус "ранее учтенный". Осуществление действий по прекращению права (без перехода права) приостанавливается до 25 февраля 2020 года (том 1 л.д.17).

25.01.2020 года административным ответчиком вынесено Уведомление об отказе государственной регистрации права, согласно которому в связи с истечением срока приостановления, указанного в направленном уведомлении от 25.10.2019 № о приостановлении: Регистрация права общей долевой собственности (перехода права), в отношении на объекты недвижимости: кадастровый №, основное, назначение: жилой дом, общая площадь 90,3 кв.м., адрес: <адрес>, и не устранением приведенных в данном уведомлении причины, препятствующей осуществлению: регистрация права общей долевой собственности (перехода права) в том числе: по результатам проведения правовой экспертизы представленных документов, на предмет наличия оснований, предусмотренных статьей 26 Закона о регистрации, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, выявлено следующее: 1) с заявлением обратилось ненадлежащее лицо; 2) Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>; 2) в нарушение подпункта 7 пункта 43 Требований к подготовке технического плана и состава содержащихся в нем сведений отсутствует акт органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных присваивать адреса объектам недвижимости; 3) в нарушение ч.11 ст.24 Закона, во взаимосвязи с п.20 Требований к подготовке технического плана и состава содержащихся в нем сведений не представлены документы, на основании которых указываются сведения о здании. Отказано в регистрации права общей долевой собственности (перехода права) на объекты недвижимости: кадастровый №, основное, назначение: жилой дом, общая площадь 90,3 кв.м., адрес: <адрес>, документы на который были представлены с заявлением 04 октября 2019 № (том 1 л.д. 130).

Таким образом, указанное решение административного ответчика содержит указание на объект недвижимости - кадастровый №, основное, назначение: жилой дом, общая площадь 90,3 кв.м., адрес: <адрес>, о праве на который не было заявлений и обращений как административного истца, так и иных заинтересованных лиц.

Вместе с тем, в оспариваемом решении имеются указания на выходные данные заявления о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, а именно: заявление от 04.10.2019 года №, что соответствует поданному 04.10.2019 года судебным приставом Люберецкого РОСП ФИО7, представляющим должника ФИО4 и ФИО5 заявлению (том 2 л.д. 40-41), в связи с чем суд полагает указание в Уведомлении данных о вышеуказанном объекте недвижимости, также как и того обстоятельства, что с заявлением обратилось ненадлежащее лицо технической ошибкой, учитывая также, что в Уведомлении о приостановлении от 25.10.2019 года указан объект недвижимости и его местоположение, соответствующие заявлению о государственной регистрации от 04.10.2019 года №, а такое основание как: «С заявлением обратилось ненадлежащее лицо» в Уведомлении о приостановлении отсутствует.

Согласно пп. 7 п. 43 Требований к техническому плану, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953, действовавших на момент вынесения оспариваемого решения, при отсутствии присвоенного в установленном порядке адреса здания, сооружения, помещения, объекта незавершенного строительства, а также в отношении машино-места, заполняется строка "Местоположение объекта недвижимости", в которой в структурированном в соответствии с ФИАС виде указывается местоположение здания, сооружения, помещения, машино-места, объекта незавершенного строительства с указанием: слов "Российская Федерация", наименования субъекта Российской Федерации, муниципального образования, населенного пункта (город, село), улицы (проспект, шоссе, переулок, бульвар) - при наличии, номера здания (сооружения), номера помещения, в том числе с учетом сведений, содержащихся в документах, указанных в пункте 20 Требований.

Поскольку сведения о присвоенном в установленном порядке адресе объекта недвижимости в ФИАС отсутствуют, строка "Местоположение объекта недвижимости" заполнена в соответствии с Требованиями, в структурированном виде до номера дома, в связи с чем указание на данное основание как на основание для отказа в государственной регистрации суд считает неправомерным. При этом, указание адреса объекта с номером дома в заявлении о государственной регистрации правового значения не имеет.

В силу п.20 Требований, сведения о здании, за исключением сведений о местоположении такого здания на земельном участке и его площади, указываются в техническом плане на основании представленной заказчиком кадастровых работ проектной документации такого здания. Сведения о здании - объекте индивидуального жилищного строительства, расположенном на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или на земельном участке, расположенном в границах населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), за исключением сведений о местоположении такого объекта недвижимости на земельном участке, его площади, указываются в техническом плане также на основании проектной документации такого объекта (при ее наличии) либо Декларации (в случае, если проектная документация не изготавливалась) и разрешения на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, срок действия которого не истек, в случае, если такое разрешение было получено до 4 августа 2018 г., либо на основании поданного до указанной даты в уполномоченный на выдачу таких разрешений орган государственной власти, орган местного самоуправления заявления о выдаче разрешения на строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства.

В связи с чем довод административного истца о том, что для подготовки технического плана и состава содержащихся в нем сведений достаточно представления лишь декларации является несостоятельным, поэтому указание госрегистратором в оспариваемом решении на нарушение ч.11 ст. 24 Закона, во взаимосвязи с п.20 Требований является правильным.

Согласно части 2 статьи 4 Закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно абзаца 3 статьи 28 Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Воскресенск Московской области, утвержденных Решением Совета депутатов городского округа Воскресенск МО от 20.12.2019 № 74/8, действовавших на дату принятия решения об отказе в учетно-регистрационных действий, – земельный участок предназначен для возведения одного жилого дома и размещения индивидуальных гаражей и подсобных сооружений, необходимых для его обслуживания.

Таким образом, постановка на государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на второй жилой на земельном участке с кадастровым № не соответствовала требованиям действующего законодательства на дату принятия решения об отказе в государственной регистрации.

Поскольку как на момент вынесения оспариваемого решения, так и на момент рассмотрения дела судом (том 2 л.д. 27-34, 95-105) в ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, а именно – жилом доме площадью 20,6 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>, указанном в заявлении о регистрации, декларации, техническом плане в качестве земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимости, с заявлением о постановке которого на государственный кадастровый учет и осуществлении государственной регистрации права обратились судебный пристав-исполнитель и ФИО5, предусмотренных Законом оснований для осуществления государственной регистрации не имелось.

Тот факт, что согласно выписке из ЕГРН от 08.04.2018 г. (том 2 л.д. 87-92) жилой дом с кадастровым № снят с кадастрового учета 25.08.2017 года, что нашло свое отражение в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 17.12.2018 года (том 2 л.д. 50-51), правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, поскольку как на момент вынесения 25.10.2019 года Уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета, так и на момент вынесения 25.01.2020 года Уведомления об отказе в государственной регистрации в ЕГРН содержались сведения о жилом доме площадью 20,6 кв.м., с кадастровым №, расположенном на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>.

Поскольку основания, послужившие принятию оспариваемого решения, являются самостоятельными, и, соответственно, наличие хотя бы одного из них служит основанием для отказа в государственной регистрации, суд приходит к выводу о том, что ответчиком законно и обоснованно вынесено обжалуемое решение по основаниям наличия в ЕГРН сведений об объекте недвижимости с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, а также не представлением в нарушение ч.11 ст.24 Закона, во взаимосвязи с п.20 Требований документов, на основании которых указываются сведения о здании.

Доводы о том, что жилой дом площадью 20,6 кв.м. снесен, и на его месте на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес> возведен жилой дом площадью 172,8 кв.м. надлежащими доказательствами не подтверждены и правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, так как на момент вынесения оспариваемого решения в ЕГРН, сведениями которого руководствуется госрегистратор, содержались данные об указанном объекте.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемым решением права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, также и учитывая, что судебный пристав-исполнитель Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 не лишен права на повторное обращение с аналогичным заявлением, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 к Управлению Росреестра по Московской области о признании решения об отказе в государственной регистрации от 25.01.2020 года незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

С настоящим административным иском судебный пристав-исполнитель Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 обратился в суд 19.03.2022 года (том 1 л.д.78 конверт), то есть спустя один год после вступления в законную силу решения Люберецкого городского суда Московской области от 01.02.2021 г., обязывающего его совершить указанное действие.

Представителем ответчика Управления Росреестра было заявлено о пропуске административным истцом срока, установленного ст. 219 КАС РФ для обращения с рассматриваемым иском.

Определением судьи от 22.11.2022 года административному истцу разъяснено право на представление доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу административного иска в суд, подачу соответствующего заявления в соответствии с положениями ч.1 ст. 95 КАС РФ (том 2 л.д. 2-3). Однако, указанным правом административный истец не воспользовался.

Поскольку решение об отказе в государственной регистрации в отношении дома, построенного на земельном участке с кадастровым № было принято административным ответчиком 25.01.2020 года, в Воскресенский городской суд Московской области судебный пристав-исполнитель Люберецкого РОСП ФССП России ФИО7 обратился с рассматриваемым административным исковым заявлением 19.03.2022 года, то есть с существенным нарушением установленного ст. 219 КАС РФ срока, при этом, доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу административного иска в суд, ходатайства о восстановлении срока им суду заявлено не было, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска и по основанию пропуска срока обращения в суд без уважительной причины.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 к Управлению Росреестра по Московской области о признании решения об отказе в государственной регистрации от 25.01.2020 года незаконным, обязании устранить допущенные нарушения в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 к Управлению Росреестра по Московской области о признании решения об отказе в государственной регистрации от 25.01.2020 года незаконным, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Родина

Решение в окончательной форме принято 20 января 2023 года