Решение по делу № 2-1898/2023 от 28.11.2023

дело № 2-1898/2023 (50RS0050-01-2023-002591-81)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 28 ноября 2023 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Шарковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 27.04.2022 между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в общем размере 30 000 руб., сроком на 35 календарных дней, процентная ставка 365% годовых.

Дополнительным соглашением срок возврата займа окончательно был установлен до 01.06.2022

06.07.2022 между ООО МФК «Веритас» и ООО «ЦДУ Инвест» был заключен договор уступки прав требования №№, по условиям которого к последнему перешло право требования по договору займа, заключенного с ответчиком.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем по состоянию на 08.11.2022 образовалась задолженность в размере 75000 руб., в том числе основной долг – 30000 руб., проценты – 43211,31 руб., штраф – 1788,69 руб. Просит взыскать задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2450 руб., почтовые расходы 165,60 руб.

В судебное заседание истец - представитель ООО «ЦДУ Инвест» не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Приняв надлежащие меры к извещению ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела между 27.04.2022 между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с последующими дополнительными соглашениями, по условиям которых ответчику были предоставлены денежные средства в общем размере 30 000 руб., сроком на 35 календарных дней, процентная ставка 365% годовых.

Предоставление денежных средств подтверждается справками о произведенных транзакциях системы ООО “ЭсБиСи Технологии». Общий размер предоставленных денежных средств по транзакциям 30 000 руб.

Пункт 6,7 Индивидуальных условий предусматривает обязанность заемщика вернуть микрозайм и проценты в соответствии с установленными сроками. В случае нарушения срока исполнения обязательства кредитор вплоть до погашения займа вправе начислять проценты по договору.

Дополнительными соглашениями был установлен окончательный срок возврата микрозайма 01.06.2022 г.

Согласно п. 6 заемщик ФИО1 единым платежом должен внести общую сумму потребительского кредита 40500 руб., в том числе 30 000 руб. - основной долг, 10500 – проценты.

При заключении кредитного договора заемщик ответчик была ознакомлена сов семи условиями предоставления займа.

В случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки до момента возврата займа.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем по состоянию на 08.11.2022 образовалась задолженность в размере 75000 руб., в том числе основной долг – 30000 руб., проценты – 43211,31 руб., штраф – 1788,69 руб.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, его правильность судом проверена. Возражений относительно размера заявленных требований от ответчика не поступило. Таким образом, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению полностью.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора заемщик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам.

О состоявшейся уступке прав (требований) ответчик был уведомлен. Кроме этого, было указано на наличие задолженности и разъяснен способ погашения, однако никаких мер к исполнению обязательств предпринято не было.

Истец обратился к мировому судье 270 судебного участка Шатурского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии определением от 09.10.2023 был отменен в связи с подачей возражений относительно его исполнения.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед Банком суду не представлено, поэтому требования истца о взыскании задолженности суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании государственной пошлины 2450 руб. и почтовых расходов, связанных с отправлением искового заявления в размере 165,60 руб.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию указанные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «ЦДУ Инвест» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от 27.04.2022 в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 (две тысячи четыреста пятьдесят) руб., почтовые расходы 165 (сто шестьдесят пять) руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2023 г.

Судья З.Г. Богаткова