Дело № 5-300/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Долгопрудный 18 августа 2023 года

Судья Долгопрудненского городского суда Московской области Разина И.С.,

при секретаре Жарких А.С.

с участием ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, не работает

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. ФИО1, находясь общественном месте – во дворе <адрес> по ул.<адрес> в <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, тем самым нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, продолжая свои противоправные действия, в грубой форме отказался подчиниться законному требованию сотрудников полиции, а именно прекратить противоправное поведение и проследовать с сотрудниками полиции в ОП, оказав тем самым неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, пресекающих нарушение общественного порядка.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в отношении ФИО1 УУП ОП по г.о.Долгопруный был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании, после разъяснения прав по ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ пояснил, что он был не согласен, что в его комнате были разбросаны вещи и комната была занята, это его возмутило. Он выпил пива 1-1,5 л, но матом не ругался.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4 (родной брат ФИО1) и ФИО5 (жена ФИО4) показали, что <адрес>, принадлежит ФИО4, одну комнату в квартире он сдает. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила квартиросъемщица и сказала, что в квартире грохот. Вызвали полицию через службу 112, в подъезде и коридоре были разбросаны вещи. ФИО1 закрылся в комнате, когда приехали сотрудники полиции ФИО1 увели, при этом он вел себя тихо. Что происходило на улице, им не известно, т.к. на улицу не выходили.

Выслушав объяснение ФИО1, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ подтверждаются материалами дела: рапортом УУП ОП по го Долгопрудный; протоколом об административном правонарушении <адрес>9/4791 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО1, данными им в ОП, в которых он указывал о согласии с нарушением; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в 04.00 №, - от прохождения медицинского освидетельствования отказался; протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ в 04.55; письменными объяснениями, полученными в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказана и подтверждается исследованными материалами дела.

Все обстоятельства правонарушения описаны подробно УУП ОП по го Долгопрудный ФИО6 в рапорте и протоколе об административном правонарушении, с которым ФИО1 согласился, указав об этом в протоколе и в сових письменных объяснениях.

Доводы ФИО1 о том, что он не выражался нецензурной бранью, находясь на улице, во дворе вышеуказанного дома, суд расценивает как способ его защиты, принимая во внимание, он употреблял алкоголь (с его слов пиво 1-1,5 л.), а свидетели подтвердили, что полицию вызывали они из-за поведения ФИО1, раскидавшего вещи из квартиры в подъезде. Что происходило на улице не видели, не выходили.

При этом, суд обращает внимание, что свидетель ФИО4 был предупрежден об административной ответственности по ст.51 Конституции РФ.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным пунктом 6 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, совершение административного правонарушения в состоянии опьянения либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств правонарушения, степени вины ФИО1, наличия отягчающих его ответственность обстоятельств, суд считает, что в отношении него за настоящее правонарушение необходимо применить наказание в виде административного ареста.

Медицинские противопоказания для исполнения административного наказания в виде административного ареста у ФИО1, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (Трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 04 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд.

Судья И.С. Разина