ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 июня 2025 года г. Махачкала

Судья Советского районного суда города Махачкалы Валетдинова Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении

ФИО1 Максим оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, паспортные данные серия AZE номер C04136949, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, данных о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, отсутствуют,

разъяснив ему права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 25.1, 24.4, 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

установила:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 16 июня 2025 года в 22 часа 00 минут по адресу: <...> сотрудниками полиции во время несения службы на вверенном им участке дороги, был замечен, проходящий по ориентировке, автомобиль марки «БМВ М8», государственный регистрационный знак <***>. С целью установления личностей, находяшихся в автомобиле лиц, сотрудниками полиции в форменном обмундировании, предъявившими служебные удостоверения, были выдвинуты законные требования ФИО1, как одному из пассажиров вышеуказанного транспортного средства, предъявить документы, удостоверяющие его личность и проехать в отдел полиции. Однако, ФИО1 оказал неповиновение на требования сотрудников полиции, в связи с чем был вызван дополнительный наряд полиции и в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции» была применена физическая сила и он был доставлен в отдел полиции, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное диспозицией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения отрицал, пояснив, что являлся одним из пассажиров остановленного сотрудниками полиции автомобиля. При этом показал, что ему какие-либо требования о передаче документов, удостоверяюших его личность, а также о необходимости последовать с ним в отдел полиции не предъявлялись, никакого сопротивления он не оказывал.

Допрошенный в судебном заседании сотрудник полиции полка ППСП УМВД России по г. Махачкале ФИО2 после разъяснений ему положений статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также после предупреждения его об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, показал, что во время несения службы был замечен проходящий по ориентировке автомобиль марки «БМВ М8», государственный регистрационный знак <***>. После остановки автомобиля, представившись и предъявив всем находящимся в автомобиле лицам, среди которых был ФИО1, на обозрение служебное удостоверение, было предложено передать документы, удостоверяющие их личности, и последовать в ОП по Советскому району по г. Махачкале, однако ФИО1 оказал сопротивление, после чего к нему была применена физическая сила в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции». При составлении протокола права ФИО1 были разъяснены, с содержанием протокола он был ознакомлен, от подписи отказался, о чем был составлен соответствующий акт, копия протокола была вручена.

Изучив протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, допросив сотрудника полиции полка ППСП УМВД России по г. Махачкале ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.п. 1, 3, 6, 8, 13, 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено, в том числе право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; патрулировать населенные пункты и общественные места, оборудовать при необходимости контрольные и контрольно-пропускные пункты, выставлять посты, в том числе стационарные, и заслоны, использовать другие формы охраны общественного порядка; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и его вина подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: рапортами сотрудника полиции полка ППСП УМВД России по г. Махачкале ФИО2 и врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Махачкале ФИО3; протоколом об административном задержании АБ №574 от 17 июня 2025 года; протоколом об административном правонарушении 05 ДД №117992 от 16 июня 2025 года, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, надлежащим лицом; актом отказа от подписи от 16 июня 2025 года; объяснениями ФИО1 от 16 июня 2025 года; протоколом о доставлении, лица совершившего административное правонарушения от 16 июня 2025 года; дактилоскопической картой и иными документами.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для рассмотрения настоящего дела и вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влекущих за собой признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, не установлено, как не установлено нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Показания сотрудника полиции полка ППСП УМВД России по г. Махачкале ФИО2 последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными имеющимися в деле объективными доказательствами. Об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ указанное лицо судом предупреждено, оснований для оговора ФИО1 не установлено.

Сведений о фальсификации доказательств и данных, подтверждающих заинтересованность сотрудников полиции в привлечении ФИО1 к административной ответственности материалы дела не содержат, ФИО1 таковых не представлено, а наличие у сотрудников полиции властных полномочий не может ставить под сомнение их действия по осуществлению контроля за соблюдением общественного порядка и составлению процессуальных документов.

Доводы ФИО1 о непричастности к совершению вмененного правонарушения и отсутствии доказательств вины, суд находит несостоятельными.

В данном случае, требование сотрудника полиции, являлись законными. Указанные действия совершены уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции.

Приведенные ФИО1 доводы не опровергают выводов о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и расцениваются судом, как избранный способ защиты, направленный на возможное избежание ответственности за совершенное правонарушение.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1 и сведений, являющихся основанием для прекращения производства по делу, материалы дела не содержат.

При назначении административного наказания в соответствии со ст. ст. 3.1,4.1-4.3 КоАП РФ суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности и имущественном положении ФИО1, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и считает возможным назначить ФИО1. административное наказание в виде административного штрафа в размере, установленном санкцией ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать ФИО1 Максим оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по реквизитам:

Получатель платежа: УФК по РД (МВД по Республике Дагестан),

Банк получателя: Отделение – НБ Республика Дагестан,

ИНН:<***>, КПП: 057201001,

р/с: <***>,

КБК:18811601191019000140, БИК: 018209001,

ОКТМО: 82701000, ОКАТО: 82701000, УИН:18880405250051177583

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а в случае предоставления отсрочки или рассрочки исполнения постановления – со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Советского районного суда

г. Махачкалы Республики Дагестан Р.Р. Валетдинова