Решение по делу № 2-1030/2023 от 21.06.2023 - о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания, судебных расходов.

УИД 50RS0011-01-2023-001291-34

Гражданское дело № 2-1030/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московская область

«21» июня 2023 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.,

при секретаре Белорусове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «МКБ» обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от ХХХХ года по состоянию на ХХХХ года в размере * руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере * руб..

В обоснование заявленных требований указано, что ХХХХ года между ПАО «МКБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № *** согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере * руб., сроком до ХХХХ года включительно с взиманием процентной ставки с ХХХХ года в размере *% годовых, а с ХХХХ года – *% годовых, а ответчик принял на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами в порядке и сроки, установленные договором.

Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика, открытый в банке.

Ответчик принятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполнил, в результате чего по состоянию на ХХХХ года образовалась задолженность в размере * руб..

До настоящего времени задолженность не погашена, ввиду чего банк обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО «МКБ» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, каких-либо мотивированных возражений по заявленным требованиям суду не предоставила.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ХХХХ года между ПАО «МКБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере * руб., сроком до ХХХХ года включительно с взиманием процентной ставки с ХХХХ года в размере *% годовых, а с ХХХХ года – *% годовых, а ответчик принял на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами в порядке и сроки, установленные договором.

Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в указанном размере на счет ответчика № ***, открытый в ПАО «МКБ».

В соответствии с графиком платежей, заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 11-го числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет * руб.. При этом, п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена обязанность заемщика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа.

За нарушение договорных обязательств п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет с ХХХХ года – *% годовых, а с ХХХХ года – *% годовых от суммы просроченной задолженности. Кроме того п. 12 Индивидуальных условий предусмотрено начисление штрафа в размере *% от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на карт-счете ответчика.

В связи с существенным нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, банк на основании п. 7.2 Общих условий комплексного банковского обслуживания в одностороннем порядке принял решение о досрочном расторжении кредитного договора с ответчиком с ХХХХ года.

ХХХХ года Банк направил в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, которое было оставлено без исполнения.

Из расчета, представленного истцом следует, что по состоянию на ХХХХ года задолженность ответчика перед банком составила * руб., из которых:

- * руб. – просроченная ссуда;

- * руб. – просроченные проценты по срочной ссуде;

- * руб. – просроченные проценты по просроченной ссуде;

- * руб. – штрафная неустойка по просроченной ссуде;

- * руб. – штрафная неустойка по просроченным процентам.

ХХХХ года мировым судьей судебного участка № *** Жуковского судебного района М.О. был вынесен судебный приказ № *** о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «МКБ» задолженности по кредитному договору. Впоследствии названный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ХХХХ года ввиду поступления от должника возражений относительно его исполнения.

Доказательств погашения задолженности по указанному кредитному договору, а равно мотивированных возражений относительно ее наличия и размера ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца согласно удовлетворенным требованиям также подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме * руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» задолженность по кредитному договору от ХХХХ года № *** по состоянию на ХХХХ года в общем размере * рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб..

Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2023 года.

Судья: О.М. Царьков