Решение по делу № 2-5272/2022 от 03.05.2023

61RS0005-01-2022-007889-55

№ 2-644/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 мая 2023

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Вурц Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО "РЕСО-Гарантия", третье лицо АНО "СОДФУ" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по тем основаниям, что между ФИО1 и САО "РЕСО-Гарантия" 22.09.2021г. заключен договор страхования КАСКО № SYS2035635886 со сроком действия с 02.10.2021г. по 01.10.2022г. Застрахованным транспортным средством по договору является транспортное средство «Honda CR-V», 2012 года выпуска, гос. номер №.

16.10.2021г. произошло ДТП с участием автомобиля «Honda CR-V» гос. номер №, в результате которого автомобилю ФИО1 были причинены механические повреждения.

20.10.2021г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО в связи с повреждением транспортного средства «Honda CR-V», 2012 года выпуска, гос. номер № в результате ДТП от 16.10.2021г., ввиду чего 26.10.2021г. страховой компанией организован осмотр транспортного средства, о чем составлен акт №АТ11478377.

САО "РЕСО-Гарантия" 01.12.2021г. направила истцу направление на проведение восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ООО «СВ Сервис», однако 27.01.2022г. поступил отказ о невозможности проведения ремонтных работ.

САО "РЕСО-Гарантия" 03.02.2022г. направила истцу направление на восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА ООО «Дон-Пейнт-Сервис», однако 24.03.2022г. поступил отказ о невозможности проведения ремонта, ввиду того, что СТОА не укладывается в 60-тидневный срок из-за длительной поставки запасных частей, снятых с производства и необходимых для восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно заключения специалиста ООО «Сибэкс», проведенного по заказу страховщика, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Honda CR-V», 2012 года выпуска, гос. номер № в результате ДТП от 16.10.2021г. составляет без учета износа – 190 926,80 руб., с учетом износа – 104 981,03 руб.

14.04.2022г. САО "РЕСО-Гарантия" осуществила истцу выплату страхового возмещения по договору КАСКО в размере 175 926,80 руб.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту ООО «ГЭС». Согласно заключения №ЕЛ7465 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Honda CR-V», 2012 года выпуска, гос. номер № составляет без учета износа – 608 700 руб.

Истцом 19.10.2022г. в адрес АНО «СОДФУ» направлено обращение с требованием о взыскании доплаты с САО "РЕСО-Гарантия" страхового возмещения по договору КАСКО в размере 432 773,20 руб.

Решением АНО «СОДФУ» №У-22-127625/5010-008 от 30.11.2022г. частично удовлетворены требования ФИО1 к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании доплаты страхового возмещения по договору КАСКО, с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение по договору КАСКО в размере 133 832,56 руб.

Не согласившись с вынесенным АНО «СОДФУ» решением, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" сумму страхового возмещения в размере 298 940,64 руб. руб., моральный вред в размере 50 000 руб., штраф, расходы по оплате досудебного исследования в размере 7 500 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 850 руб.

В последующем истец требования уточнил в порядке ст.39 ГПК РФ и просил взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" сумму страхового возмещения в размере 122644,01 руб., моральный вред в размере 50 000 руб., штраф, расходы по оплате досудебного исследования в размере 7 500 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1950 руб.

Истец и его представитель в суд не явились, о дате рассмотрении дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований пункта 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна на (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой не (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ... г. между ФИО1 и САО "РЕСО-Гарантия" заключен договор страхования КАСКО № SYS2035635886 со сроком действия с 02.10.2021г. по 01.10.2022г., на основании Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных приказом Генерального директора СПАО «РЕСО-Гарантия» № от ... г.. Застрахованным транспортным средством по договору является транспортное средство «Honda CR-V», 2012 года выпуска, гос. номер №.

Из материалов дела следует, что 16.10.2021г. произошло ДТП с участием автомобиля «Honda CR-V» гос. номер №, в результате которого автомобилю, собственником которого является ФИО1, были причинены механические повреждения.

20.10.2021г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО, в связи с повреждением транспортного средства «Honda CR-V», 2012 года выпуска, гос. номер № в результате ДТП от 16.10.2021г., ввиду чего 26.10.2021г. страховой компанией организован осмотр транспортного средства, о чем составлен акт №АТ11478377.

... г. САО "РЕСО-Гарантия" в адрес истца было выдано направление на проведение восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ООО «СВ Сервис», однако 27.01.2022г. поступил отказ о невозможности проведения ремонтных работ.

... г. САО "РЕСО-Гарантия" выдано истцу направление на восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА ООО «Дон-Пейнт-Сервис», однако 24.03.2022г. поступил отказ о невозможности проведения ремонта, ввиду того, что СТОА не укладывается в 60-тидневный срок из-за длительной поставки запасных частей, снятых с производства и необходимых для восстановительного ремонта транспортного средства.

14.04.2022г. САО "РЕСО-Гарантия" осуществила истцу выплату страхового возмещения по договору КАСКО в размере 175 926,80 руб., что подтверждается платежным поручением № от ... г..

... г. в адрес АНО «СОДФУ» истцом было направлено требование о взыскании доплаты с САО "РЕСО-Гарантия" страхового возмещения по договору КАСКО в размере 432 773,20 руб.

Согласно выводам судебной автотовароведческой экспертизы № от ... г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Honda CR-V», 2012 года выпуска, гос. номер № составляет без учета износа – 432403,37 руб.

Суд находит необходимым положить в основу решения суда экспертного заключения № от ... г. ООО «Эксперт-М», поскольку данное заключение сомнений в объективности и обоснованности у суда не вызывает сомнения и взыскать в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 122644,01 руб., из расчета:432773,20-175926,08-133832,56.

Доводы представителя ответчика о том, что страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме, несостоятельны, поскольку опровергаются выводами судебной экспертизы и материала административного и гражданского дела.

Так, судом достоверно установлено наступление страхового случая по договору КАСКО, истцом выполнены все действия, предусмотренные действующим законодательством и договором страхования, а ответчик, в свою очередь, не выполнил свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем, суд находит требования обоснованными.

В силу требований Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", на отношения между страховщиком и страхователем распространяется действие указанного закона

В силу требований пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что исковые требования потерпевшего об осуществлении страховой выплаты были удовлетворены, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 штраф в размере 61322,00 руб., т.е. 50% от суммы взысканной в счет возмещения страховой выплаты.

Учитывая, что в действиях САО «РЕСО-Гарантия» имелись нарушения прав истца, и они квалифицированы как отказ от добровольного порядка выполнения требований потерпевшего, суд пришел к выводу о том, что у истца возникло право требования со страховой компании компенсации морального вреда согласно статье 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем, с учетом принципа разумности и справедливости подлежит ко взысканию компенсация в размере 5000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат ко взысканию понесенные расходы в размере 7500 руб. на оплату стоимости досудебной экспертизы, что подтверждается квитанцией об оплате.

Также суд находит необходимым взыскать с ответчика стоимость экспертных работ в пользу ООО «Эксперт-М» в размере 50000 руб., поскольку оплата услуг до настоящего времени не осуществлена.

Требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1950 руб. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от ... г., выданной ФИО2 на представление интересов ФИО1, не следует, что данная доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд находит необходимым взыскать с ответчика госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3952,88 руб., поскольку истец при подаче иска был освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО "РЕСО-Гарантия", третье лицо АНО "СОДФУ" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) страховое возмещение в размере 122644,01 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в сумме 61322,00 руб., стоимость досудебной экспертизы 7500 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" (ИНН <***>) в пользу ООО «Эксперт-М» (ИНН <***>) стоимость экспертных работ в размере 50000 руб.

Взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" (ИНН <***>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 3952,88 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 4 мая 2023 г.