Дело суда первой инстанции № 2-235/2022-38 УИД: 47MS0041-01-2022-000341-69

Дело суда апелляционной инстанции № 11-11/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года в городе Кингисеппе

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.

при секретаре Романовой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области от 12 апреля 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

28 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области по делу № 2-235/2022-38 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» задолженности по договору займа № № от 13.08.2021 года за период с 14.08.2021 по 31.01.2022 в размере 4 000 руб., проценты в размере 4960 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., всего 9160 (девять тысяч сто шестьдесят) руб.

21 марта 2023 года должником ФИО1 мировому судье было подано заявление об отмене указанного судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

Определением мирового судьи судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области от 12 апреля 2023 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-235/2022-38 от 28.02.2022 года отказано, в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене судебного приказа отказано. Отказывая ФИО1 в восстановлении срока по подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья указал, что неполучение ФИО1 копии судебного приказа по адресу регистрации по причинам, независящим от самого ФИО1, не является основанием для восстановления ему процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности представления им возражений в установленный законом срок по независящим причинам от должника ФИО1 не представлено.

04 мая 2023 года ФИО1 на указанное определение мирового судьи подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение отменить, как незаконное. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправомерность вывода мирового судьи об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-235/2022-38 от 28.02.2022 года. Ссылается, что по месту регистрации он не проживает, в связи с чем, не знал о поступлении в его адрес судебной корреспонденции. Кроме того, является участником СВО, узнал о том, что в отношении него вынесен судебный приказ после возвращения в г.Кингисепп на лечение в связи с полученным ранением. Обратился в суд с заявление об отмене судебного приказа в течение 10 дней со времени получения его копии. Полагает, что определение мирового судьи ущемляет его права и законные интересы, он лишен возможности судебной защиты своих прав, а также возможности пересмотреть судебный акт в целях восстановления нарушенных прав.

Частная жалоба в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 32 того же постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Приведенные нормы и разъяснения подлежат применению с учетом общих положений гражданского законодательства о юридически значимых сообщениях, а также норм гражданского процессуального законодательства о судебных извещениях.

В силу части 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из приведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и другие (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62).

Таким образом, истечение установленного статьей 128 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуального срока не лишает должника права на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и не препятствует их принятию мировым судьей к рассмотрению при обосновании должником невозможности представления таких возражений в установленный срок по причинам от него не зависящим, с представлением соответствующих документов.

Данное обстоятельство не учтено мировым судьей при рассмотрении вопроса, могут ли считаться поданными в срок возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа, вынесенного 28 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области по делу № 2-235/2022-38 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МК «Займер» задолженности по договору займа была направлена мировым судьей в адрес должника, указанный в заявлении ООО МК «Займер» о выдаче судебного приказа, 14 марта 2022 года. Почтовое отправление не было доставлено адресату и возвращено мировому судье 23 марта 2022 года с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления, о чем свидетельствует конверт (л.д. 45). Данному почтовому отправлению присвоен идентификационный номер N №.

Отчет об отслеживании отправления с материала дела не приобщен.

Вместе с тем, объективных сведений о направлении извещения ФИО1 о поступившем на его имя почтовом отправлении материалы дела не содержат.

Необходимо также учитывать положения Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п которым предусмотрено, что при отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления.

Из отчета об отслеживании отправления ФГУП "Почта России" с официального сайта следует, что направленное мировым судьей 02 марта 2022 года в адрес ФИО1 почтовое отправление поступило в место вручения 16 марта 2022 года и 22 марта 2022 года выслано обратно отправителю с отметкой «возврат отправителю по иным обстоятельствам». Информации о попытках вручения адресату корреспонденции не имеется.

Такие данные не позволяют суду считать установленными факты выполнения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное" и уклонения адресата от получения судебной корреспонденции.

Поскольку требование о доставке извещения разряда «судебное» в отношении ФИО1 соблюдено не было, что не позволяет сделать вывод о неполучении им копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от него самого.

При отказе в восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ мировым судьей не было учтено, что отчет об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором ШПИ N № с достоверностью не подтверждает уклонение должника от получения судебного письма, поскольку в указанном отчете отсутствуют сведения о причинах неудачных попыток вручения (отказ получателя, отсутствие адресата в месте вручения, неправильный/нечитаемый/неполный адрес, неудачная доставка, истек срок хранения, отправление повреждено и/или без вложения и т.д.); почтовое отправление возвращено отправителю без указания причин невручения (по иным обстоятельствам).

Как следует из материалов дела копия судебного приказа от 28 февраля 2022 года по делу № 2-235/2022-38 была получена представителем ФИО1, действующей под доверенности ФИО3 - 14 марта 2023 года. Заявление об отмене указанного судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подано ФИО1 21 марта 2023 года, то есть в течение 10 дней со времени получения его копии.

В материалах дела не имеется отметки о вручении должнику копии судебного приказа и иных сведений, указывающих на его осведомленность о вынесении судебного приказа ранее указанного срока. Взыскателем соответствующих данных также не представлено, в том числе, в порядке возражений на частную жалобу.

В свою очередь, поданные в установленный срок возражения должника являются в силу закона безусловным основанием для отмены судебного приказа, независимо от конкретных мотивов несогласия с ним.

Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие оснований для вывода о подаче должником возражений относительно исполнения судебного приказа с пропуском установленного срока, судебный приказ подлежит отмене, что влечет для взыскателя возможность предъявления его требования в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области от 12 апреля 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области по делу № 2-235/2022-38 от 112 апреля 2023 года отменить.

Разъяснить взыскателю ООО Микрофинансовая компания «Займер», что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья: Улыбина Н.А.