Дело № 2-1952/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губаевой З.Н.,

при секретаре Куандыковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Челябинску к ФИО1 о взыскании денежных средств за форменное обмундирование,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Челябинску (далее - УМВД России по г. Челябинску) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств за форменное обмундирование на общую сумму 26 761 руб. 08 коп.

В обоснование требований указано, что хх.хх.хх года между УМВД России по г. Челябинску и ФИО1 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации. В период прохождения службы, на основании пункта 5 статьи 25 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиции», и в соответствии с нормами обеспечения сотрудников вещевым имуществом личного пользования, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2011 года № 835 «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», лейтенанту полиции ФИО1 выдано вещевое имущество личного пользования. Приказом УМВД России по г. Челябинску от хх.хх.хх года № № с лейтенантом полиции ФИО1 расторгнут контракт от хх.хх.хх года, и он уволен со службы в органах внутренних дел хх.хх.хх года по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - по инициативе сотрудника. Стоимость вещевого имущества на удержание с ФИО1 на момент увольнения составила 26 761 руб. 08 коп., которая при увольнении ответчиком не была возмещена.

Представитель истца УМВД России по г. Челябинску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 35).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения в отделении связи (л.д. 33).

Представитель третьего лица ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Челябинской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 34).

По смыслу п. 1 ст. 20 и п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства, поскольку о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Законом «О службе в ОВД», Законом «О полиции».

В соответствии с частью 4 статьи 69 Закона «О службе в ОВД» установлено, что в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 2 статьи 82 Закона «О службе в ОВД», сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Порядок выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел РФ утвержден приказом МВД России от 26 июля 2012 года № 725.

Порядок взаиморасчетов с сотрудниками, увольняемыми из органов внутренних дел, когда они в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещают стоимость выданных им предметов вещевого имущества дачного пользования с учетом сроков носки, определен пунктом 7 и подпунктами пп. 7.1 - 7.2 Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденного приказом МВД России от 10 января 2013 года № 8.

Так, согласно подпункта 7.1 Порядка, за предметы вещевого имущества дачного пользования, положенные сотрудникам по нормам снабжения и неполученные ко дню увольнения, им начисляется денежная компенсация (пропорционально - с месяца возникновения права на получение данных предметов по месяц увольнения), согласно подпункта 7.2 Порядка за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки с сотрудников взыскивается задолженность по стоимости предметов вещевого имущества личного пользования (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов).

В Судебном заседании установлено, что хх.хх.хх года между УМВД России по г. Челябинску и ФИО1 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел (л.д. 7-8, 22-25).

Приказом УМВД России по г. Челябинску от хх.хх.хх года № № с лейтенантом полиции ФИО1 расторгнут контракт от хх.хх.хх года, и он уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - по инициативе сотрудника (л.д. 5).

Согласно справки - расчета ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Челябинской области» ФИО1 в период прохождения службы обеспечен вещевым имуществом: костюм демисезонный ДПС - срок недоноски 12 мес.; ботинки (п/ботинки) - срок недоноски 6 мес.; брюки шерстяные с кантом красного цвета - срок недоноски 12 мес.; китель шерстяной с кантом красного цвета - срок недоноски 48 мес.; костюм зимний ДПС - срок недоноски 12 мес.; куртка сигнальная с элементами светящегося материала - срок недоноски 12 мес.; фуражка шерстяная с кантом красного цвета - срок недоноски 48 мес.; фуражка шерстяная со светящейся лентой - срок недоноски 12 мес.; рубашка белая длинный рукав - срок недоноски 24 мес.; рубашка белая короткий рукав - срок недоноски 24 мес.; рубашка длинный рукав - срок недоноски 24 мес.; рубашка короткий рукав - срок недоноски 24 мес.; шапка-ушанка меховая из овчины - срок недоноски 24 мес.; костюм летний ДПС - срок недоноски 12 мес. (л.д. 20).

В качестве досудебного урегулирования спора ФИО1 11 января 2023 года было направленно уведомление о необходимости добровольного погашения задолженности, с указанием срока погашения - до 10 февраля 2023 года (л.д. 10).

Согласно расчету, сумма к взысканию вещевого имущества с учетом износа на момент увольнения ФИО1 составила 26 761 руб. 08 коп.

Ответчиком указанная сумма в судебном порядке не оспорена, доказательств погашения задолженности по остаточной стоимости выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки, суду не представлено.

По правилам ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в ходе рассмотрения спора истцом представлены доказательства, подтверждающие обеспечение сотрудника ФИО1 форменным обмундированием (вещевым имуществом личного пользования) в период службы, состав и стоимость данного имущества, а также остаточную стоимость вещевого имущества на момент его увольнения.

В связи с чем, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полной объёме.

С учетом размера удовлетворенных требований имущественного характера, с ответчика в силу положений ст. ст. 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 002 руб. 83 коп., от уплаты которой, истец был освобожден при подаче иска в суд, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Челябинску к ФИО1 о взыскании денежных средств за форменное обмундирование, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., паспорт РФ №, ИНН №) в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Челябинску (ИНН <***>, КПП 745301001, ОГРН <***>, дата регистрации 02 августа 1999 года) стоимость выданного форменного обмундирования в размере 26 761 (двадцать шесть тысяч семьсот шестьдесят один) руб. 08 коп.

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., паспорт РФ серия №, ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 002 (одна тысяча два) руб. 83 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.Н.Губаева

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 года.