Дело № 2-69/2023 (2-984/2022)
16RS0011-01-2022-001524-72
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 января 2023 года <адрес>, РТ
Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи П.В. Романчука, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Буинского городского суда Республики Татарстан гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указав, что между ними был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно п. 1.1 Заимодавец предоставил Заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором денежные средства в сумме 600000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с п. 3.2 за полученный заем Заемщик ежегодно уплачивает Заимодавцу проценты из расчета ежегодной процентной ставки в размере 0,01%. За весь период времени после составления договора, оплата денежных средств ответчиком не была произведена. Срок договора истек. Основная задолженность по договору составляет 600000 рублей. Ответчику была направлена досудебная претензия, которую последний получил, проигнорировал и денежные средства не верн<адрес> неоднократно обращался к ответчику с требованием возврата денежных средств, однако до настоящего времени требования истца не исполнены, денежные средства ответчиком не возвращены. Просит взыскать с ФИО2 в его пользу основной долг в размере 600000 рублей.
Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, свои требования поддерживает, на вынесение заочного решения согласен.
Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, отложить судебное заседание или рассмотреть дело без его участия не просил, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В настоящем судебном заседании установлено, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил денежные средства от ФИО1 в размере 600000 рублей, обязался ДД.ММ.ГГГГ возвратить денежные средства в полном объеме.
Доказательств исполнения условий, указанных в договоре, о возврате заемных средств, ответчик не представил.
Исходя из общих принципов гражданского законодательства, установленного законом обязательного (применительно к рассматриваемому случаю) заключения договора в простой письменной форме, последствий несоблюдения данной формы договора (ст. ст. 160 - 162 ГК РФ), суд полагает, что исполнение заемщиком обязательства перед займодавцем должно было производиться путем оформления при передаче денег встречных расписок, платежных документов, в том числе в случае передачи денег через банковские, иные организации, иным способом, позволяющим документально фиксировать передачу денег.
Поэтому суд полагает, что в качестве допустимых доказательств исполнения заемщиком обязательств перед займодавцем по данному делу могут расцениваться лишь письменные доказательства, либо факты отсутствия у истца (наличия у ответчика) долговой расписки.
Поскольку ни того, ни другого в данном случае не представлено, суд руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон в гражданском процессе, ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, находит исковые требования в соответствующей части обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С учетом вышеуказанного, суд считает, что представление долговых документов стороной истца подтверждает факт заключения договоров займа (расписка о получении денежных средств в долг).
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО2 не выполнил свои обязательства по возврату долга, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа (по расписке) подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 600000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Буинский городской суд РТ в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья П.В. Романчук
Копия верна.
Судья П.В. Романчук