Решение по делу № 2-175/2022 от 01.07.2022 | Индустриальный районный суд г. Перми (Пермский край)

Категория дела О защите трудовых прав Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «УК «Универсалкомсервис», указав, что с <дата> работал в указанной организации в должности электрика по совместительству, с ним был заключен трудовой договор №. В <дата> <ФИО>

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении исковых требований. Истец дополнительно пояснил, что с <дата> неоднократной проходил обучение по направлению ответчика как энергетик, исполняя

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что прием на работу гр.Б. на должность слесаря-электрика в ООО «УК «Универсалкомсервис» с <дата> по основному месту работы не соответствует требованиям закона, поскольку

Резолютивная частьитоговое решение суда

Восстановить <ФИО> в ООО «УК «Универсалкомсервис» в должности электрика.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-175/2022 УИД 59RS0008-01-2021-003514-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пермь 01 июля 2022 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Александровской И.В.

при прокуроре Лозовой Е.Г.

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, по доверенности, представителя ответчика ООО «УК «Универсалкомсервис» – ФИО3, по доверенности, третьего лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК «Универсалкомсервис» о защите трудовых прав

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК «Универсалкомсервис», указав, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в указанной организации в должности электрика по совместительству, с ним был заключен трудовой договор №. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от работодателя поступило уведомление о предстоящем увольнении в связи с приемом на должность электрика работника, для которого указанная работа будет основной. ДД.ММ.ГГГГ работодатель выслал в адрес ФИО1 приказ об увольнении, произвел окончательный расчет. С увольнением ФИО1 не согласился, т.к. считает, что фактически ООО «УК «Универсалкомсервис» на работу никого не принимало, обратился за защитой своих прав в прокуратуру Индустриального района г.Перми. После этого обратился в суд. Просит восстановить срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в связи с наличием уважительных причин его пропуска, т.к. пытался защитить свои права во внесудебном порядке. Кроме того ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК «Универсалкомсервис», указав, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в указанной организации в должности энергетика по основному месту работы. Трудовые отношения работодателем с ним надлежащим образом не оформлены. С ДД.ММ.ГГГГ работодатель перестал выплачивать заработную плату. Оговоренный с работодателем размер заработной платы составляет 50000 руб. В связи с задержкой заработной платы работодатель обязан выплатить компенсацию. Кроме того в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес работодателя уведомление о приостановлении работы. Между тем задолженность по заработной плате перед ним погашена не была, в период приостановления работы заработная плата ему не выплачивалась.

Гражданские дела по искам ФИО1 к ООО «УК «Универсалкомсервис» объединены в одно производство.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89, 139, 170) истец просит суд восстановить его в ООО «УК «Универсалкомсервис» в должности электрика, взыскать с ООО «УК «Универсалкомсервис» в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 225706,50 руб., установить факт трудовых отношений ФИО1 с ООО «УК «Универсалкомсервис» в должности энергетика с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «УК «Универсалкомсервис» задолженность по заработной плате по должности энергетика за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 руб., взыскать с ООО «УК «Универсалкомсервис» компенсацию за задержку заработной платы по должности энергетика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37913,33 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты задолженности по заработной плате, взыскать с ООО «УК «Универсалкомсервис» средний заработок за время приостановления исполнения трудовых обязанностей по должности энергетика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186108,93 руб., взыскать с ООО «УК «Универсалкомсервис» компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск по должности энергетика в размере 50520,44 руб.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении исковых требований. Истец дополнительно пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ неоднократной проходил обучение по направлению ответчика как энергетик, исполняя обязанности энергетика, обслуживал опасные производственные объекты - котельные, находившиеся в ведении ответчика, представлял интересы ООО «УК «Универсалкомсервис» при рассмотрении дел об административных правонарушениях как энергетик предприятия. Заработная плата в сумме 50000 руб. оговаривалась устно, фактически в указанном размере заработная и перечислялась ему. гр.Б., якобы принятый постоянно на ставку электрика, фактически работает в ООО «Универсалкомсервис» с ДД.ММ.ГГГГ в должности электрика по совместительству, основным местом его работы является ООО «Энергомакс», где он является директором. Со слов гр.Б. ему известно, что от замещения должности электрика по основному месту работы он отказался и не мог быть принят на эту ставку, т.к. у него уже было основное место работы.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что нарушений закона при увольнении ФИО1 с должности электрика допущено не было, т.к. он работал по совместительству, а на указанную ставку был принят гр.Б., для которого эта работа являлась основной. Доводы гр.Б. о том, что фактически он отказался о замещения указанной должности являются ложными. В должности энергетика в ООО «Универсалкомсервис» ФИО1 никогда не работал. В значимый для дела период ФИО1 работал в ООО «Универсал-инжиниринг». Кроме того ФИО1 пропустил срок для обращения в суд за защитой трудовых прав.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, гр.Б., ранее участвовавший в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что в ООО «Универсалкомсервис» работает с ДД.ММ.ГГГГ в должности электрика. В ООО «УК «Универсалкомсервис» истец работал энергетиком. Истец занимался котельной, ездил по администрациям, по снабжающим организациям. Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ним как со слесарем-электриком он видел, но не подписывал, поскольку официально работает в ООО «Энергомакс» директором. Приказ о приеме на работу не подписывал. Писал директору ООО «УК «Универсалкомсервис» заявление о приеме на работу на должность электрика в ДД.ММ.ГГГГ, но в дальнейшем, когда узнал, что заработная плата по сравнению с той, что он получает при исполнении обязанностей как совместитель, не изменится от дальнейшего оформления трудоустройства отказался, продолжил работать как совместитель.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, приходит к следующему.

В соответствии со ст.60.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 настоящего Кодекса.

В силу ст.282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

Статьей 288 ТК РФ установлено, что помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ООО «УК «Универсалкомсервис» на должность электрика по совместительству. Между истцом и ответчиком заключен трудовой договор (л.д.8-12 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Универсалкомсервис» в адрес ФИО1 направлено уведомление о прекращении с ним трудового договора, в связи с приемом на работу работника, для которого эта работа будет являться основной (л.д.6 т.1).

На основании приказа генерального директора ООО «УК «Универсалкомсервис» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с должности электрика по ст.288 ТК РФ (л.д.7 т.1)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в прокуратуру Индустриального района г.Перми за защитой своих прав в связи с незаконным увольнением.

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «УК «Универсалкомсервис» издан приказ о приеме на работу в должности слесаря – электрика гр.Б. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113 т.2).

В материалы дела стороной ответчика представлен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с гр.Б., согласно которому работник принят на работу в ООО «УК «Универсалкомсервис» на должность слесаря-электрика (л.д.114 т.2).

Из материалов дела следует, что гр.Б. работал в ООО «УК «Универсалкомсервис» в должности электрика по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.153-157 т.2)

ДД.ММ.ГГГГ гр.Б. подано заявление директору ООО «УК «Универсалкомсервис» о приеме его на работу на должность электрика.

В судебном заседании гр.Б. отрицал факт подписания трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ним ООО «УК «Универсалкомсервис» по основному месту работы по должности слесаря-электрика, пояснив, что отказался от оформления трудового договора по указанной должности, т.к. не мог работать по основному месте работы в ООО «УК «Универсалкомсервис» поскольку уже работал на тот момент по основному месту работы в ООО «Энергомакс» в должности директора, а также его не устроили предложенные работодателем условия.

Исходя, из положений Трудового кодекса Российской Федерации, работник может иметь только одно основное место работы. При наличии основного места работы, в силу ст.60.1 ТК РФ, другая, работа, выполняемая работником в свободное от основной работы время, будет являться для него работой по совместительству.

Из материалов дела следует, что на ДД.ММ.ГГГГ гр.Б. являлся директором ООО «Энергомакс», указанная работа являлась для него основной. (л.д.141, 143-147)

Сведения о приеме на работу в ООО «Энергомакс» на должность директора внесены в трудовую книжку гр.Б. При этом с указанной должности гр.Б. не уволен.

С учетом изложенного у ООО «УК «Универсалкомсервис» отсутствовали основания для приема гр.Б. на должность электрика с ДД.ММ.ГГГГ по основному месту работы, так как основное место работы у указанного работника уже имелось.

О трудоустройстве гр.Б. по основному месту работы в ООО «Энергомакс» в должности директора работодатель ООО «УК «Универсалкомсервис» не мог не знать, поскольку ООО «УК «Универсалкомсервис» внесена запись в трудовую книжку гр.Б. о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-электрика, при том, что трудовая книжка гр.Б. содержит запись о приеме на работу гр.Б. на должность директора в ООО «Энергомакс» и не содержит записи об увольнении гр.Б. с указанной должности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что прием на работу гр.Б. на должность слесаря-электрика в ООО «УК «Универсалкомсервис» с ДД.ММ.ГГГГ по основному месту работы не соответствует требованиям закона, поскольку указанная работа для гр.Б. не являлась основной, в связи с этим основания для увольнения ФИО1 с должности электрика у ООО «УК «Универсалкомсервис» отсутствовали.

Кроме того в ходе судебного заседания гр.Б. пояснил, что режим его работы, а также условия оплаты труда в ООО «УК «Универсалкомсервис» никак не изменились с ДД.ММ.ГГГГ, при этом гр.Б. отрицал факт подписания трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме на работу в ООО «УК «Универсалкомсервис».

Принимая во внимание, что гр.Б. на ДД.ММ.ГГГГ уже работал в ООО «УК «Универсалкомсервис» в должности электрика по совместительству, прием его на работу в должности слесаря-электрика по основному месту работы фактически является изменением условий заключенного трудового договора.

В соответствии со ст.72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Судом по ходатайству ответчика, для определения того подписывался ли гр.Б. трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, а также приказ о приеме его на работу от ДД.ММ.ГГГГ, назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Пермская лаборатория судебных экспертиз Минюста России».

В заключении от ДД.ММ.ГГГГ № экспертом сделан вывод о том, что подписи от имени гр.Б. в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ № и приказе о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ вероятно сделаны самом гр.Б.

Таким образом экспертом в заключении сделан вероятностный вывод, что с учетом пояснений гр.Б., данных в судебном заседании, не позволяет суду считать установленным тот факт, что гр.Б. и ООО «УК «Универсалкомсервис» в установленном порядке изменили условия ранее заключенного трудового договора и с ДД.ММ.ГГГГ гр.Б. принят ООО «УК «Универсалкомсервис» на должность электрика, по основному месту работы.

Кроме того из приказа о приеме на работу гр.Б., трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, записи в трудовой книжке гр.Б. следует, что он принят на работу на должность слесаря-электрика, тогда как ФИО1 замещал должность электрика. Таким образом из представленных суду документов о приеме на работу гр.Б. следует, что трудовые отношения с ним оформлялись ООО «УК «Унверсалкомсервис» по иной должности.

С учетом установленных обстоятельств у ООО «УК «Универсалкомсервис» отсутствовали достаточные правовые основания для увольнения ФИО1 с должности электрика, его увольнение по ст.288 ТК РФ является незаконным и он подлежит восстановлению на работе в ООО «УК «Универсалкомсервис» в должности электрика.

В силу ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

С учетом изложенного с ООО «УК «Универсалкомсервис» подлежит взысканию компенсация за вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГГГ и как заявлено истцом по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 225706,50 руб.

В п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.04 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъяснено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Из представленных суду ответчиком справок 2-НДФЛ и расчета следует, что месячная заработная плата истца по должности электрик с ДД.ММ.ГГГГ составляла 28750 руб. (л.д. 106-108 т.2).

Исходя из указанного размера заработной платы, истцом произведен расчет компенсации за вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 225706,50 руб. ( л.д. 171 т.3) Указанный расчет проверен судом и признан верным. Контрасчет стороной ответчика суду не представлен.

Таким образом с ООО «УК «Универсалкомсервис» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных истцом требований) в сумме 225706,50 руб. (без вычета НДФЛ).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением трудового спора.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Таким образом срок для обращения работника в суд по спорам об увольнении исчисляется со дня вручения работнику работодателем копии приказа об увольнении, либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Истец уволен из ООО «УК «Универсалкомсервис» с должности электрика ДД.ММ.ГГГГ, при этом доказательств ознакомления истца с приказом об увольнении ООО «УК «Универсалкомсервис» суду не представлено.

Кроме того как следует из материалов дела истец обратился в суд с иском о восстановлении на работе в должности электрика ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21 т.1), до указанной даты ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в прокуратуру Индустриального района г.Перми с заявлением о защите своих трудовых прав, в связи с незаконным увольнением, что является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения в суд с настоящим иском.

Рассматривая требования истца об установлении факта трудовых отношений с ООО «УК «Универсалкомсервис» по должности энергетика, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации суд приходит к следующему.

Трудовыми отношениями в соответствии со ст. 15 Трудового кодекса российской Федерации (далее - ТК РФ) признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1), а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Статьей 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Анализ действующего законодательства указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник допущен к работе надлежащим лицом, с ведома или по поручению работодателя, приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Как изложено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из указанного следует, что трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями. Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации при фактическом допущении к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В соответствии с положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ к основным правам работника и работодателя, в числе прочего, отнесено право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; а также право работника на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором, на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает у ответчика в должности энергетика по основному месту работы. Трудовой договор с истцом заключен не был, трудовые отношения в установленном порядке не оформлены, приказ о приеме на работу ответчиком не издан.

Возражая против доводов истца, стороной ответчика приведены доводы о том, что ФИО1 энергетиком в ООО «УК «Универсалкомсервис» никогда не работал. В указанный им период времени он работал в других организациях, в том числе ООО «Универсал-Инжиниринг».

Между тем указанные доводы стороны ответчика опровергаются доказательствами по делу.

В частности истцом суду представлено удостоверение ООО «УК «Универсалкомсервис» от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что он состоит в должности энергетика в указанной организации и допущен к работам в электрустановках в качестве административно-технического персонала. (л.д.8 т.2).

В материалы дела представлены документы об обучении ФИО1 в АНО ДПО Пермский краевой центр подготовки кадров», АДПО «Уральский центр технического обучения» из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлялся ООО «УК «Универсалкомсервис» для повышения квалификации в указанные учебные учреждения как энергетик. (л.д.100-116 т.3).

Кроме того администрацией Орджоникидзевского района г.Перми в материалы дела представлена копия доверенности, выданная ФИО1 как энергетику ООО «УК «Универсалкомсервис» от ДД.ММ.ГГГГ №, для представления интересов указанного общества в деле об административном правонарушении.

Доводы стороны ответчика о том, что в указанных документах ошибочно указана должность ФИО1 как энергетика, отвергаются судом, поскольку эти доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Из показаний свидетеля гр.А., допрошенного в судебном заседании следует, что он работал в ООО «УК «Универсалкомсервис» с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 также работал в указанной организации в должности энергетика.

Анализируя имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу, что между работодателем ООО «УК «Универсалкомсервис» и ФИО1 достигнуто соглашение о личном выполнении последним за определенную плату трудовых обязанностей по должности энергетика и между ними сложились трудовые отношения.

Определяя дату с которой возникли трудовые отношения между ООО «УК «Универсалкомсервис» и ФИО1 как с энергетиком, суд исходит из допустимых доказательств по делу, а именно копии журнала АДПО «Уральский центр технического обучения» из которой следует, что ФИО1 обучался как энергетик ООО «УК «Универсалкомсервис» для допуска к работе в ЭУ в качестве административно-технического персонала, дата проверки ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 105 т.3).

Таким образом суд полагает возможным установить факт трудовых отношений ФИО1 с ООО «УК «Универсалкомсервис» в должности энергетика с ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств отсутствия трудовых отношений между ФИО1 и ООО «УК «Универсалкомсервис» в указанный период времени суду не представлено.

Иные доказательства, представленные истцом в качестве подтверждающих факт трудовых отношений с ответчиком с более раннего времени: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, копии режимных карт котельных (л.д.88-90), представлены суду в незаверенных надлежащим образом светокопиях, оригиналы указанных документов не представлены суду, в связи с этим в соответствии со ст.71 ГПК РФ, указанные доказательства не могут быть признаны допустимыми и положены в основу решения суда.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате по должности энергетика за период с ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств выплаты заработной платы ФИО1 по должности энергетика в указанный период времен стороной ответчика не представлено, таким образом суд приходит к выводу, что заработная плата ФИО1 ответчиком не выплачивалась и должна быть взыскана судом.

В соответствии с ч.1 ст.22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Размер оплаты труда по должности энергетика в ООО «УК «Универсалкомсервис» трудовым договором с ФИО1 не установлен.

Представленная в материалы дела истцом копия трудового договора, заключенного по должности энергетика с ответчиком, с установленным размером оплаты труда, не может быть принята в качестве допустимого доказательства, поскольку в нарушение ст.71 ГПК РФ надлежащим образом не заверена, оригинал трудового договора суду не представлен, стороной ответчика факт заключения письменного трудового договора оспаривается.

Также не может быть принята судом в качестве доказательства установленного размера оплаты труда ФИО1 по должности энергетика выписка по счету ПАО «Банк Зенит», поскольку из указанной выписки не следует, что денежные средства истцу перечислялись ответчиком, кроме того перечисление денежных средств в определенном размере не подтверждает, что именно такой размер оплаты труда был согласован сторонами при по должности энергетика, при том, что ФИО1 также работал у ответчика в качестве электрика.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии с Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-Ф «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 1 января 2021 года составлял 12 792 руб. в месяц.

К заработной плате ФИО1 должен быть начислен работодателем районный коэффициент 1,15.

Таким образом задолженность по заработной плате ООО «УК «Универсалкомсервис» перед ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 73554 руб. (14710,80 руб.* 5 месяцев).

В указанном размере задолженность по заработной плате (без вычета НДФЛ) должна быть взыскана судом с ответчика в пользу истца.

Доказательств необходимости взыскания задолженности по заработной плате в ином размере, в том числе данных о средней заработной плате по занимаемой должности, стороной истца суду не представлено, ходатайств об истребовании указанных сведений суду не заявлялось.

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за задержку выплаты заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты задолженности по заработной плате.

Указанные требования истца подлежат удовлетворению судом.

Расчет процентов в соответствии со ст.236 ТК РФ суд полагает возможным произвести за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет процентов будет следующим:

Долг Период просрочки дней Ставка Доля Формула

14 710,80 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 35 5,00 % 1/150 14 710,80 * 35 * 1/150 * 5% 171,63

14 710,80 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 41 5,50 % 1/150 14 710,80 * 41 * 1/150 * 5.5% 221,15 р

14 710,80 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 49 6,50 % 1/150 14 710,80 * 49 * 1/150 * 6.5% 312,36 р

14 710,80 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 42 6,75 % 1/150 14 710,80 * 42 * 1/150 * 6.75% 278,03 р

14 710,80 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 56 7,50 % 1/150 14 710,80 * 56 * 1/150 * 7.5% 411,90 р

14 710,80 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 56 8,50 % 1/150 14 710,80 * 56 * 1/150 * 8.5% 466,82 р

14 710,80 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 14 9,50 % 1/150 14 710,80 * 14 * 1/150 * 9.5% 130,44 р

14 710,80 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 42 20,00 % 1/150 14 710,80 * 42 * 1/150 * 20% 823,80 р

14 710,80 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 23 17,00 % 1/150 14 710,80 * 23 * 1/150 * 17% 383,46 р

14 710,80 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 23 14,00 % 1/150 14 710,80 * 23 * 1/150 * 14% 315,79 р

14 710,80 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 18 11,00 % 1/150 14 710,80 * 18 * 1/150 * 11% 194,18 р

14 710,80 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 18 9,50 % 1/150 14 710,80 * 18 * 1/150 * 9.5% 167,70 р

Итого: 3 877,26 руб

14 710,80 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 4 5,00 % 1/150 14 710,80 * 4 * 1/150 * 5% 19,61 р