2а-191/2023г.

28RS0017-01-2022-003129-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2023 г г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Крошка С.И.,

при секретаре судебного заседания Морозовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области ФИО1, Управлению Федеральной службы приставов по Амурской области о признании незаконным бездействия судебного-исполнителя МОСП по г. Свободному и Свободненскому району ФИО1

УСТАНОВИЛ:

АО "ОТП ФИО5" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по -- и -- - ФИО2 выразившиеся:

в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 20.09.2022г. по 20.12.2022г.;

в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 20.09.2022г. по 20.12.2022г.;

в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 20.09.2022г. по 20.12.2022г.;

в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 20.09.2022г. по 20.12.2022г.;

Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по -- и -- ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что в МОСП по -- и -- -- предъявлялся исполнительный документ --, выданный -- Мировым судьей судебного участка -- -- о взыскании задолженности по кредитному договору -- с должника: ФИО3, -- г.р., адрес регистрации: 676450, --, в пользу взыскателя АО «ОТП ФИО5».

--. возбуждено исполнительное производство ---ИП.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя: ФИО2.

Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО2 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП ФИО5» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Представитель Административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель МОСП по -- и -- УФССП по -- ФИО2, в судебном заседании предъявленные административные требования не признал.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы приставов по -- в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от -- N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от -- N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Как установлено в судебном заседании в МОСП по -- и -- -- предъявлялся исполнительный документ --, выданный -- Мировым судьей судебного участка -- -- о взыскании задолженности по кредитному договору -- с должника ФИО3, 30.10.1981г.р., адрес регистрации: 676450, --, в пользу взыскателя АО «ОТП ФИО5».

--. возбуждено исполнительное производство ---ИП.

Исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя: ФИО2.

Согласно статье 2 Федерального закона от -- N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона от -- N 229-ФЗ относит принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от -- N 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе от -- N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от -- N 229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Из содержания частей 3 и 4 статьи 69 Федерального закона от -- N 229-ФЗ следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в ФИО5 и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В порядке статьи 65 Федерального закона от -- N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом от -- N 229-ФЗ, не позволили установить местонахождение должника, его имущества. Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункт 3 части 5 статьи 65 Федерального закона от -- N 229-ФЗ).

Исходя из общего положения, установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона от -- N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в то же время, данный срок не является пресекательным и одно лишь неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от -- N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от -- N 50).

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от -- N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона от -- N 229-ФЗ.

В свою очередь, пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от -- N 229-ФЗ предусматривает, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как установлено судом из материалов исполнительного производства, -- в МОСП по -- и -- поступил судебный приказ, выданный Свободненским городским судебным участком -- -- от --, вступил в законную силу -- О взыскании задолженности по кредитному договору -- с должника ФИО3, -- роэждения.

-- судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по -- и -- было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ---ИП. Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены всем сторонам исполнительного производства.

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом- исполнителем неоднократно направлялись запросы в государственные, регистрирующие органы, ФИО5 и иные кредитные организации. По полученным ответам установлено следующее:

Согласно полученным ответам из ФИО5 и кредитных организаций у должника ФИО3 открыты на его имя в ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ФИО4 ПАО РОСБАНК, ПАО РОСБАНК, АО «Тинькофф ФИО5», ПАО «МТС- ФИО5», АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ ФИО5" (ПАО).

Поэтому судебным приставом-исполнителем по мере поступления ответов, вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства находящиеся в ФИО5 ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ФИО4 ПАО РОСБАНК, ПАО РОСБАНК, АО «Тинькофф ФИО5», ПАО «МТС- ФИО5»," АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ ФИО5" (ПАО).

Согласно ответу с Амур ПФР (информация о том, получает ли должник пенсию, информацию о работодателе должника, о размере отчислений производимых работодателем за должника) сведений нет.

Согласно ответу из ОГИБДД МО МВД России «Свободненский» за должником зарегистрировано транспортное средство легковой автомобиль. В рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника.

Кроме того, в отношении ФИО3 на исполнении находятся несколько исполнительных документов. Все возбужденные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство 127495/22/28004-СД.

От ФИО3 поступают денежные средства на депозитный счет ОСП по -- и --, которые распределяются в рамках сводного исполнительного производства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований, поскольку как установлено судом, со стороны судебного пристава-исполнителя МОСП по городу Свободному и -- ФИО2 не было допущено незаконного бездействия, им принимались необходимые меры, направленные на установление имущества должника, на которое может быть обращено взыскание; предусмотренных законом оснований для объявления розыска имущества должника, не имелось.

При этом суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, он вправе сам выбирать меры принудительного исполнения, а также последовательность совершаемых исполнительных действий.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска АО «ОТП ФИО5» к судебному приставу- исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по -- и -- УФССП по -- - ФИО2. Управлению Федеральной службы приставов по -- о признании незаконным бездействия судебного-исполнителя МОСП по -- и -- ФИО2 в рамках исполнительного производства ---ИП. и совершении исполнительных действий.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу- исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурском области - ФИО1, Управлению Федеральной службы приставов по Амурской области о признании незаконным бездействия судебного-исполнителя МОСП по г. Свободному и Свободненскому району - ФИО1 в рамках исполнительного производства №87864/22/28004-ИП. и совершении исполнительных действий, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 25 января 2023 года.

Председательствующий С.И. Крошка