Дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2022 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО8,
при помощнике судьи ФИО5,
при участии административного ответчика СПИ ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ведущему судебному приставу -исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 Ибрагим оглы, начальнику отдела-старшему судебному приставу отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО9, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным постановление о передаче арестованного имущества на торги, о признании незаконным постановление об отказе в удовлетворении жалобы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу -исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 Ибрагим оглы, начальнику отдела-старшему судебному приставу отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО9, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным действия ведущего судебного пристава -исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 оглы, отменить постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 27.07.20222, вынесенное начальником отдела-старшим судебным приставом отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО9, отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по исполнительному производству №-ИП, судебным приставом -исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 оглы о передаче арестованного имущества на торги.
Свои требования мотивирует тем, что в производстве судебного пристава -исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 оглы находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП,№-ИП в отношении ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, а именно ? доли в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>. истец не согласна с вынесенным постановлением так как указанная доля в праве собственности квартиры является ее единственным жильем, в котором она проживает с 1985 года, иного, пригодного для жилья имущества у нее не имеется. Оснований для вынесения данного постановления не имелось, стоимость арестованного и выставленного на торги имущества превышает сумму долга, размер долга составляет 15% от стоимости арестованного имущества.
Административный истец уточнила свои требования и просит суд признать незаконным постановление о передаче арестованного имущества на торги от 24.06.2022г., вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела-старшим судебным приставом отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО9 (л.д. 97-101).
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчика привлечены: начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО9, в качестве заинтересованных лиц привлечены: ТСЖ <данные изъяты> ООО <данные изъяты>
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве заинтересованных лиц привлечены: Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, АО ФИО1, ИФНС по <адрес>.
Административный истец ФИО2 извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. В судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении дела не заявила. Представитель административного истца не явился.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 оглы в судебном заседании просит отказать в удовлетворении требований, на основании доводов, изложенных в письменных возражениях. Из письменных возражений следует, что на исполнении находиться сводное исполнительное производство №-СД, в отношении ФИО2 В состав сводного исполнительного производства входит исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 1 009 439, 15 руб. по информации полученной судебным приставом за должником на праве собственности зарегистрировано: земельный участок с кадастровым номером №, помещение с кадастровым номером №, помещение с кадастровым номером №. После истечения с рока для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Должник не представил судебному приставу-исполнителю сведения об имуществе, не указал, на имущество, на которое можно обратить взыскание. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ произвел арест имущества- ? части в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>. копия акта описи и ареста имущества направлено должнику. ДД.ММ.ГГГГ сформирована заявка привлечение специалиста-оценщика. ООО <данные изъяты> оценена стоимость имущества в размере 1 992 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о признании результатов оценки. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче имущества на реализацию. ДД.ММ.ГГГГ получено извещение специализированной организации о том, что имущество не реализовано в месячный срок. На заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, что в срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе должник не исполнил требования, выявлены объекты недвижимости, следовательно арестованное имущество не является единственным. Требования истца считают необоснованными, поскольку ФИО2 пропустила срок обжалования постановления и отсутствуют основания, предусмотренные ст. 226,227 КАС РФ.
Административный ответчик - начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО9 извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила, ходатайство об отложении дела не заявила.
Административный ответчик - ГУФССП России по <адрес> извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайство об отложении дела не заявил.
Заинтересованные лица: ТСЖ <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, АО ФИО1, ИФНС по <адрес> в суд не явились.
ИФНС по <адрес> представил свои пояснения в которых следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит недвижимое имущество: трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, площадью 66,9 кв.м.; трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, площадью 21.4 кв.м. согласно официальному сайту ФС ССП на имущество ФИО2 наложен арест по постановлениям, взыскателем по которым инспекция не является. Судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество.
Суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие не явившихся участников судебного заседания, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.
Суд, полно и всесторонне изучив материалы административного дела, пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
В соответствии с ч. ч. 1,3 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
Из материалов дела судом установлено, что в производстве ведущего судебного пристава -исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 оглы находиться исполнительное производство №-СД, в отношении ФИО2 (постановление об объединении ИП В сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).
В состав сводного исполнительного производства входит исполнительное производство: №-СД на сумму 49 238, 24 руб., №-ИП на сумму 157 044,29 руб., №-ИП на сумму 47 887, 92 руб., №-ИП на сумму 50 850руб.
ДД.ММ.ГГГГ ведущий судебный пристав -исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 оглы в рамках исполнительного производства №№-СД вынес постановления о запрете на совершение действий по регистрации на имущество должника:
-комнату в трехкомнатной квартире 21,4 кв.м. по адресу: <адрес>;
- Комнату 19,1 кв.м. по адресу: <адрес>
-земельный учапсток по адресу: <адрес>,
-помещение 66,9 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 25-26).
09.03.2022г. СПИ ФИО3 оглы вынес постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт описи и ареста имущества (л.д. 29-30, 31-32).
10.03.2022г. СПИ ФИО3 оглы вынес постановление о назначении ответственного хранителя (л.д. 33-34). Постановление направлено ФИО2 (л.д. 35), конверт вернулся. Так же было направлено постановление о наложении ареста ФИО2 через ЕПГУ (л.д. 36,37), постановление о назначении ответственного хранителя через ЕПГУ (л.д. 38, 39). Сообщения были прочитаны ФИО2
22.03.2022г. СПИ ФИО3 оглы вынес постановление об участии в исполнительном производстве специалиста (л.д. 40-41). Постановление направлено ФИО2 (л.д. 42,44), конверт вернулся, так же было направлено через ЕПГУ (л.д. 43) и было прочтено-09.04.2022г.
04.05.2022г. СПИ ФИО3 оглы вынес постановление о принятии результатов оценки согласно отчета оценщика ООО <данные изъяты> (л.д. 47). Постановление направлено ФИО2 почтой (л.д. 49), через ЕПГУ (л.д. 448), было прочтено-13.05.2022г.
ФИО7 было направлено предложение о выкупе ? доли в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> (л.д. 50-51).
24.06.2022г. СПИ ФИО3 оглы вынес заявку на торги арестованного имущества (л.д. 53), постановление о передаче арестованного имущества на торги (л.д. 54). Постановление направлено ФИО2 через ЕПГУ 24.06.2022г. прочтено 13.07.2022г. (л.д. 55), а так же направлено почтой (л.д. 56).
В связи с тем, что торги не состоялись ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества (л.д. 58). Постановление направлено ФИО2 через ЕПГУ (л.д. 59) и было прочтено-05.09.2022г.
25.08.2022г. согласно штемпеля на конверте исковое заявление направлено в суд.
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 данной статьи).
В статье 80 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).
Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В силу статьи 87 Закона об исполнительном производстве принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1).
Административный ответчик, вынося постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю, действовал в рамках предоставленных ему полномочий, в связи с чем, оно не может быть признано незаконным.
Доводы административного истца о том, что имущество, переданное на торги является единственным пригодным для проживания жилым помещением являются несостоятельными в силу того, что свидетельством о государственной регистрации права серии №, свидетельством о праве на наследство по закону №, выпиской из ЕГРЕН (л.д. 85-87), выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23) подтверждается, что в собственности ФИО2 имеется иное жилое помещение, следовательно, ? доли в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> не является единственным жилым помещением, принадлежащем ФИО2
Само по себе постановление о передаче арестованного имущества на торги от 24.06.2022г. не нарушает права ФИО2, доказательств нарушения ее прав не представлено. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника.
Заявка на торги от 24.06.2022г. направлена ФИО2 через ЕПГУ 24.06.2022г. прочтено 13.07.2022г. (л.д. 55), а так же направлено почтой (л.д. 56), однако по истечении 10 дней на обжалование (13.07.2022+10=25.07.2022г.) ДД.ММ.ГГГГ истец подает исковое заявление. После обжалования постановления и получения постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 27.07.2022г. истец так же пропустил 10 дней на обжалование в судебном порядке постановления от 24.06.2022г. и от 27.07.2022г. Уважительных причин пропуска срока в заявлении ФИО2 не указала.
Согласно части 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Частью 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон № 118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.
Частью 2 статьи 10 Закона № 118-ФЗ определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом № 229-ФЗ.
Согласно абзацу десятому части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" и части 5 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
ФИО2 20.07.2022г. обратилась в ОСП с заявлением признать незаконным бездействие СПИ. Обжалуемое постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 27.07.2022г. вынесено начальником отдела- старшим судебным пристав ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО9 (л.д. 6). Должностное лицо признало правомерным постановление, действие судебного пристава и в удовлетворении ходатайства отказано ФИО2
В исковом заявлении и уточненном исковом заявлении ФИО2 не приводит доводов, по которым считает незаконным постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 27.07.2022г.
Суд провел ревизию законности вынесения постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 27.07.2022г. и пришел к выводу, что начальник отдела- старший судебный пристав ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО9 наделена полномочиями рассмотреть жалобу, рассмотрела жалобу на действия судебного пристава в установленный срок 10 дней и вынесла соответствующее постановление.
Несогласие административного истца с результатом рассмотрения жалобы не свидетельствует о незаконности постановления. При этом постановление от 27.07.2022 года мотивировано, в нем изложены обстоятельства на основании которых начальник отдела-старший судебный пристав пришел к выводам.
Доказательств нарушения прав постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 27.07.2022г. административным истцом не представлено.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Незаконность постановления о передаче арестованного имущества на торги от 24.06.2022г., вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, и постановления об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела-старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО9, не установлена при рассмотрении данного искового заявления, административным истцом не доказано нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемыми постановлениями, с учетом положений пунктов 1 и 2 части 2 статьи 227 КАС РФ суд приходит к выводу, что требования ФИО2 не подлежат удовлетворению, в том числе и по основанию, что в данном случае отсутствует совокупность условий, указанных в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ.
Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО2 о признании незаконным постановление о передаче арестованного имущества на торги от 24.06.2022г., вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, о признании незаконным постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела-старшим судебным приставом отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО9, оставить без удовлетворения.
Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья. Подпись
Копия верна
Судья ФИО8