Дело № 2-356/2023

44RS0001-01-2022-005173-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2023 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Ковунева А.В., при секретаре Киркиной К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Почта России» о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с указанным иском к АО «Почта России», просит суд, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 11000 рублей, штраф в соответствии с законодательством о защите прав потребителя, расходы на оказание юридических услуг – 7000 руб., расходы в размере 65 рублей (стоимость РПО от <дата> с претензией), 975 руб. – стоимость изготовления светокопии, распечатывание документов. В обоснование иска указывает, что Потребитель ФИО1, воспользовалась платной почтовой услугой АО «Почта России», оплатил согласно установленного тарифа, заключил Договор №, что подтверждается квитанцией Регистрируемого Почтового Отправления и описью вложения (далее РПО). Потребитель ФИО1, воспользовался основной платной почтовой услугой (РПО) и дополнительной платной почтовой услугой - в виде описи вложения РПО АО «Почта России», направил РПО №, с описью вложения, в адрес Адресата, по адресу: РФ. №, <адрес>, РД, РФ. РПО №, на момент заключения договора между потребителем ФИО1. и АО «Почта России» содержало вложение, которое было осмотрено и подтверждено, сотрудником ОПС 156000, что подтверждается подписью оператора № и штампом №, согласно Описи вложения РПО №. РПО №, потребителя ФИО1., было доставлено до Адресата (данный факт Истцом не оспаривается). №, было не вручено адресату, ввиду того факта, что РПО не отвечало Описи вложения РПО №. Адресат РПО №, отказался от получения спорного РПО №, по неизвестным основаниям, причинам. РПО №, было возвращено отправителю, по адресу указанному на конверте, согласно отчета отслеживания РПО с официального сайта АО «Почта России». Потребитель ФИО1 прибыл в ОПС № УФПС по Костромской области для получения РПО №, при осмотр РПО, было обнаружено, что РПО в поврежденном виде, дефектное, вследствие, РПО № было вскрыто, сотрудниками ОПС № УФПС по КО. Потребителем ФИО1 и сотрудниками ОПС № УФПС по Костромской области, было сверено вложение РПО №, согласно Описи вложение и установлено, что отсутствует часть вложения. Сотрудниками ОПС 156013 УФПС по Костромской области, был составлен Акт <дата>, в котором отражены данные, об отсутствии, части вложения, а именно: решения от <дата> №; исковое заявление от <дата> в Каспийский городской суд РД РФ; исковое заявление от <дата> в Каспийский городской суд РД РФ; исковое заявление от <дата>; договор от <дата>. Акт от <дата>, был подписан потребителем ФИО1 и сотрудниками ОПС № УФПС по КО, проставлена печать, штамп ОПС № УФПС по Костромской области. Таким образом, ответчиком АО «Почта России», были нарушены условия Договора №, в виду утраты части вложения РПО № - при пересылке РПО. Потребитель ФИО1. обратилась за юридической помощью к ФИО2, в виду нарушения прав последнего, со стороны АО «Почта России», для отстаивания нарушенных прав и законных интересов потребителя. Между исполнителем ФИО2 и заказчиком ФИО1, был заключен договор на оказание юридических услуг, для урегулирования в досудебном претензионном порядке спорных правоотношении, в виду утраты части вложения РПО от №. Исполнитель ФИО2 принял денежные средства, а заказчик ФИО1 оплатил юридические услуги ФИО1 в сумме 7000 рублей, что подтверждается приложенными документами. Потребителем ФИО1 была направлена претензия от <дата> в адрес АО «Почта России», об утрате части вложения РПО №. претензия от <дата>, была направлена РПО №, по юридическому адресу исполнителя платной почтовой услуги АО «Почта России». Ответчиком не предоставлен Ответ - решение на претензию от <дата> потребителя ФИО1 Потребитель ФИО1 выполнил требования досудебного претензионного порядка, урегулирования спорных правоотношении, в соответствии с действующим законодательства РФ. Потребителем ФИО1, при помощи представителя ФИО2, была составлена и направлена жалоба в адрес Роскомнадзор РФ по Костромской области, ввиду оказания услуг почтовой связи ненадлежащим образом, утраты части вложения РПО. Роскомнадзором РФ по Костромской области, в лице зам. руководителя ФИО3, предоставлен Ответ от <дата> № по существу жалобы, в котором указано, что АО «Почта России», оказана услуги почтовой связи, не надлежащим образом, вследствие, в адрес АО «Почта России» внесено предостережение. ФИО1, как отправитель регистрируемого почтового отправления № с описью вложения, является пользователем услуги почтовой связи и, следовательно, на спорные правоотношения, возникшие между гр. ФИО1 и АО «Почта России», распространяются положения Закона «О Защите Прав Потребителей». Исполнитель платной почтовой услуги - АО «Почта России», не выполнил условия договора, утратило часть вложения РПО №, что в свою очередь указывает на нарушение прав потребителя ФИО1, причинило моральные страдания и материальный Вред.

В судебном заседании истец не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Почта России» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом по месту нахождения юридического лица, каких-либо возражений, пояснений или ходатайств при рассмотрении дела по существу требований или иного процессуального характера от ответчика не поступало.

Согласно ст.233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки представителя в судебное заседание суду не сообщено, при этом ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а ввиду отсутствия возражения со стороны истица, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

АО «Почта России» (до 01.10.2019 ФГУП «Почта России») осуществляет лицензируемый вид деятельности - оказание услуг почтовой связи, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) № 162571 от 11.04.2018 года, выданной Роскомнадзором, в соответствии с которым, при оказании услуг почтовой связи, лицензиат обязан руководствоваться правилами оказания услуг связи, утверждаемыми приказом Министерства связи и массовых коммуникации Российской Федерации.

С 01.10.2019 года ФГУП «Почта России» реорганизовано в АО «Почта России», являющееся правопреемником.

В соответствии по ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии по ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 года № 176-ФЗ за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, предусмотрено, что вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.

При этом оператор почтовой связи осуществляет фиксирование:

а)данных документа, удостоверяющего личность адресата или его уполномоченного представителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе);

б)реквизитов доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя (в случае, если от имени адресата действует уполномоченный представитель).

Указанные данные могут фиксироваться, в том числе путем их внесения оператором почтовой связи в установленные им типовые формы (бланки) документов, характер информации в которых предусматривает включение в них персональных данных адресата или его уполномоченного представителя, используемых для оказания услуг почтовой связи и обработки персональных данных.

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 17.07.1999 года № 176-ФЗ, подп. «б», «в» п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств, обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора

В силу указанных Правил к внутренним почтовым отправлениям относятся почтовые отправления с товарным вложением (обыкновенные, с объявленной ценностью) (далее - посылки); почтовые отправления с товарами и другими материальными ценностями, направляемые к месту назначения (обыкновенные, с объявленной ценностью) (далее - прямые почтовые контейнеры) - п. 11 Правил оказания услуг почтовой связи.

Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 года № 230-п утверждён Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

В соответствии с п. 10.1.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений общий порядок вручения РПО регламентируется Правилами оказания услуг почтовой связи.

Согласно п. 10.1.5 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений при вручении РПО почтовый работник осуществляет фиксирование в извещении ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) и/или в ИС: а) данных документа, удостоверяющего личность адресата или его уполномоченного представителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе);б) реквизитов доверенности или документа, указанного в пункте 10.1.6 Порядка, и подтверждающего полномочия представителя (в случае если от имени адресата действует уполномоченный представитель).

В силу положений п. 10.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений при вручении РПО адресату (его уполномоченному представителю) по предъявлению документа, удостоверяющего личность, почтовый работник сверяет личность клиента с фотографией в предъявленном документе, удостоверяющем личность; сверяет данные об адресате, указанные на РПО (заказном уведомлении о вручении), с данными документа, удостоверяющего личность. При вручении РПО (заказного уведомления о вручении ф. 119) уполномоченному представителю по письменной доверенности/иного документа, предусмотренного пунктом 10.1.6 Порядка, почтовый работник проверяет срок действия представленной доверенности/иного документа на предмет его истечения, сличает данные документа, удостоверяющего личность уполномоченного представителя, с данными в доверенности/ином документе, предусмотренном пунктом 10.1.6 Порядка (при их наличии в нем), об уполномоченном представителе, сличает информацию об адресате, указанную на отправлении (фамилия, имя, отчество (при наличии)), с данными доверенности/иного документа о доверителе; при отсутствии у адресата (уполномоченного представителя) извещения ф. 22 (ф. 22/119, ф. 22-о) формирует и распечатывает его из ИС; фиксирует в извещении ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) реквизиты, предусмотренные пунктом 10.1.5 Порядка в соответствующих полях. При получении адресатом РПО (заказного уведомления о вручении), адресованного до востребования, на абонементный ящик, при вручении РПО по месту работы (учебы) адресата, а также при несовпадении данных регистрации по месту жительства адресата с указанным адресом - в извещение должны быть внесены данные регистрации адресата. В случае использования бланка ф. Е1-в, на котором отсутствует поле для указания данных документа, удостоверяющего личность, необходимая информация указывается, на оборотной стороне бланка ф. Е1-в или в извещении ф. 22;предлагает адресату (уполномоченному представителю) проставить подпись и дату получения РПО в извещении ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119)/подпись в листе «Подтверждение получения» бланка ф. Е1-в; сверяет подпись адресата в извещении ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, лицевой стороне бланка ф. Е1-в «Подтверждение получения») с подписью в документе, удостоверяющем личность; при необходимости взвешивает отправление: дефектное РПО - в обязательном порядке, РПО категорий «обыкновенное» и «с объявленной ценностью» в исправном состоянии - по просьбе получателя; регистрирует операцию вручения в ИС Общества с использованием ПКТ (МПКТ, АРКС);выдает РПО, проставляет подпись и дату получения (если не проставлена адресатом) на извещении ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, лицевой стороне бланка ф. Е1-в «Подтверждение получения»).

Пунктом 10.5.3.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений предусмотрено, что регистрируемое почтовое отправление с объявленной ценностью, пересылаемые с описью вложения ф. 107, выдаются в объекте почтовой связи.

Как следует из п. 10.5.3.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений регистрируемое почтовое отправление с описью вложения ф. 107 перед выдачей вскрывается с согласия адресата (уполномоченного представителя). Почтовый работник сличает вложение РПО с описью вложения ф. 107 в присутствии получателя.

При обнаружении недостачи, замены, полной или частичной порчи вложения почтовый работник составляет акт ф. 58-в (51-в) на вскрытие (в трех экземплярах) в соответствии с Порядком оформления и вручения дефектных почтовых отправлений (п. 10.5.3.5 Правил оказания услуг почтовой связи).

Согласно п. 11.10 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений возврат почтового отправления по обратному адресу, указанному на РПО, до истечения срока хранения производится в следующих случаях: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Аналогичные нормы содержал действовавший до 21.06. 2022 года приказ ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 года № 98-п, которым был утверждён Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

Как следует из материалов дела, регистрируемое почтовое отправление с дополнительной платной услугой объявленной ценностью 1 рубль с описью вложения, номер регистрируемого отправления 15600045019382, направленное ФИО1 в адрес ФИО4, из <адрес> в <адрес>, не было доставлено адресату по причине отказа в получении последним, возвращено отправителю.

Из представленной копии описи вложения, имеющей подпись почтового работника и оттиск календарного почтового штемпеля отделения 156000, следует, что ФИО1 были направлены: определение от <дата> Лен. суда <адрес> – 1 шт.; решение от <дата> Сверд. суда <адрес> – 1 шт.; исковое заявление от <дата> в Кировский районный суд <адрес> - 1 шт.; решение от <дата> № – 1 шт.; иск от <дата> № – 1 шт.; договор № от <дата> – 1 шт.; исковое заявление в Каспиский гор. суд от <дата> – 1 шт.; частная жалоба от <дата> – 1 шт.; письменные пояснения от <дата> – 1 шт.; исковое заявление от <дата> в <адрес> гор. суд – 1 шт.; исковое заявление от <дата> – 1 шт.; договор от <дата> – 1 шт.

Согласно акту о внешнем состоянии дефектного почтового отправления от <дата>, имеющем оттиск календарного почтового штемпеля почтового отделения 156013 от <дата>, фактическая масса РПО соответствует заявленной массе; при сверке с описью вложения не хватило (в поврежденном виде): решение от <дата> № шт.; исковое заявление в Каспийский городской суд от <дата> - 1 шт.; исковое заявление от <дата> - 1 шт.; исковое заявление от <дата> - 1 шт.; договор от <дата> - 1 шт.

Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела ни кем не оспаривались, в том числе факт утраты части документов из регистрируемого почтового отправления, который оформлен вышеуказанным актом работником почтового отделения № и истцом ФИО1

ФИО1 по данному факту было направлено обращение в Управление Роскомнадзора по Костромской области от <дата>, на что в соответствующем ответе от <дата> № Управлением указано, что оператору связи АО «Почта России» направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

Из копии предостережения от <дата> № представленного в материалы дела по запросу суда следует, в ходе рассмотрения обращения ФИО1 от <дата> № выявлены признаки необеспечения сохранности РПО № качества услуги почтовой связи по пересылке РПО №, предложено АО «Почта России».принять меры к соблюдению обязательных требований путем безусловного соблюдения требований подп. «б», «в» п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи.

При таких обстоятельства, суд находит установленным факт нарушения прав истца ФИО1, как потребителя услуги почтовой связи, ответчиком, т.к. обязательства по предоставлению услуг почтовой связи были исполнены не надлежащим образом: была утрачена часть вложения регистрируемого почтового отправления №

Потребителем, согласно абзацу третьему преамбулы Закона о защите прав потребителей признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Подпунктом «а» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

С учетом положений ст. 39 Закона РФ от 07.02.1992года №2300-1 «О защите прав потребителей» отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ (п. 2 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что отправитель почтового отправления является пользователем услуг почтовой связи, перед которым оператор почтовой связи (организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи) несут предусмотренную Законом о защите прав потребителей ответственность (ст. 15 Закона о защите прав потребителей) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по доставке (вручению) почтовых отправлений.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей», далее - Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором. Компенсация морального вреда, причиненного гражданину изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), нарушением иных принадлежащих ему прав или нематериальных благ, в том числе допущенным одновременно с нарушением прав потребителей (например, при отказе продавца удовлетворить требование потребителя о замене товара в случае обнаружения недостатков товара, совершенном в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство потребителя), может быть взыскана судом по общим правилам, то есть при доказанности факта нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки (п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года N 33).

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела установлено ненадлежащее исполнение АО «Почта России» обязательств по оказанию услуг почтовой связи истцу ФИО1, наличие данного факта является достаточным основанием для взыскания в пользу потребителя компенсации морального вреда.

При определении компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, которому причинен вред, принимает во внимание степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости.

С учетом указанного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1 о компенсации морального вреда в сумме 3000 руб. Требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 11000 руб. суд находит завышенными.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, основания для взыскания штрафа возникают в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

Истец направил ответчику претензию от <дата> о компенсации вреда, которая оставлена без удовлетворения.

С учетом изложенного, с АО «Почта России» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме 1500 руб.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истцом понесены расходы за отправку ответчику досудебной претензии в сумме 65 руб., что подтверждается кассовым чеком от <дата>.

Кроме того, истцом заявляются требования о взыскании судебных расходов на изготовление копий, распечатку документов по иску ФИО1 относительно предоставления услуг ненадлежащим образом № что подтверждается чеком от <дата> на сумму 975 руб.

Данные расходы связаны с реализацией права истца на судебную защиту нарушенных прав, а так же необходимость выполнения требований ст. 131, 132 ГПК РФ при направлении в суд искового заявления. В связи чем, указанные расходы, подтвержденные документально, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Истцом так же заявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных истицами документов ФИО1 были оказаны юридические услуги ИП ФИО2 в соответствии с договором от <дата>. Из содержания которого следует, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги: в виде ознакомления с документами, представленными заказчиком, совершения, оформление процессуальных документов: искового заявления и иных процессуальных документов, жалоб и иных процессуальных документов, связанных с досудебным урегулирование спорных вопросов, о восстановлений нарушенных прав заказчика, ввиду утраты части вложения РПО № по вине АО «Почта России», на основании предоставленных документов заказчика, составление данного договора и иных процессуальных документов для защиты прав заказчика.

Стоимость услуг по договору составляет 7000 рублей (п. 5.1 договора).

Актом приема-передачи денежных средств от <дата> подтвержден факт получения ФИО2 от ФИО1 денежных средств по договору на сумму 4000 руб. Оригиналы вышеназванных документов представлены истцом в материалы гражданского дела.

Согласно акту выполненных работ, предоставленных юридических услуг, согласно договора от <дата>, от <дата> работа проделанная ФИО2 по оказанию услуг согласно договора от <дата> год о защите прав потребителя ввиду предоставления платной почтой услуги ненадлежащим образом относительно РПО № выполнена полностью и надлежащим образом, претензий со стороны заказчика ФИО1 к исполнителю ФИО2 не имеется, стоимость оказанных услуг составила 7000 руб.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон. К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Оснований у суда сомневаться в доводах истца, что заявленные ко взысканию расходы понесены им не в связи с рассмотрением дела у суда не имеется, поскольку предмет оказываемых представителем услуг закреплен в договоре, факт выполнения договора и оказания услуг так же подтверждается материалами дела (составлением процессуальных документов). Данные обстоятельства в свою очередь иными лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Кроме того, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с Определениями Конституционного Суда РФ 17 июля 2007 года, от 21 декабря 2004 г. N 454-О принимая решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно разъяснениям, данным в п.11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( часть 4 статьи 1 ГПК РФ ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

При разрешении требований о взыскании судебных расходов на представителя суд учитывает категорию дела, объем и конкретный характер оказанных представителем ФИО2 услуг, в рамках закрепленного их перечня, согласно предмету договора, а так же того факта, что представленный акт передачи денежных средств подтверждает передачу только 4000 руб., оснований полагать у суда иное не имеется, поскольку это прямо следует из содержания данного документа. Исходя из данных обстоятельств, полагает возможным взыскать сумму судебных расходов на оплату услуг представителя частично, взыскав в пользу ФИО1 с АО «Почта России» 2000 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 319 НК РФ, с АО «Почта России» в доход бюджет муниципального образования г.о.г. Кострома полежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «Почта России» о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Почта России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф 1500 рублей, судебные расходы за отправку претензии 65 рублей, расходы на изготовление копий документов 975 рублей, судебный расходы по оплате услуг представителя 2000 рублей.

Взыскать с АО «Почта России» в доход бюджет муниципального образования г.о.г. Кострома государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

Судья Ковунев А.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 16.01.2023 года.