Дело № 2-535/2025 Мотивированное решение составлено 25.08.2025
УИД 51RS0011-01-2025-000758-88
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2025 года город Оленегорск
Оленегорский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,
при секретаре судебного заседания Востриковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк Страхование» к Администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Наш город Плюс», Г.В.О. овзыскании ущерба в порядке суброгации,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк Страхование» (ООО СК «Сбербанк Страхование») обратилось в суд с исковым заявление к Администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области (Администрация города Оленегорска) и нанимателю ... овзыскании ущерба в порядке суброгации.
Вобоснование требований указывает, что 30 декабря 2021 года между М. и ООО СК «Сбербанк Страхование» заключен договор страхования № 001WS4280051925/3 квартиры, расположенной по адресу: ....
4 июня 2024 года произошло залитие застрахованной квартиры из вышерасположенной ..., находящейся в муниципальной собственности.
Во исполнение условий договора имущественного страхования ООО СК «Сбербанк Страхование» М. было выплачено страховое возмещение в размере 174891 рубль 79 копеек.
Просит взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере 174891 рубль 79 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 6247 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 9900 рублей.
Определением от 18 июля 2025 года, 4 августа 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен М., а также в качестве соответчиков Г.В.О. и ООО «Наш город Плюс» (л.д. 68, 93-95).
В судебное заседание представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В. (по доверенности) просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 5-6).
Представитель ответчика Администрации города Оленегорска П. (по доверенности) возражала против удовлетворения иска. Считает, что ответственность по иску должен нести Г.В.О. по договору социального найма жилого помещения от 12 июля 2005 года.
Представители ответчика ООО «Наш город Плюс» У. и Г.Т.Э. (по доверенности) с иском не согласны. Полагают, что надлежащим ответчиком по делу является зарегистрированный в жилом помещении, из которого произошло залитие нижерасположенной квартиры, - Г.В.О. Отметили, что заявок в аварийную диспетчерскую службу от жильцов ... 4 июня 2024 года и близлежащие даты не поступало, утечек и аварий на общедомовых инженерных сетях по подъезду 2 указанного дома не было, каких - либо испытаний инженерных систем управляющей компанией не проводилось.
Ответчик Г.В.О., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Третье лицо М., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.
Судом на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителей ответчиков Администрации города Оленегорска и ООО «Наш город Плюс», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения (пункт 2); поддерживать надлежащее состояние жилого помещения (пункт 3).
Статьей 68 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
Из статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2).
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4).
В судебном заседании установлено, что 30 декабря 2021 года между М. и ООО СК «Сбербанк Страхование» заключен договор страхования № 001WS4280051925/3 квартиры, расположенной по адресу: ..., на срок 5 лет (л.д. 7-13).
4 июня 2024 года произошло залитие застрахованной квартиры из вышерасположенной ... (л.д. 24).
Согласно акту осмотра от 27 июня 2024 года последствий залития квартиры по адресу: ... (составленного комиссией в составе представителей ООО «Наш город Плюс», в присутствии представителя собственника) в связи с бытовым залитием из ... причинены повреждения: комната - потолок в помещении обустроен натяжным потолком, наблюдается разрыв полотна на общей площади приблизительно 3 кв.м.; на стенах облицованных гипсоратонными полонами и оклеенных обоями, наблюдается разрушение гипсокартонных листов на общей площади приблизительно 5 кв.м. и отхождение обоев от стен на общей площади приблизительно 4 кв.м.; напольное покрытие выполнено из ламинатной доски, вследствие намокания нижних слоев, наблюдается набухание на общей площади приблизительно 2 кв.м.; наблюдается намокание матраца кровати; у настенной картины наблюдается набухание деревянного каркаса и разводы на полотне (л.д. 24).
Из указанного акта следует, что по информации специалистов участка по обслуживанию внутридомовых систем, аварий и утечек на общедомовых инженерных сетях по подъезду 2 не было, заявок в аварийно – диспетчерскую службу ООО «Наш город Плюс» от нанимателей/собственников не поступало (л.д. 24).
Залитие квартиры М. признано ООО СК «Сбербанк Страхование» страховым случаем. Из страхового акта и расчета страхового возмещения следует, что стоимость ущерба по страховому случаю составила 174891 рубль 79 копеек (л.д. 25, 26).
Во исполнение условий договора имущественного страхования страхователем 29 августа 2024 года выплачено М. страховое возмещение в размере 174891 рубль 79 копеек (л.д. 30).
Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., является Муниципальное образование город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области (л.д. 74-76).
12 июля 2005 года между Администрацией города Оленегорска и Г.Т.Н. заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: .... Совместно с нанимателем в квартиру были вселены в качестве членов семьи сын – Г.В.О., дочь – А.Е.Г. и внук – А.С.А. (л.д. 88-90, 107).
Г.Т.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108).
По учетным данным ГОБУ «МФЦ Мурманской области» от 24 июля 2025 года в жилом помещении с 23 января 2007 года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства Г.В.О. (л.д. 82).
Договор социального найма жилого помещения не перезаключался.
Принимая во внимание, что собственником жилого помещения, из которого произошло залитие нижерасположенной квартиры, является Администрация города Оленегорска, 12 июля 2005 года между Администрацией города Оленегорска и Г.Т.Н. был заключен договор социального найма жилого помещения, совместно с нанимателем в качестве члена семьи вселен Г.В.О., который после смерти нанимателя не перезаключил от своего имени договор социального найма, остается зарегистрированным в жилом помещении, поэтому в силу закона должен содержать жилое помещение в надлежащем состоянии. Вместе с тем, по вине Г.В.О. произошло залитие нижерасположенной квартиры, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что именно он должен нести ответственность по иску.
Вины третьих лиц в залитии квартиры судом не установлено. По информации специалистов участка по обслуживанию внутридомовых систем ООО «Наш город Плюс», аварий и утечек на общедомовых инженерных сетях по подъезду 2 ... не было, заявок в аварийно – диспетчерскую службу от нанимателей/собственников не поступало.
Учитывая, что страховщиком ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу потерпевшего М. выплачено страховое возмещение по договору имущественного страхования, виновным в залитии квартиры является Г.В.О., не обеспечивший надлежащее содержание жилого помещения, следовательно, с него должен быть взыскан ущерб в размере выплаченной потерпевшему страховой выплаты 174891 рубль 79 копеек.
Кроме того, истцом по причине обращения в суд понесены судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6247 рублей (л.д. 4), оплате юридических услуг по составлению искового заявления - 9900 рублей (л.д. 45-56), всего 16147 рублей. Данные расходы подтверждены документально. Суд находит их обоснованными, подлежащими взысканию с Г.В.О. в полном объеме.
В связи с тем, что истец не отказался от требований к Администрации города Оленегорска и ООО «Наш город Плюс», следовательно, в удовлетворении требований к данным ответчикам необходимо отказать.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк Страхование» к Администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Наш город Плюс», Г.В.О. овзыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.
Взыскать с Г.В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... (паспорт: № ХХХ, выдан <данные изъяты>, код подразделения № ХХХ) пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк Страхование» (ИНН: <***>; ОГРН <***>) ущерб в порядке суброгации в размере 174891 (сто семьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто один) рубль 79 копеек, судебные расходы в сумме 16147 (шестнадцать тысяч сто сорок семь) рублей.
В удовлетворении исковых требований к Администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Наш город Плюс» - отказать.
Настоящее решение может быть пересмотрено по заявлению ответчиков об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.
Судья И.Н. Двойнишникова