Судья: Сорокина Т.В. Дело <данные изъяты> (2-6825/2022)

50RS0<данные изъяты>-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Конатыгиной Ю.А.,

судей: Медзельца Д.В., Колесник Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 об изменении размера алиментов,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

объяснения ФИО2, ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об изменении размера алиментов.

Требования мотивированы тем, что на основании решения Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу 2-5960/2020 по иску ФИО2 к ФИО1 об установлении отцовства, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, с ответчика в пользу истца взысканы алименты на несовершеннолетних детей ФИО3, <данные изъяты> года рождения, ФИО4, <данные изъяты> года рождения, в размере 1/3 от всех доходов ответчика.

Указала, что с момента вынесения решения изменились обстоятельства, а именно: ФИО1 официально не трудоустроен, но работает. С доходов алименты не выплачивает, материально не обеспечивает, в воспитании детей не участвует, с ними не проживает.

Считает, что ответчик должен выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО3, <данные изъяты> года рождения, ФИО4, <данные изъяты> года рождения, в ее пользу в твердой денежной сумме, поскольку ответчик скрывает свои доходы.

Указала, что размер прожиточного минимума для детей на территории <данные изъяты> составляет 14 306 руб., за I квартал 2022 года, что установлено Постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>«Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в <данные изъяты> на 2022 год.

С учетом необходимости максимального сохранения детям уровня их прежнего обеспечения, размер алиментов в твердой сумме должен быть определен в размере прожиточного минимума для детей на территории <данные изъяты>.

С учетом возможного изменения потребительских цен в период взыскания алиментов по решению суда необходимо определить механизм индексации взысканных судом алиментов в твердой денежной сумме, исходя из изменения размера прожиточного минимума.

На основании изложенного, просила изменить форму взыскания алиментов с ФИО1 и взыскать с него в пользу ФИО2 ежемесячно алименты в твердой денежной сумме, в размере 14 306 руб., на содержание несовершеннолетней ФИО3, <данные изъяты> года рождения <данные изъяты> и до совершеннолетия ребенка, в размере 14 306 руб., на содержание несовершеннолетнего ФИО4, <данные изъяты> года рождения <данные изъяты> и до совершеннолетия ребенка.

Установить порядок индексации взысканных судом алиментов в зависимости от изменения величины прожиточного минимума на территории <данные изъяты>.

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты>от <данные изъяты> исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Суд изменил размер алиментов, взыскиваемых с ФИО1 по решению Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 ежемесячно алименты в твердой денежной сумме, в размере 15 737 рублей, на содержание несовершеннолетней ФИО3, <данные изъяты> года рождения, в размере 15 727 рублей на содержание несовершеннолетнего ФИО4, <данные изъяты> года рождения, начиная с <данные изъяты> и до совершеннолетия детей, с последующей индексацией пропорционального увеличению прожиточного минимума в <данные изъяты>.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц и обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального права и процессуального закона.

При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, обосновано руководствовался ст.ст. 81, 82, 117 СК РФ, и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в вышеуказанной части, поскольку дети проживают с матерью, ответчик не участвует в содержании детей, материальной помощи на содержание детей не оказывает, имеет непостоянный заработок, данных о своем материальном положении не представил.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права или процессуального закона, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену или изменение. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: