24RS0038-02-2023-000083-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2023 года пос. Нижняя Пойма
Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Никифоровой Л.А., при секретаре судебного заседания Гусаровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Центр Сервис А» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Центр Сервис А» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 99980 рублей, которые ею были оплачены за оказание услуг ответчиком, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя в размере 149970 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Требования мотивировав тем, что 07.10.2022г. между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг на сумму 99980 рублей. Данный договор был заключен в связи с тем, что при заключении истцом потребительского кредита с ООО «Банк Оранжевый», последний в качестве условия заключения потребительского кредита, выдвинул требования о заключении договора с ответчиком. Согласно п. 4.3. договора, заключенного между истцом и ответчиком, клиент вправе расторгнуть договор и вернуть денежные средства, обратившись в компанию в течение 14 дней с момента акцепта оферты. Уведомление должно быть сделано посредством направления письма в адрес компании или направления электронного письма на электронную почту компании. Компания рассматривает заявление о расторжении договора в течение 7 дней. Воспользовавшись данным правом, истец направила ответчику письменное уведомление(заявление) об отказе от договора на электронный адрес ответчика. 17.10.2022г. истцу пришло сообщение от ответчика о необходимости предоставить оригинал заявления по юридическому адресу компании. На данное сообщение истец направила претензию 17.10.2022г. по адресу электронной почты ответчика, а также 18.10.2022г. заказным письмом с уведомлением. Поскольку, согласно п. 4.3 договора, предусмотрено, что с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, клиент вправе обратиться посредством направления заявления по адресу электронной почты ответчика. 27.01.2023г. ответчику была направлена претензия о возврате денежных средств, полученная им, согласно почтовому уведомлению 14.02.2023г. Вместе с тем, денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены. Уведомление об отказе от договора оказания услуг было предъявлено ответчику 10.10.2022г., следовательно, требование о возврате денежных средств должно быть удовлетворено не позднее 24.10.2022г. начиная с 25.10.2022г. на дату подписания искового заявления – 23.03.2023г. просрочка составляет 130 дней.
В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть данное гражданское дело в свое отсутствие.
Ответчик о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
От представителя третьего лица- ООО «Банк Оранжевый» поступили возражения, в которых указано, что в соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил истцу кредит в размере 1656980 руб. 99980 руб. из суммы запрошенного кредита были перечислены банком со счета заемщика на основании заявления заемщика в ООО «Центр Сервис А». Заявление о предоставлении кредита от 07.10.2022г., а также положения строки 9 Индивидуальных условий не содержат обязанности заемщика по заключению договоров оказания услуг с третьими лицами.(л.д.84).
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствие с пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.
За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 Кодекса).
При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 статьи 429.3 Кодекса, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 статьи 429.3 Кодекса).
В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.
Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (ст. 7).
По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Статья 429.3 ГК РФ не ограничивает право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения и не устанавливают какой-либо срок для отказа потребителя от исполнения договора.
В судебном заседании установлено, что 07.10.2022г. между истцом и ООО «Банк Оранжевый» был заключен договор потребительского кредита(л.д.88-96). Также 07.10.2022г. между истцом и ответчиком заключен договор оказания юридических услуг. Срок действия договора 2 года, стоимость составляет 99980 руб.(л.д.47-48). В соответствии с п. 2.1 ответчик предоставляет по запросу клиента юридические услуги: подготовка и проверка документов, договоров, писем; анализ судебной перспективы спора; поддержка пользователей А.С.Ю.П.
Общую сумму по договору в размере 99980 рублей истец оплатила, что подтверждается выпиской по операциям на счете(л.д.97-98) и ответчиком не оспаривалось.
10.10.2022 г. ФИО1 обратилась с письменным заявлением об отказе договора и возврата уплаченных денежных средств.
Ответчиком ООО "Центр сервис С" в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств наличия фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора от 07.10.2022, услуги по данному договору истцу не оказывались.
В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 99 980 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Положения статьи 28 (пункт 5) Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Таких нарушений со стороны ответчика судом установлено не было.
По смыслу приведенных выше норм права, положениями статьи 32 Закона о защите прав потребителей не установлена ответственность ответчика за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договору.
В этой связи сам факт направления ответчику претензий о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленный потребителем, не является правовым основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств.
Поскольку требования истца вызваны отказом от исполнения договора, которые не относятся к числу требований, связанных с недостатками оказанной работы (услуги) или нарушением сроков ее исполнения, в связи с чем, положения п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в данном случае применению не подлежит, в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки в размере 149970 руб. необходимо отказать.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Принимая во внимание, что ответчиком было допущено нарушение прав ФИО1, учитывая принцип разумности и справедливости, характер неудобств, которые испытал истец, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, во взыскании компенсации морального вреда в большем размере, следует отказать.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, данным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Учитывая, что ответчик в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворил, с ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" в размере 50990руб. ((99980+ 2000) * 50%).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с этим суд считает возможным взыскать с ООО «Центр Сервис А» в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 3499 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью " Центр Сервис А" удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр Сервис А" (ИНН №) в пользу ФИО1(паспорт №) стоимость по договору оказания услуг в размере 99 980рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф в размере 50 990 рублей, а всего взыскать 152 970 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр Сервис А" государственную пошлину в размере 3499 рублей в соответствующий бюджет.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.
Председательствующий